Mehr als zwei Dutzend Regierungen, darunter die USA, haben jetzt ein Team von Verhaltensforschern, die mit dem Versuch beauftragt sind, die bürokratische Effizienz zu verbessern, um ihre Bürger in Richtung eines höheren Wohlbefindens zu "stupsen".

Einige aktuelle Beispiele sind: ein Vorstoß der sozialistischen französischen Regierung die Zahl der Organspender zu erhöhen, a Plan der konservativen britischen Regierung um (kostspielige) verpasste Arzttermine zu verhindern, und Bemühungen des Weißen Hauses unter Obama, dies zu tun Wahlbeteiligung steigern am Wahltag.

Während die Regierung unsere psychologischen Macken nutzt, um unser Verhalten zu beeinflussen geht manchen Leuten auf die NervenDie meisten von uns sind sich einig, dass die oben genannten Beispiele positive Ergebnisse erzielen. Mehr Organspender bedeuten, dass mehr Leben gerettet werden, weniger verpasste Arzttermine bedeuten, dass die Regierung oder die Gesundheitsbranche effizienter arbeiten, und mehr Wahlen bedeuten ein stärkeres Engagement der Bürger in der Demokratie.

Aber „Nudges“ selbst sind wertneutral. Das heißt, sie können sowohl zur Erreichung altruistischer als auch böswilligerer Ziele eingesetzt werden. Ebenso wie die Verhaltenswissenschaft dazu genutzt werden kann, die Wahlbeteiligung zu erhöhen, kann sie auch dazu genutzt werden, die Stimmen bestimmter Personen zu unterdrücken, die wahrscheinlich die gegnerische Seite bevorzugen. wie es Berichten zufolge bei den jüngsten US-Präsidentschaftswahlen geschah.

Das schubsen, mit anderen Worten, hat eine dunkle Seite.

Meine Forschung untersucht, wie die Verhaltenswissenschaft dies kann Helfen Sie den Menschen, ihre Absichten in die Tat umzusetzen wo sie besser machen bzw längerfristige Entscheidungen zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit steigern ihr Wohlbefinden. Da Entscheidungen von der Umgebung beeinflusst werden, in der sie getroffen werden, kann eine Veränderung der Umgebung die Entscheidungsergebnisse verändern.

Dies kann insofern positiv sein, als diejenigen, die Interventionen entwerfen, gute Absichten haben. Aber was passiert, wenn jemand diese Erkenntnisse nutzt, um das Verhalten anderer systematisch im Sinne seiner eigenen Interessen zu beeinflussen – auch auf Kosten aller anderen?

Das ist meine Sorge gegenüber Präsident Donald Trump, dessen Wahlkampf offenbar Verhaltenswissenschaften ausgenutzt hat, um die Wählerstimmen von Hillary Clinton-Anhängern zu unterdrücken.

Was steckt in einem Nudge?

Die Verhaltenswissenschaft ist ein relativ junges Gebiet, und Regierungen haben erst vor kurzem damit begonnen, ihre Erkenntnisse zur Information der öffentlichen Politik zu nutzen.

Das Vereinigte Königreich war 2010 das erste Land, als es es gründete Behavioral Insights-Team. In den folgenden Jahren folgten Dutzende von Regierungen auf der ganzen Welt, darunter auch Kanada Abteilung für Verhaltenseinblicke und die USA, die 2015 offiziell das eingeführt haben Team für Sozial- und Verhaltenswissenschaften des Weißen Hauses.

Die Missionen der Teams sind alle relativ ähnlich: Erkenntnisse aus der Verhaltenswissenschaft zu nutzen, um öffentliche Dienste kosteneffizienter und benutzerfreundlicher zu machen, den Menschen zu helfen, bessere Entscheidungen für sich selbst zu treffen, und das Wohlbefinden zu verbessern.

In Großbritannien beispielsweise das Behavioral Insights Team konnte überzeugen Etwa 100,000 weitere Menschen pro Jahr spenden ihre Organe durch die Optimierung einer Nachricht, die die Menschen bei der Erneuerung ihrer Kfz-Steuer erhalten haben. Hier in den USA hat das Team für Sozial- und Verhaltenswissenschaften dem Verteidigungsministerium geholfen Energie die Höhe der Altersvorsorgekonten für Militärangehörige um 8.3 Prozent.

Solche Interventionen wurden kritisiert wegen ungerechtfertigter Beeinträchtigung der Autonomie einer Person. Manche vergleichen sogar es mit Gedankenkontrolle.

Allerdings da Ich habe an anderer Stelle darauf hingewiesen, unsere Umwelt (und die Regierung) übt immer einen gewissen Einfluss auf unser Verhalten aus, also werden wir ständig angestupst. Die Frage ist also nicht, ob wir einen Anstoß bekommen, sondern wie und in welche Richtung.

Wenn Sie sich zum Beispiel zum Abendessen hinsetzen, kann die Größe Ihres Tellers einen großen Einfluss darauf haben, wie viel Sie essen. Studien zeigen Es ist wahrscheinlicher, dass Sie weniger essen, wenn Sie einen kleineren Teller verwenden. Wenn also die Regierung das Geschirr verteilt und die meisten von uns vermeiden wollen, zu viel zu essen, warum stellen wir dann nicht den Standardteller auf einen kleinen Teller ein?

Aber betrachten wir nun die Schattenseite: Ein Restaurant könnte einen kleinen Teller austeilen, wenn es dadurch mehr für weniger Essen verlangen und so mehr Geld verdienen kann. Dem Besitzer ist Ihre Taillengröße wahrscheinlich egal.

Jede verhaltenswissenschaftliche Intervention ist daher weder gut noch schlecht. Entscheidend ist die Absicht dahinter, das Ziel, zu dessen Erreichung der Anstoß letztlich beitragen soll.

Potenzial für Missbrauch

Nehmen wir den Fall von Cambridge Analytica – einem 2013 gegründeten Unternehmen angeblich finanziert von der Familie des milliardenschweren konservativen Spenders Robert Mercer – während der Wahl. Dieses Team aus Datenwissenschaftlern und Verhaltensforschern behauptet, gesammelt zu haben Tausende von Datenpunkten zu 220 Millionen Amerikanern um „Zielgruppen zu modellieren und das Verhalten von Gleichgesinnten vorherzusagen“.

Im Wesentlichen können alle diese Daten verwendet werden Persönlichkeitsmerkmale einer Person ableiten und ihnen dann Nachrichten senden, die zu ihrer Persönlichkeit passen sind eher überzeugend. Beispielsweise ist die hochgradig neurotische Jane empfänglicher für eine politische Botschaft, die Sicherheit verspricht, im Gegensatz zu finanziellen Gewinnen, die für den gewissenhaften Joe möglicherweise verlockender sind.

Also, was ist das Problem? An sich kann diese Analyse ein neutrales Instrument sein. Eine Regierung möchte diesen Ansatz möglicherweise nutzen, um gefährdeten Bevölkerungsgruppen hilfreiche Informationen zur Verfügung zu stellen, indem sie beispielsweise Suizidpräventions-Hotlines für schwer depressive Personen bereitstellt. wie es Facebook derzeit tut. Man könnte sogar argumentieren, dass Cambridge Analytica, das zunächst von der Cruz-Kampagne und später von Trump angeheuert wurde, nicht unethisch gehandelt hat, als es solche personalisierten Nachrichten verschickte Unentschlossene Wähler davon überzeugen, den späteren republikanischen Kandidaten zu unterstützen. Schließlich ist dies das Ziel aller Marketingkampagnen.

Aber es gibt hier einen schmalen ethischen Grat, der mithilfe der Verhaltenswissenschaft leichter überschritten werden kann. So wie Menschen beeinflusst werden können, sich auf ein bestimmtes Verhalten einzulassen, können sie auch davon abgehalten werden. Bloomberg berichtete dass Cambridge Analytica wahrscheinliche Clinton-Wähler wie identifizierte Afro-Amerikaner und versuchte, sie davon abzubringen, zur Wahlurne zu gehen. Das Unternehmen bestreitet, Amerikaner von der Stimmabgabe abzuhalten.

Über die Einstellung des Unternehmens hinaus hat die Trump-Administration hat einen direkten Gleichstand an Cambridge Analytica über den Chefstrategen Steve Bannon, der im Vorstand sitzt.

Alexander Nix, CEO von Cambridge Analytica, spricht über die Aktivitäten seines Unternehmens.

{youtube}n8Dd5aVXLCc{/youtube}

Wie könnte Trump einen Anstoß geben?

Bisher ist unklar, ob und wie die Trump-Regierung Verhaltenswissenschaften im Weißen Haus einsetzen könnte.

Trumpf, wie die meisten Republikaner, hat betont sein Wunsch, die Regierung effizienter zu machen. Da es sich bei der Verhaltensforschung im Allgemeinen um eine kostengünstige Interventionsstrategie handelt, die greifbare, messbare Gewinne liefert, die einen geschäftsorientierten Präsidenten ansprechen dürften, könnte Trump durchaus auf ihre Erkenntnisse zurückgreifen, um dieses Ziel zu erreichen. Schließlich wurde das britische Behavioral Insights Team unter konservativer Führung gegründet.

Das Team für Sozial- und Verhaltenswissenschaften des Weißen Hauses beeindruckende Interventionen haben in verschiedenen Abteilungen zu Einsparungen in Höhe von Hunderten Millionen Dollar geführt und gleichzeitig das Wohlergehen von Millionen Bürgern gesteigert. Die Zukunft des Teams ist mittlerweile unklar. Einige Mitglieder befürchten, dass Trump ihre Fähigkeiten auf weniger wohlwollende Weise einsetzen wird.

Allerdings ist Trumps offensichtlicher Einsatz von Cambridge Analytica zur Unterdrückung der Clinton-Wahlbeteiligung kein gutes Zeichen. Im weiteren Sinne scheint der Präsident dies nicht zu tun Werteethik. Trotz wiederholte Warnungen von der Regierung EthikwächterEr weigert sich, sich ernsthaft damit auseinanderzusetzen seine unzähligen Konflikte von Interesse. Ohne die Veröffentlichung seiner Steuererklärungen bleibt das wahre Ausmaß seiner Konflikte unbekannt.

Und wie wir aus der Verhaltenswissenschaft wissen, unterschätzen Menschen häufig den Einfluss von Interessenkonflikten auf ihr Verhalten eigenes Verhalten.

Zudem hat auch Frau Studien zeigen, dass die Leute es leicht können moralische Bedenken beiseite legen im Streben nach Effizienz bzw andere spezifische Ziele. Menschen sind es auch kreativ im Rationalisieren unethisches Verhalten. Es scheint nicht allzu weit hergeholt, sich vorzustellen, dass Trump angesichts seiner schlechten Erfolgsbilanz in Sachen Ethik die schmale ethische Grenze überschreiten und die Verhaltenswissenschaft für eigennützige Zwecke missbrauchen könnte.

Ein Virus und ein Heilmittel

Die Verhaltenswissenschaft wurde als solche gepriesen Teil der Lösung für viele gesellschaftliche Probleme.

Die Verhaltensökonomen Richard Thaler und Cass Sunstein, Co-Autoren des Buches „Schubsen„, die den Begriff geprägt haben, waren starke Befürworter der Nutzung der Instrumente dieses Fachgebiets zur Verbesserung der Regierungspolitik – wenn die Absichten transparent sind und im öffentlichen Interesse liegen.

Aber könnte die derzeitige Regierung sie auf eine Weise nutzen, die unseren eigenen Interessen zuwiderläuft? Das Problem ist, dass wir es möglicherweise nicht einmal bemerken, wenn es passiert. Menschen sind oft Ich kann nicht sagen, ob Sie werden angestupst und, selbst wenn, vielleicht auch nicht in der Lage, es zu sagen wie es ihr Verhalten beeinflusst.

Regierungen auf der ganzen Welt haben das aufstrebende Gebiet der Verhaltenswissenschaft erfolgreich genutzt, um die Effizienz ihrer Politik zu verbessern und das Wohlergehen der Bürger zu steigern. Während wir weiterhin neue Wege finden sollten, dies zu erreichen, brauchen wir auch klare Richtlinien des Kongresses darüber, wann und wie Verhaltensforschung in der Politik eingesetzt werden soll. Dies würde dazu beitragen, sicherzustellen, dass der derzeitige oder zukünftige Bewohner des Weißen Hauses nicht die Grenze zur dunklen Seite der Nudges überschreitet.

Über den Autor

Jon M Jachimowicz, Doktorand in Management, Columbia University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon