Kann Charity Journalismus vor Marktversagen bewahren?

Kann Charity Journalismus vor Marktversagen bewahren?
Da der Journalismus seine finanzielle Basis verliert, benötigt er möglicherweise mehr Unterstützung von Stiftungen. Tim Karr / Freie Presse, CC BY-SA

Eine Stiftung, die von eBay-Gründer Pierre Omidyar und seiner Frau Pam gegründet wurde, kündigte kürzlich an, dass es ist US $ 100 Millionen geben zu investigativen Nachrichtenagenturen und anderen Initiativen, ein seltener Segen für Medieninstitutionen unter Zwang. Selbst ein Bruchteil dieses Geschenks könnte helfen, den verarmten US-amerikanischen Journalismus zu stützen. Das Gespräch

Obwohl gemeinnützige Einrichtungen, die von einer Stiftung unterstützt werden, klare Vorteile gegenüber ihren kommerziellen Gegenstücken haben, können sie das Marktversagen, das den Journalismus beeinträchtigt, niemals ausgleichen.

Wie ich in meinem Buch argumentiereAmerikas Kampf für Medien-Demokratie"Die tiefgreifenden systemischen Probleme des kommerziellen Journalismus erfordern strukturelle Alternativen, insbesondere öffentliche Modelle, die nicht von den Marktkräften abhängen. Während der Journalismus all das Bargeld benötigt, das es heutzutage bekommen kann, braucht sein langfristiges Überleben stetige Unterstützung.

Drei Nachteile

Das liegt daran, dass es Nachteile hat, sich auf Grundlagen für Nachrichtenoperationen zu verlassen. Erstens gibt es oft zumindest implizite Erwartungen darüber, welche Art von Stiftungsstipendien unterstützt werden sollten. Selbst wohlmeinende Spender konzentrieren sich in der Regel darauf spezifische Fragen während andere vernachlässigt werden.

Zweitens ist diese Art von Unterstützung oft nicht auf lange Sicht garantiert, da viele Stiftungen ihre Prioritäten periodisch ändern. Journalismus, der sich nur selten selbst bezahlt macht, erfordert nachhaltige wirtschaftliche und institutionelle Unterstützung.

Und drittens gibt es einfach nicht genug Spenden die Nachrichtenmedien auf systemischer Ebene zu unterstützen. Das Pew Research Center, ein überparteilicher Think-Tank, berichtete in 2014, dass sich die jährlichen Spenden an US-Medienorganisationen summierten nur $ 150 Millionen. Das deckt ab weniger als 1 Prozent der gesamten Nachrichtenfinanzierung.

Einige Vorteile

Auf der anderen Seite gibt die Befreiung von gewinnmaximierenden Imperativen den Nonprofit-Medien Outfits Vorteile gegenüber ihren kommerziellen Pendants. Nonprofits neigen dazu, sich zu widmen erheblich mehr Ressourcen für Nachrichtenoperationen als die gewinnorientierten Medien. Idealerweise können sie sich mehr auf vernachlässigte Regionen und Themen konzentrieren, einschließlich lokaler Berichterstattung, Berichterstattung über staatliche Einrichtungen und knallharte, arbeitsintensive investigative Nachrichten - die Art von Journalismus das ist zunehmend knapp.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Omidyar hat Hunderte von Millionen Dollar in Journalismusprojekte wie Erster Blick Medien, die gemeinnützige Nachrichtenorganisation, die The Intercept und sein Team investigativer Reporter wie Glenn Greenwald unterstützt. Die neueste Spende des Omidyar-Netzwerks beinhaltet $ 4.5 Millionen für das Internationale Konsortium der Investigativen Journalisten (ICIJ), die kleine Gruppe, die die explosive Panama Papers Untersuchung.

Aber selbst großzügige Geschenke wie diese werden wahrscheinlich nicht die meisten Nachrichtenhungrigen Amerikaner erreichen. Den Journalismus des öffentlichen Dienstes auf lange Sicht zu erhalten, würde erheblich mehr Geld erfordern.

Systemisches Marktversagen

Dies gilt umso mehr, als der US-Journalismus unter dem leidet, was ich nenne "systemisches Marktversagen"Marktversagen ist im Wesentlichen in ein kommerzielles Nachrichtenmodell gebacken in denen direkte Markttransaktionen die öffentlich-rechtlichen Medien selten unterstützt haben, insbesondere in den USA, wo Print-Journalismus existiert lange Zeit hauptsächlich auf Anzeigenverkäufe. In vielerlei Hinsicht ist Nachrichten ein Nebenprodukt der Hauptaustausch zwischen Verlegern - die den Zugang zu Publikum liefern - und Werbetreibenden.

Diese schwierige Beziehung hat oft verzerrte Abdeckung in Richtung Unterhaltung und Sensationalismus und privilegiert die demographischen Gruppen Werbetreibenden begehren. Historisch gesehen haben sich US-amerikanische Nachrichtenagenturen mehr auf Werbung verlassen als ihre internationalen Kollegen.

Aber Werbetreibende finden jetzt online bessere Angebote, bei denen die Verbraucher weg sind und die Anzeigen billig sind - oder sogar kostenlos, wie es für Craigslist ist. Digitale Anzeigen kosten nur einen Bruchteil dessen, was herkömmliche Anzeigen tun Facebook und Google Holen Sie den größten Teil dieses Umsatzes. Das Kerngeschäftsmodell des US-amerikanischen Printjournalismus ist zusammengebrochen, auch wenn sich viele Nachrichtenorganisationen verdoppeln invasiv und trügerisch Formen der Werbung.

Weniger Umsatz bedeutet weniger Arbeitsplätze. Zeitungsbeschäftigung zum Beispiel ist gefallen 40 Prozent seit 2006.

Trotz eines "Trump bump" und einer neu gewonnenen Wertschätzung für den Fourth Estate nach der 2016-Wahl, die einen plötzlichen Anstieg der Abonnements für viele Veröffentlichungen, die meisten Print-News-Outlets sind aufgrund rückläufiger Anzeigenverkäufe weniger profitabel.

Die Antworten auf dieses Marktversagen reichen von paywalls zu Crowdfunding. Es gibt kaum Hinweise darauf, dass ein kommerzielles Modell die von der Demokratie geforderte Demokratie angemessen unterstützen würde.

Stiftungen und Non-Profit-Nachrichten

Kann Philanthropie dort Erfolg haben, wo der Markt versagt hat?

Obwohl es wenige Präzedenzfälle für Spenden in der Größenordnung von Omidyars Geschenken gibt, sind Stiftungsbeihilfen und andere nicht marktbezogene Unterstützung für den Journalismus seit langem vorhanden. Prime Beispiele sind die Scott Vertrauen, die The Guardian, eine führende britische Zeitung, und das Poynter Institute, ein gemeinnütziges journalistisches Bildungs ​​- und Ausbildungszentrum besitzt, das die Tampa Bay Times besitzt und die PolitiFact Fact-Check-Service.

Darüber hinaus spielten die Ford Foundation und andere große Geldgeber eine Schlüsselrolle bei der Schaffung des amerikanischen öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Bildungs ​​- Rundfunkinitiativen wurden zunächst von privaten Philanthropen, Universitäten und anderen Unterstützern entwickelt, bis der Kongress die Öffentliches Rundfunkgesetz von 1967 die Subventionen der Regierung, die nun einem existenzielle Bedrohung von der Trump-Administration. Und während der US verblasst im Vergleich zu anderen führenden Demokratien bei der Finanzierung der öffentlichen Medien Geschichte zeigt dass es in der Lage ist, nichtkommerzielle Medien zumindest minimal zu subventionieren.

In jüngerer Zeit haben von der Stiftung finanzierte Organisationen wie ProPublica und The Marshall Project Gewinner Pulitzer Preise und andere prestigeträchtige Journalistenpreise. In einem anderen hochkarätigen Experiment haben die Besitzer der Zeitungen Philadelphias im letzten Jahr sie in eine "gemeinnützige Gesellschaft"(Mit dieser rechtlichen Bezeichnung können Verlage betonen, dass sie einen positiven Einfluss auf die Gesellschaft haben und dennoch gewinnorientiert sind.)

Kleinere Unternehmungen wie die Voice of San Diego und MinnPost, die oft verlassen sich auf die Mitgliedschaft Unterstützungund ältere Initiativen wie die Zentrum für öffentliche Integrität und das Zentrum für investigative Berichterstattung schlage vor, wie lebensfähige Non-Profit-Nachrichtenmodelle aussehen könnten.

Ein öffentlicher Medientreuhandfonds

Private wohltätige Spenden können einen Unterschied machen, aber Marktversagen erfordert immer noch starke öffentliche Optionen um ein Sicherheitsnetz zu schaffen, während kommerzielle Nachrichtenorganisationen dazu gezwungen werden, sozial verantwortlicher zu sein. Ein gut finanziertes landesweites öffentliches Mediensystem könnte dazu beitragen sicherzustellen, dass alle Amerikaner Zugang zu hochwertigen Nachrichten haben, indem sie dort eintreten, wo sich der Journalismus zurückzieht.

Zum Beispiel unterstützt die BBC die Medien in Großbritannien, die mit den Medien kämpfen Finanzierung von lokalen 150-Reportern bei britischen Nachrichtenorganisationen. Während während der Trump-Administration eine Ausweitung der öffentlichen Subventionen in den USA unwahrscheinlich ist, könnten Reformer die Weichen für künftige politische Chancen stellen.

Letztlich würde ein ideales Modell auf ein großes öffentliches Medienunternehmen angewiesen sein, das vor mächtigen Interessen geschützt ist. Stiftungen könnten dazu beitragen, dieses Vertrauen zu stärken, das unabhängig von einzelnen Geldgebern oder Regierungsstellen funktionieren würde.

Eine "Gemeindesteuer" bezahlt von kommerzielle Medienunternehmen, die Erlöse aus Frequenzauktionen und andere Gebühren könnten auch dazu beitragen, dieses öffentliche Vertrauen zu finanzieren.

Ziel ist es, die Berichterstattung zu finanzieren, die eine gesunde Demokratie braucht, aber der Markt hat kein Motiv zu unterstützen. Mit Anzeigen für Kleidung, Autos und Banken, die nicht mehr die Rechnungen der Nachrichtenmedien bezahlen, erfordert der Erhalt von Public-Service-Journalismus in einer Zeit des Marktversagens kreative Ideen. Große Spenden können dazu beitragen, dass die Dinge geklärt werden, bis ein neues Modell etabliert ist. Aber wir brauchen immer noch eine systemische Lösung.

Anmerkung der Redaktion: The Conversation, eine gemeinnützige Medienplattform, stützt sich teilweise auf Mittel von mehrere Stiftungen.

Über den Autor

Victor Pickard, außerordentlicher Professor, University of Pennsylvania

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.


Bücher zum Thema:

{amazonWS: searchindex = Bücher; Stichwörter = Non-Profit-Journalismus; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}