Die Hoffnung auf eine blaue Welle ist gefährlich für die Demokratie

Die Hoffnung auf eine blaue Welle ist gefährlich für die Demokratie

Wiederhole nach mir: Die "Blaue Welle" ist Unsinn.

Der beste Weg, der Stimmabgabe Einhalt zu gebieten - und Demokratie zu durchkreuzen - ist, einen großen Gewinn für jede Partei vorherzusagen. Hier sehen Sie, was die Vorwahlen über die politische Landschaft vor den Midterms aussagen.

In zunehmendem Maße wird viel über einen zu erwartenden Demokratischen Schwung in den mittleren Jahren geredet. Es ist in den Mainstream-Zeitungen und Kabel-Nachrichten (nicht Fox, natürlich). Es gibt einen #bluewave Hashtag auf Twitter, komplett mit einem kleinen Tsunami Emoji, um alles miteinander zu verbinden.

Die Geschichte zeigt, dass Zwischenwahlen in der Regel der regierenden Partei Verluste bringen -18 der letzten 20-Zyklen. Es ist natürlich das bevorzugte Ergebnis für Liberale und Progressive. Aber es sieht auch so aus, als würde Hillary Clinton in der Mitte von 2016 die Präsidentschaft gewinnen.

Wir befinden uns jetzt in der Hauptsaison, und ein genauerer Blick auf einige wichtige Ergebnisse legt nahe, dass Demokraten es sich nicht leisten können, übermütig zu werden. Eine blaue Welle mag kommen, aber es gibt auch eine rote Welle. In der heutigen stark polarisierten politischen Szene ist es nicht einmal eine Schlussfolgerung aus der Mueller-Untersuchung, die die gesamte Trump-Familie anklagt, Liberale aus Konservativen zu machen.

Die primären Ergebnisse hängen weniger von der Nachrichtenübermittlung ab als von der Fähigkeit der Parteien, ihre Basis zur Abstimmung zu bringen, und das wird wahrscheinlich auch im November der Fall sein.

In der vergangenen Woche gab es eine weitere Runde von Vorwahlen in fünf Staaten, und einige Dinge werden klar.

Einer ist, dass Republikaner zunehmend die Partei von Trump sind. Wenn Sie sich gewundert haben, warum so viele Republikaner im Kongress zögerten, den Präsidenten zu kritisieren, selbst wenn er eine Politik betreibt, die den Konservativen zuvor ein Dorn im Auge war (Zölle, die Weltherrschaft den Diktatoren überlassen, Nordkorea umarmend), denken Sie an South Carolina.

Hier ist Rep. Mark Sanford, ein konservativer und ehemaliger Gouverneur, verlor seine Vorwahl nachdem er ein Minimum an Unabhängigkeit von und Kritik am Präsidenten gezeigt hatte. Katie Arrington, der Staatsvertreter, der ihn besiegt hatte, nahm eine Pro-Trump-Linie. Und Trump selbst tweeted seine Opposition zu Sanford drei Stunden vor den Umfragen: "Mark Sanford hat mir in meiner Kampagne für MAGA sehr wenig geholfen. Er ist MIA und nichts als Ärger. "

South Carolina ist ein tiefrotes Land, in dem Sanford eine skandalöse Affäre überlebte, die nach seiner Flucht nach Argentinien für eine Woche landesweit bekannt wurde. Er überlebte das, konnte aber Trump nicht überleben.

Aber es gibt auch Virginia, einen lilaeren Staat, der Obama in 2008 und 2012 und Clinton in 2016 unterstützte. Hier Die Republikaner nominierten Corey Stewart, eine Brandstifterin, die die Einwanderer und die Sympathie für die Symbole der Konföderation in den Mittelpunkt seiner Kampagne stellte, um Senator Tim Kaine, den ehemaligen Kandidaten der Demokratischen Vize-Präsidentschaft, herauszufordern. Ob Stewart seinen Trumpish-Stil benutzen kann, um die DC-Vororte zu tragen, ist fast nebensächlich; Partystalwarts sind betroffen Stewart wird andere republikanische Kandidaten hinabziehen in einem Staat, den die Partei halten muss, um die Kontrolle über den Kongress zu behalten.

Das liegt daran, dass der Kongress wirklich in der Mitte des Geschehens ist. Sinnvolle Wahlen betreffen meist lokale Fragen und Repräsentation, aber Midterms werden oft als Referenda über den amtierenden Präsidenten angesehen (egal ob das eine gute Idee ist), und in 2018 ist es schwer, Trump vom Rampenlicht abzubringen.

Das Ausmaß, in dem dies die Wahlbeteiligung erhöht, wird offensichtlich.

Demokraten sind entschlossen, eine blaue Welle zu schaffen und die Kontrolle über das Repräsentantenhaus zu übernehmen. Um dies zu tun, müssen sie 24 Sitze umdrehen. Es ist nicht historisch unmöglich, aber mit den heutigen stark germanded Bezirken, viele Sitze gelten als sicher für die eine oder andere Partei. Ab Juni 15, der Cook Political Report geschätzt nur 33 von den 435-Sitzen im Haus gelten als wirklich wettbewerbsfähig.

Es gibt jedoch 25-Sitze, die jetzt von Republikanern gehalten werden, deren Bezirke für Hillary Clinton im 2016-Präsidentschaftsrennen gestimmt haben. Zwei von ihnen, Colorado's Vorort Denver 6th und New Yorks Stadtrand 24th in der Nähe von Syracuse, stehen am Juni 26 zur Wahl.

Von den mehreren Staaten, die bisher Vorwahlen hatten, war die Wahlbeteiligung gemischt.

Der große Kahuna ist Kalifornien, der June 5 gewählt hat. Während die anfängliche Wahlbeteiligung gering war, haben die Briefwahlstimmen die Wahlbeteiligung in den USA erhöht Golden State bis 32.3 per Juni 15, höher als die 2014-Mittelfristbeteiligung von 25.2 Prozent und fast bis zur 33.3-Prozentrate in 2010.

Das ist natürlich gut für die Demokratie. Aber sieh dir an, wo die Wahlbeteiligung hoch war. Die Wahlbeteiligung war mehr als 50 Prozent in einer Handvoll dünn besiedelten Landkreisen, plus San Francisco County. Keiner dieser Bereiche gilt als besonders wettbewerbsfähig für die Partei, die sich in Opposition befindet.

Kaliforniens acht Kongressbezirke, die die Demokraten wechseln müssen, sind anderswo: das ländliche San Joaquin Valley und die wohlhabenden Vororte von Los Angeles. Die Wahlbeteiligung im konservativen Orange County, das zwei wettbewerbsfähige Bezirke umfasst, betrug 37.6 Prozent.

Menschen zum Wählen zu bewegen, wird Arbeit bringen, aber die Demokraten können sich von einigen Überraschungen an anderer Stelle inspirieren lassen.

Das ist mäßig hoch, aber schau mal, wer eigentlich zur Wahl kommt. In sieben der acht Schlachtfeldrennen, einschließlich der zwei Bezirke, die Orange County abdecken, sammelten republikanische Kandidaten mehr Stimmen als Demokraten. Der einzige Bezirk, in dem die Demokraten die Republikaner übertrumpften, ist der 49th in San Diego County, wo der Sitz nach der republikanischen Repu blik offen ist. Darrell Issa gab bekannt, dass er nicht mehr wiederkomme.

Das sagt nicht unbedingt voraus, wie sich eine Partei-gegen-Partei-Wahl entwickeln wird, und es wird nicht berücksichtigt, wie sich einzelne Kandidaten aufeinander stapeln. (Das "Roy Moore-Effekt"Hat geholfen, einen dunkelroten Alabama-Senatssitz schließlich blau zu machen. Aber es zeigt an, wieviel Arbeit Demokraten tun müssen, um jeden dieser Sitze zu gewinnen.

Menschen zum Wählen zu bewegen, wird Arbeit bringen, aber die Demokraten können sich von einigen Überraschungen an anderer Stelle inspirieren lassen. In Kentucky 6th District, Die Demokraten zogen mehr als doppelt so viele Stimmen als der republikanische Amtsinhaber Andy Barr und sein Herausforderer in der Mai 22-Primär. Die Demokraten Amy McGrath, ein ehemaliger Kampfpilot der Marine, schaffte es, den Bürgermeister von Lexington, Jim Grey, und McGrath zu besiegen zwingende persönliche Geschichte wahrscheinlich erklärt, warum so viele Demokraten sie unterstützt haben.

Auch im Mai 22, Die demokratische Beteiligung stieg in Georgien auf 69 Prozent mehr als die 2014-Wahl, angetrieben von einem wettbewerbsfähigen demokratischen Hauptwettlauf für den Gouverneur. Das wurde von Stacey Abrams gewonnen, der dort der erste schwarze weibliche Gouverneur sein könnte; Die Wahlbeteiligung der Republikaner war im Vergleich zu damals flach, aber es war immer noch insgesamt höher als die demokratische Wahlbeteiligungwenn auch nur um 5 Prozentpunkte.

Es gab auch ein starkes Interesse an den Wahlen in Texas, wo demokratische Kandidaten für den Senat, angeführt von Beto O'Rourke, zog mehr als 1 Millionen Stimmen im März 6 Primär. Natürlich ist das Texas: Die Republikaner haben mehr als 1.5 Millionen Stimmen erhalten, und der amtierende Senator Ted Cruz erhielt 1.3 Millionen von ihnen.

Dann ist da noch der Joker: Der Supreme Court sollte Entscheidungen mit zwei Staaten treffen stark germandered Kongressbezirke, Wisconsin und Maryland. Aber im Juni 18, der Oberste Gerichtshof umging die Frage der parteiischen Gerrymandering und regierte über technische Angelegenheiten, ließ die Bezirkslandkarten dieser beiden Staaten unberührt und verschob eine wegweisende Entscheidung, die beeinflussen könnte, wie Mitglieder des Kongresses gewählt werden. Ein anhängiger Fall in North Carolina könnte sich als bedeutsam erweisen: Republikaner rügten die 13-Distrikte des Staates offen dazu, sich 10-Sitze zu sichern, und der Staat wurde von einem Bundesgericht angewiesen, die Linien neu zu ziehen. Dieser Beschluss wurde vom Obersten Gerichtshof aufgehoben, bis er seine Entscheidung zu den beiden anderen Fällen getroffen hat, nun aber voranschreiten kann. Unabhängig davon führte ein Staatsgerichtsbeschluss in Pennsylvania bereits zu einer Neuziehung der Distrikte dieses Bundesstaates in einer Weise, die mehr Demokraten begünstigt.

Angesichts des Aufstiegs der Kongressdemokraten, die die Demokraten vor sich haben (vor allem für die progressive Fraktion der Partei), ist klar, dass die Zwischenwahlen weitgehend von den Leuten entschieden werden, die einen Grund zum Wählen finden. Pew Research zeigt, dass Republikaner im Allgemeinen mehr Wahlbeteiligung haben als Demokraten. Die Demokraten könnten alle "wir haben diese Schlussfolgerungen" überdenken oder von blauen Wellen sprechen. Selbstüberschätzung hat sie in 2016 gekostet, und aus Gründen der Demokratie können sie sich nicht in dieselbe Falle locken lassen.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf JA! Zeitschrift

Über den Autor

Chris Winters schrieb diesen Artikel für JA! Zeitschrift. Chris ist Senior Editor bei YES! Er deckt Wirtschaft und Politik ab. Folge ihm auf Twitter: @TheChrisWinters.

Bücher zum Thema:

{amazonWS: searchindex = Bücher; Stichwörter = Wahlen haben Konsequenzen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}