4 Wege, die Demokratie zu verteidigen und die Wahl eines jeden Wählers zu schützen

4 Wege zur Verteidigung der Demokratie und Schutz der Wahlzettel jedes Stimmberechtigten Ballot4 Wege zur Verteidigung der Demokratie und zum Schutz der Stimmzettel aller Wähler

Wie zuversichtlich sollen die Wähler sein, dass ihre Stimmzettel genau gezählt werden? AP Foto / Wilfredo Lee

Wenn sich die Wähler darauf vorbereiten, ihre Stimme bei den Zwischenwahlen im November abzugeben, ist klar, dass Das US-Voting steht unter elektronischem Angriff. Hacker der russischen Regierung untersuchten im Vorfeld der 2016-Präsidentschaftswahlen die Computersysteme einiger Bundesstaaten und sind dabei wahrscheinlich, es wieder zu tun - wie könnte Hacker aus anderen Ländern oder Nichtregierungsorganisationen, die daran interessiert sind, Zwietracht in der amerikanischen Politik zu säen.

Glücklicherweise gibt es Möglichkeiten, Wahlen zu verteidigen. Einige von ihnen werden an manchen Orten neu sein, aber diese Abwehrmaßnahmen sind weder besonders schwierig noch teuer, vor allem, wenn sie gegen das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Demokratie beurteilt werden. Ich habe auf dem Iowa Board gedient, das Abstimmungsgeräte von 1995 zu 2004 und zu den Entwicklungsausschuss für technische Leitlinien dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog. United States Wahlunterstützungskommission von 2009 zu 2012 und Barbara Simons und ich habe das 2012 Buch mitautoriert "Zerbrochene Stimmzettel"

Wahlbeamte spielen eine wichtige Rolle beim Schutz der Wahlintegrität. Auch die Bürger müssen sicherstellen, dass ihre lokalen Wahlprozesse sicher sind. Jedes Abstimmungssystem besteht aus zwei Teilen: den computergestützten Systemen, die die Registrierung der Wähler verfolgen, und dem eigentlichen Abstimmungsprozess - von der Vorbereitung der Stimmzettel bis hin zu Ergebnissen der Berichterstattung und Berichterstattung.

Angriffsanmeldungen

Vor der Verabschiedung der Hilf America Vote Act von 2002Die Wählerregistrierung in den USA war weitgehend dezentral in den lokalen Zuständigkeitsbereichen von 5,000, vor allem in den Wahlbüros der Wahlkreise. HAVA änderte das und forderte von den Staaten zentrale Online-Registrierungsdatenbanken, die allen Wahlbeamten zugänglich sind.

In 2016, Russische Regierungsagenten angeblich versucht zuzugreifen Wählerregistrierungssysteme in 21-Staaten. Illinois Beamte haben identifizierten ihren Zustand als der einzige, dessen Datenbanken tatsächlich durchbrochen wurden - mit Informationen über 500,000-Wähler gesehen und möglicherweise von den Hackern kopiert.

Es ist nicht klar, dass Informationen beschädigt, geändert oder gelöscht wurden. Aber das wäre sicherlich eine Möglichkeit, sich in eine Wahl einzumischen: entweder die Wähleradressen zu ändern, sie anderen Bezirken zuzuweisen oder einfach die Anmeldungen zu löschen.

Ein anderer Weg, wie diese Information missbraucht werden könnte, wäre, in betrügerischer Weise Briefwahlkarten für echte Wähler zu fordern. So etwas passierte im Mai 29, 2013, als Juan Pablo Baggini, ein übereifriger Wahlhelfer in Miami, benutzte seinen Computer, um Online-Briefwahlanfragen zu stellen im Namen von 20 lokalen Wählern. Er dachte anscheinend, er hätte ihre Erlaubnis, aber Bezirksbeamte bemerkten die große Anzahl von Anfragen von demselben Computer in kurzer Zeit kommen. Baggini und ein anderer Kampagnenarbeiter waren mit Ordnungswidrigkeiten belegt und zur Bewährung verurteilt.

Ein ausgefeilterer Angriff könnte die Registrierungsinformationen der Wähler verwenden, um Ziele auszuwählen, basierend darauf, wie wahrscheinlich sie eine bestimmte Art wählen werden, und gemeinsame Hacker-Tools verwenden, um elektronische Briefwahlanfragen für sie einzureichen - die im Laufe der Zeit von einer Vielzahl von Computern kommen einige Wochen. Am Wahltag, wenn diese Wähler zu den Wahlurnen gingen, wurde ihnen gesagt, dass sie bereits eine Briefwahl hatten und daran gehindert würden, normal zu wählen.

Zwei Abwehrmechanismen für die Wählerregistrierung

Gegen diese und andere Arten von Angriffen auf Wählerregistrierungssysteme gibt es zwei wichtige Abwehrmaßnahmen: vorläufige Wahlgänge und die Registrierung am selben Tag.

Wenn es Fragen darüber gibt, ob ein Wähler in einem bestimmten Wahllokal wahlberechtigt ist, verlangt das Bundesgesetz, dass die Person a vorläufige Abstimmung. Die Regeln variieren je nach Staat, und manche Orte verlangen, dass provisorische Wähler dem Wahlbüro der Grafschaft einen Identitätsnachweis vorlegen, bevor ihre Stimmzettel gezählt werden - für die viele Wähler möglicherweise keine Zeit haben. Aber das Ziel ist, dass kein Wähler von den Umfragen abgewählt werden sollte, ohne zumindest eine Chance zu haben, dass seine Stimme zählt. Wenn Fragen zur Gültigkeit der Registrierungsdatenbank aufkommen, bieten vorläufige Wahlzettel eine Möglichkeit, sicherzustellen, dass die Absicht jedes Wählers zum Zählen erfasst wird, wenn die Dinge aussortiert werden.

Die Registrierung am selben Tag bietet eine noch stärkere Verteidigung. Fünfzehn Staaten erlauben Sie den Leuten, sich zu registrieren, um am Wahllokal zu stimmen und dann einen normalen Stimmzettel zu werfen. Recherche zur Registrierung am selben Tag hat sich auf die Wahlbeteiligung konzentriert, erlaubt aber auch die Wiederherstellung nach einem Angriff auf Wählerregistrierungsdatensätze.

Beide Ansätze erfordern zusätzlichen Papierkram. Wenn eine große Anzahl von Wählern betroffen ist, kann dies zu langen Warteschlangen an den Wahllokalen führen entrechten Wähler, die es sich nicht leisten können zu warten. Und wie bei der provisorischen Abstimmung kann die Registrierung am selben Tag strengere Identifikationsanforderungen haben als für Personen, deren Wählerregistrierungen bereits in den Büchern stehen. Einige Wähler müssen möglicherweise nach Hause gehen, um zusätzliche Dokumente zu erhalten und hoffen, dass sie zurückkommen, bevor die Wahllokale schließen.

Darüber hinaus können lange Schlangen, frustrierte Wähler und zerlumpte Wahlhelfer den Anschein von Chaos schaffen - was in die Erzählungen derer eingreifen kann, die das System diskreditieren wollen, selbst wenn die Dinge einigermaßen gut funktionieren.

Papier Stimmzettel sind wichtig

Wahlintegritätsexperten stimmen dem zu Wahlmaschinen können gehackt werden, auch wenn die Geräte selbst sind nicht verbunden ins Internet.

Wahlmaschinenhersteller sagen ihre Geräte haben erstklassigen Schutz, aber die einzige wirklich sichere Annahme ist, dass sie noch keine zusätzlichen Sicherheitslücken gefunden haben. Um die Stimmrechtsintegrität richtig zu verteidigen, muss ein Worst-Case-Szenario angenommen werden, bei dem jeder betroffene Computer - in Wahlbüros, stimmberechtigten Softwareentwicklern und Maschinenherstellern - kompromittiert wurde.

Die erste Verteidigungslinie ist, dass in den meisten der USA, Leute stimmen auf dem Papier ab. Hacker können eine handgeschriebene Papierwahl nicht ändern - obwohl sie es könnten ändern Sie, wie ein computerisierter Abstimmungsscanner zählt es oder was? vorläufige Ergebnisse werden auf offiziellen Webseiten veröffentlicht. Im Falle einer Kontroverse können Papierzettel bei Bedarf von Hand nachgezählt werden.

4 Wege zur Verteidigung der Demokratie und Schutz der Wahlzettel jedes Stimmberechtigten Ballot4 Wege zur Verteidigung der Demokratie und zum Schutz der Stimmzettel aller WählerFühren Sie nach der Wahl Audits durch

Ohne Papierzettel gibt es keine Möglichkeit, absolut sicher zu sein, dass die Voting-System-Software nicht gehackt wurde. Bei ihnen ist der Prozess jedoch klar.

In einer wachsenden Anzahl von Staaten unterliegen Papierabstimmungen routinemäßigen statistischen Audits. In Kalifornien waren Nachwahl-Audits erforderlich Seit 1965. Iowa erlaubt Wahlbeamte, die Unregelmäßigkeiten vermuten Neuanfänge zu initiieren, auch wenn das Ergebnis entscheidend erscheint und kein Kandidat nach einem fragt; Diese nennt man administrative Nachzählungen.

Aufgrund dieser Erfahrung haben mir einige Wahlbeamte gesagt, dass sie vermuten, dass die derzeitige Generation von Scannern die 1-Abstimmung in 100 falsch interpretiert. Das mag wie ein kleines Problem erscheinen, aber es ist wirklich viel zu viel Gelegenheit für Fehler. Voting-Simulationen zeigen, dass sich das ändert nur eine Stimme pro Wahlmaschine Überall in den Vereinigten Staaten könnte genug sein, um einem Angreifer zu erlauben, zu bestimmen, welche Partei den Kongress kontrolliert.

Erzählungen sind jedoch teuer und zeitraubend und können Illusionen von Unordnung und Chaos schaffen, die das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Wahlergebnis schmälern. Eine bessere Methode heißt a risikobegrenzende Prüfung. Es ist eine einfache Methode, um zu bestimmen, wie viele Stimmzettel zufällig für die Rechnungsprüfung ausgewählt werden sollen, basierend auf der Größe der Wahl, der Marge des ursprünglichen Ergebnisses und - im Wesentlichen - dem statistischen Vertrauen, das die Öffentlichkeit im Endergebnis haben möchte. Es gibt sogar kostenlose Online-Tools verfügbar, um die erforderlichen Berechnungen durchzuführen.

Vorläufige Erfahrungen mit risikobegrenzenden Prüfungen sind ziemlich vielversprechend, aber sie könnten dadurch noch attraktiver gemacht werden kleine Änderungen an Stimmzettel-Scannern. Das Hauptproblem besteht darin, dass die Methode auf Mathematik und Statistik basiert, die viele Menschen nicht verstehen oder denen sie nicht vertrauen. Ich glaube jedoch, dass es viel besser ist, sich auf überprüfbare Prinzipien zu verlassen, die jemand lernen könnte, als den Versicherungen von Unternehmen Glauben zu schenken, die Wahlgeräte und Software herstellen, oder Wahlbeamte, die nicht verstehen wie ihre Maschinen tatsächlich arbeiten.

Wahlen müssen so transparent und einfach wie möglich sein. Um Dan Wallach an der Rice University zu paraphrasieren, Die Aufgabe einer Wahl besteht darin, die Verlierer davon zu überzeugen, dass sie fair und gerecht geworden sind. Die erklärten Gewinner werden keine Fragen stellen und versuchen, diejenigen, die fragen, zu behindern. Die Verlierer werden die schwierigen Fragen stellen, und Wahlsysteme müssen so transparent sein, dass die Anhänger der Verlierer überzeugt werden können, dass sie tatsächlich verloren haben. Das setzt einen hohen Standard, aber es ist ein Standard, den jede Demokratie anstreben muss.Das Gespräch

Über den Autor

Douglas W. Jones, außerordentlicher Professor für Informatik, University of Iowa

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

{amazonWS: searchindex = Bücher; Stichwörter = Wahlen sichern; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}