Die Herausforderung, eine Linie zwischen anstößigem Material und Meinungsfreiheit online zu ziehen

Die Herausforderung, eine Linie zwischen anstößigem Material und Meinungsfreiheit online zu ziehen Im digitalen Zeitalter kann es eine Herausforderung sein, sich auf das akzeptable und nicht akzeptable Online-Verhalten zu einigen. von www.shutterstock.com, CC BY-SA

Wenn es um Debatten geht freie Meinungsäußerung, die geschützt werden muss, und Hassrede, die gesetzlich geregelt werden muss, die Sprache von “die Linie zeichnenWird ständig von Politikern, Journalisten und Wissenschaftlern referenziert.

Es ist wieder aufgetaucht, als die Neuseeländer sich bemühen, den Abscheu des Terroranschlags in Christchurch und die Probleme im Zusammenhang mit der Online-Veröffentlichung des jetzt verkündeten Tätermanifests zu verstehen vom neuseeländischen Chefzensur zu beanstanden.

Gesetzgebung im digitalen Zeitalter

Wenn es darum geht, eine Linie zwischen Hassrede und Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu ziehen, gelten verschiedene länderspezifische Gesetze. Einige Gesetze, wie zum Beispiel in Irland 1989-Verbot der Aufstachelung zum Hassgesetz ist sehr besonders. In anderen Ländern wird Hassreden breiter durch Straf- oder Strafgesetze oder Menschenrechtsgesetze, wie sie z Dänemark, Deutschland und Neuseeland.

Nach dem Terroranschlag in Christchurch wurde die Einführung von Neuseeland gefordert spezifische Gesetze gegen Hassrede. In einem digitalen Zeitalter, in dem nationale Grenzen im virtuellen Raum verwischt werden, stellt es sich jedoch als Herausforderung heraus, zu einem Konsens darüber zu gelangen, was Online-Verhalten akzeptabel ist und was nicht.

Die akademische Welt demonstriert die Vielfalt des negativen Online-Verhaltens durch die vielen Deskriptoren, die in wissenschaftlichen Arbeiten auftauchen. Die Forschung konzentrierte sich auf Themen wie gefährliche Rede, erregbare Rede, beleidigende Rede, extremistischer Diskurs, Cyber-Mobbing, trolling, Doxing und lodernd.

Diese negativen Online-Verhaltensweisen bieten potenzielle Möglichkeiten für Hass und Missbrauch im Internet, die durch verstärkt werden können weite Verbreitung über das Internet. Subtilere Wege, hasserfüllte Sprache zu verbreiten, sind durch absichtliche Desinformation, falsche Nachrichten und falsche Auffälligkeiten aufgetaucht Informationswäsche. Es ist nicht überraschend, dass die sogenannte "Linie" zwischen Hassrede und Meinungsfreiheit problematisch ist.

Eine dünne graue Linie

Die Task Force für Internethass unter der Schirmherrschaft der Interparlamentarische Koalition zur Bekämpfung des Antisemitismusstellt fest, dass, wenn es darum geht, Sprache zu hassen,Die Linie ist sehr grau und schwer zu interpretieren”. Der EU - Kommissar Věra Jourová erklärte im vergangenen Jahr, dass die Linie zwischen Verbot von Hassrede und Zensur im Internet war "sehr dünn".

Technologieunternehmen haben auch die Redewendung aufgegriffen, da YouTube die Politik der Belästigung und des Mobbings von Cyberbullying-Nutzern in einer bestimmten Phase an die Nutzer appellierte, „die Meinungen der Menschen online zu äußern, aber weiß, wann sie die Grenze überschreiten“.

Diese Beispiele heben ein zentrales Thema der Online-Debatte über Hassrede und freie Rede hervor. Eigentlich zu wissen, wann diese figurative Linie überschritten wurde, ist viel komplexer zu interpretieren und noch schwieriger zu handhaben.

Wer darf löschen?

In der Vergangenheit zögerten Technologieunternehmen, die Verantwortung für vom Nutzer generierte Inhalte auf ihren Plattformen zu übernehmen. Sie argumentierten ihren Standpunkt zugunsten der Meinungsfreiheit.

Einige Regierungen haben offensichtlich genug von Online-Toxizität und forderten Unternehmen wie Facebook, Google und Twitter auf, einzugreifen und anstößiges Material zu besiegen. Dazu gehören Deutschland und das Netzdurchsetzungsgesetz (NetzDG) seine Regierung in 2018 umgesetzt. Es ist die bisher strengste Gesetzgebung. Unternehmen riskieren eine Geldbuße, wenn sie kein beleidigendes Material abnehmen.

Die britische Regierung hat ein Weißbuch vorbereitet, um dessen Unterstützung zu unterstützen Absicht, Gesetze zur Verbesserung der Online-Sicherheit zu erlassenund in Frankreich forderte Präsident Emmanuel Macron im vergangenen Jahr ein größeres Internet Plattformen haften für die Veröffentlichung von "Hassinhalt". Neuseeland ist die jüngste Nation zu Lambast Facebook um das Livestreaming des Christchurch-Massakers zu ermöglichen - obwohl es wenig Kraft hat, Maßnahmen zu erzwingen.

Befürworter der freien Meinungsäußerung sind bei jeder Bewegung vorsichtig, die vorschreibt, wer den Löschknopf steuert. Ob es sich dabei um staatliche Gesetze oder die von Technologieunternehmen eingesetzten Menschen und Algorithmen handelt, der Entscheidungsprozess darüber, welche Inhalte als "klassifiziert" werden.extremistisch, hasserfüllt und illegal”Ist problematisch und kann die freie Meinungsäußerung beeinträchtigen.

Andere Bedenken bestehen im Zusammenhang mit dem Internet. Dazu gehört die potenzielle Desinfektion der Welt, wenn alle „schlechten Dinge“ beseitigt wurden oderabschreckende Wirkung“Wo die Leute nur ungern ihre Stimmen online hören lassen, weil Gesetze zur Einschränkung der Sprache ihre Strafverfolgung zur Folge haben können.

Dem Hass entgegenwirken

Entscheidung, wohin zeichne die Linie Zwischen Internethass und Meinungsfreiheit wird eine fortlaufende Übung sein, da Onlinehass so viele Formen annehmen und auf unterschiedliche Weise interpretiert werden kann. Vielleicht ist es an der Zeit, unser Denken zu erweitern, wenn es darum geht, auf Hassrede zu reagieren.

Es kann sein, dass dieses „Zeichnen der Linie“ -Identhematik noch einmal überdacht werden muss. Immerhin geht es auf die späten 1700s zurück und bezieht sich auf die tatsächlichen Grenzen des Tennisspiels oder auf die Trennung der Oppositionsparteien im Parlament, um Schwertkämpfe zu verhindern.

Wir müssen der Aufklärung der Öffentlichkeit über die Bekämpfung von negativem Online-Verhalten mehr Aufmerksamkeit widmen. Die Menschen in die Lage zu versetzen, wirksame Initiativen zur Gegenrede zu ergreifen, wäre ein erster Schritt im Kampf gegen Hass.

Eine Reihe von Wissenschaftlern, darunter auch ich, entwickeln verschiedene Taxonomien von Gegenredeninitiativen, um herauszufinden, was am effektivsten ist. Susan Beneschder Direktor der Gefährliches Sprachprojektsagt, dass ein Poster mit entzündlichem Material in einemzivil und produktiv“Weg kann funktionieren und in einigen Fällen einen Täter zur Entschuldigung führen. Die Präsentation von Gegenargumenten in Diskussionsgruppen oder Websites kann sicherlich dazu dienen, die Argumente zu delegitimieren, die hasserfüllte Ideologien zum Ausdruck bringen. Wenn dies in einem öffentlichen Online-Bereich geschieht, werden auch Gegenargumente einem größeren Publikum zugänglich gemacht.

Inzwischen gibt es eine Reihe von Organisationen wie der Anti-Diffamierungs-Liga in den USA die Online-Hass-Institut in Australien und der Keine Hassrede Bewegung In Europa wurden verschiedene Instrumente und Bildungsressourcen entwickelt, darunter Schulungen für Blogger, Journalisten und Aktivisten. Ziel ist es, Menschen aller Altersgruppen beizubringen, kritische Fähigkeiten einzusetzen, um Online-Hass zu bekämpfen.Das Gespräch

Über den Autor

Philippa Smith, Dozentin für Englisch und Neue Medien, Technische Universität Auckland

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Hassrede bekämpfen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

Folge InnerSelf weiter

Google-Plus-Symbolfacebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

Folge InnerSelf weiter

Google-Plus-Symbolfacebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}