Warum Fox News nicht das ganze Problem ist

Warum Fox News nicht das ganze Problem ist Ein Wachmann schaut vom Hauptsitz der News Corp. in Midtown Manhattan, April 2017, aus. AP / Mary Altaffer

Die amerikanische Presse scheint auf Fox News und seine Eigentümer, die Familie Murdoch, fixiert zu sein.

Vor kurzem gab die New York Times vor, zu erklären, “Wie Rupert Murdochs Einflussreich die Welt verändert. "Dies folgte der New Yorker Untersuchung der"Making of des Fox News Weißen Hauses"

Beide Artikel behaupten, die wahren politischen Auswirkungen von Fox News und Patriarch Rupert Murdoch auf die zeitgenössische Politik aufzuzeigen.

Und beide Artikel hätten den späten erfreut Roger Ailes, der Gründer von Fox News. Die kämpferischen Ailes pflegten eine Markenidentität von Fox News, die auch Jahre nach seinem Tod von der seriösen Presse bestätigt wird.

Fox News, behauptete Ailes, würde immer der Außenseiter bleiben und für immer von Mainstream-Rivalen verunglimpft werden. Obwohl Ailes gefeuert wurde als glaubwürdige Vorwürfe wegen sexueller Übergriffe auftauchten, die aktuelle Fox News-Aufstellung spiegelt einen Großteil von Ailes 'ursprünglicher Vision wider.

Wie der Zauberer von Oz hat Roger Ailes das Bild seiner eigenen Potenz und der Macht seines Netzwerks aufgeblasen. Jüngste Ereignisse wie die Wahl von Donald Trump bestätigen offenbar den Einfluss des Netzwerks.

Wenn wir jedoch den Vorhang zurückziehen, erscheinen die Beweise, dass Fox News und Rupert Murdoch unseren gegenwärtigen politischen Moment geschaffen und aufrechterhalten haben, weitaus nebensächlicher.

Und die Idee, dass Fox News 'Macht aus einer beispiellosen engen Beziehung zur Trump-Administration hervorgeht, fällt ebenfalls unter die Lupe.

Misserfolge, keine Siege

Beginnen wir mit der Idee, dass Trumps 2016-Sieg Fox News zugeschrieben werden kann.

Eine solche Behauptung wäre viel glaubwürdiger, wenn Rupert Murdoch und Roger Ailes Donald Trump als Nominierten der 2016-Republikaner gewollt hätten.

Aber sie haben es nicht getan. Sowohl die New York Times als auch die New Yorker geben dies zu.

Anstatt Trump ins Weiße Haus zu schicken, konnten Ailes und Murdoch die Republikaner nicht davon abhalten, für ihn zu stimmen.

Aber dieses Versäumnis, die Republikaner von 2016 zu überzeugen, ist keine wirkliche Überraschung.

Betrachten wir den Datensatz.

In 2008 hat der Sender andere Kandidaten befördert, aber Republikanische Wähler wählten John McCain. McCain erwiderte die Abneigung und nannte sich "ein Reagan Republikaner. … Kein Talk-Radio oder Fox News Republikaner. “

Ähnlich, in 2012, Mitt Romney gewann die Nominierung der Republikaner obwohl sie nicht vom Management von Fox News unterstützt werden. Diejenigen, die auf Fox 'königliche Kräfte hinweisen, scheinen das vergessen zu haben Rupert Murdoch hat Rick Santorum stark gefördert dieses Jahr.

Weder die Times noch der New Yorker erklären diese Fehler. Für die Einschätzung der Einflusskraft von Fox News sind sie jedoch ohne Frage relevant.

Die zahlreichen Wissenschaftler, die streiten "Fox News ist ein kritisch wichtiger Akteur in der amerikanischen Politik ... [das] die amerikanische öffentliche Meinung aktiv verändert", heißt es auch, dass Fox News viele Misserfolge heruntergespielt hat.

Es gibt zu viele Fehler in diesem Artikel, aber einer ist besonders anschaulich. Trotz der Zahlung von 1 Millionen US-Dollar pro Jahr und der Bereitstellung einer ausreichenden Sendezeit für unterstützende Shows hat Fox News Ich konnte Sarah Palin nicht zu einer angesehenen Republikanerin machen Zahl.

ist nicht Die frühere Regierung von Alaska und die Vizepräsidentschaftskandidatin Sarah Palin bei Fox News, Juni 17, 2013. Fox News Bildschirmfoto

Jagen, nicht führen

Journalisten und Wissenschaftler unterstreichen die Realität des kleinen Publikums von Fox News. In einer durchschnittlichen Nacht in 2018 zogen Fox News etwa an 2.4 Millionen Zuschauer zur Hauptsendezeit.

Das ist eine beeindruckende Zahl. Dies machte Fox News zum meistgesehenen Kabelfernsehprogramm in 2018.

Aber die US-Bevölkerung in 2018 war ungefähr 327 MillionenDies bedeutet, dass 99.3% der Amerikaner an keiner bestimmten Nacht Fox News sahen.

Über 26% der registrierten Wähler sind entweder registrierte Republikaner oder identifizieren sich als Republikaner, und in 2018 gab es eine geschätzte 158 Millionen registrierte Wähler.

Selbst wenn in einer typischen Nacht in 2018 jeder Fox News-Zuschauer ein registrierter Republikaner wäre (und nicht), würden 94.2% der Republikaner in den Vereinigten Staaten sich immer noch nicht einschalten.

Wie wenige Leute schauen sich tatsächlich Fox News an? Die am niedrigsten bewertete Nachrichtensendung des Rundfunks - die „CBS Evening News“ - durchschnittlich mehr als doppelt so viele Fox News Zuschauer in 2018.

Bei Zahlen wie diesen ist es keine Überraschung, dass Fox News seine Zuschauer oft jagt, anstatt sie anzuführen. Mit anderen Worten: Es ist wahrscheinlicher, dass Fox News die bereits vorhandene Parteilichkeit seines kleinen, aber loyalen Publikums berücksichtigt, als dass Fox News tatsächlich die Meinung anderer ändert.

Geschichte der Gemütlichkeit von Medienpräsidenten

Dann gibt es die Idee, dass die wahre Macht von Fox News in seiner einzigartig engen Beziehung zur Trump-Administration liegt.

Insbesondere die Ernennung von Bill Shine, ehemaliger Geschäftsführer von Fox News, zu einem Aufsichtsratsmitglied für die Kommunikation im Weißen Haus - während er noch von Fox News bezahlt wurde - zeigt identische und gemeinsame Kommunikationsziele zwischen dem Weißen Haus und dem Kabelkanal an.

Aber es gibt eine lange Geschichte enger Verflechtungen zwischen Rundfunkanstalten und dem Weißen Haus, mit zahlreichen Beispielen für die gleichen Art von Backroom-Deals, die wahrscheinlich jetzt stattfinden.

Zum Beispiel als Historiker David Culbert enthüllteAls Präsident Roosevelt wollte, dass sein lautstärkster Rundfunkkritiker - ein CBS-Kommentator namens Boake Carter - von den amerikanischen Funkwellen entfernt wurde, ließ er einfach seinen Pressesprecher anweisen Carters Sponsor und Netzwerk, um das Programm abzubrechen.

In Bezug auf dokumentierte Beziehungen zwischen Unternehmensmedien und Präsidentschaftsverwaltungen ist es wahrscheinlich, dass keine Verwaltung jemals die Rekorde von Präsident Lyndon Johnson anführen wird.

Johnsons politischer Aufstieg war angeheizt durch die Einnahmen von KTBC, sein Radiosender in Austin, Texas.

Während seiner Amtszeit im Kongress erteilte Johnson seiner Frau die Stationslizenz Druck CBS für einen lukrativen Anschlussvertrag. Frank Stanton, der CBS-Manager, der später ein lebenslanger Freund wurde, festigte den Geschäftsabschluss.

Stanton wurde später Präsident von CBS, und als Johnson ins Weiße Haus aufstieg, trafen sich die beiden regelmäßig. In Eins Gespräch, aufgezeichnet am Feb. 6, 1964Stanton, der Chef von CBS, berät Präsident Johnson bei einem bevorstehenden Treffen mit der Redaktion der New York Times.

Ihr Gespräch beschränkte sich jedoch nicht nur auf den Journalismus.

"Was halten Sie von den republikanischen Kandidaten [für 1964], was sie tun - kommen sie voran?", Fragte Johnson.

"Ich glaube nicht, dass sie überhaupt Fortschritte machen", sagt der Präsident von CBS dem Präsidenten der Vereinigten Staaten.

CBS-Manager Frank Stanton wurde ein lebenslanger Freund von Präsident Lyndon Johnson.

Es ist wahrscheinlich so ähnlich Gespräche finden jetzt regelmäßig statt zwischen Präsident Trump und mehreren Fox News Figuren.

Da diese Art der Kommunikation jedoch bereits früher stattgefunden hat, kann sie nicht als beispiellos bezeichnet werden. Und im Gegensatz zu Johnsons Geschäft mit CBS scheint Donald Trump keine direkte finanzielle Beteiligung an Fox News zu haben.

Glaubwürdigkeit durch Fehlcharakterisierung

Ein historischer Präzedenzfall für Fox News 'enge Verbindungen zum Weißen Haus entschuldigt nicht den offensichtlichen Interessenkonflikt im Journalismus des Senders, ebenso wie der Hinweis auf die begrenzte Macht des Netzwerks keine Zustimmung zu dessen Nachrichten bedeutet.

Beides bietet jedoch einen wichtigen Kontext für diejenigen, die die Auswirkungen des Kanals abmildern möchten. Journalisten und Wissenschaftler, die den immensen Einfluss von Rupert Murdoch und Roger Ailes offenbaren wollen, könnten diese Macht unabsichtlich aufrechterhalten.

Die Realität ist, dass die meisten von uns nicht auf "Planet Fox" leben, noch sind wir Untertanen des Murdoch-Imperiums. Kritik von The New Yorker und The New York Times verhilft Fox News nur zu Glaubwürdigkeit bei seinen Wählern - den Zuschauern zu Hause und der Republikanischen Partei in Washington. Diese Aufmerksamkeit beweist, dass Fox News seine Feinde weiterhin erschreckt.

Roger Ailes hatte keine Angst vor Kritik durch seriöse Medien. Wie der Zauberer von Oz war Ailes viel besorgter, dass er und seine Schöpfung als schwach und ineffektiv entlarvt werden könnten.

Dies ist jedoch das, was viele Daten und die jüngste Geschichte nahelegen.

Fox News konnte Obamas Wahl, Wiederwahl oder die 2018-Welle nicht verhindern. Und trotz wiederholter Werbung für die derzeitige Regierung, kann es nicht scheinen Präsident Trumps "unglaublich stetig" zu rühren Zulassungsnummern.

Es gibt keine Frage, die Fox News hat eine nachweisbare Wirkung um die politischen Ränder. Es motiviert zweifellos die Republikaner, für die Republikaner zu stimmen.

Aber seine tatsächliche Überzeugungskraft kann genau als "marginal" bezeichnet werden.

Die richtige Charakterisierung des Einflusses von Fox News und seiner begrenzten Wahlmacht wird sich letztendlich als weitaus schädlicher herausstellen als der investigative Journalismus, der weiterhin die eigenen Mythen des Senders verbreitet.Das Gespräch

Über den Autor

Michael J. Socolow, außerordentlicher Professor für Kommunikation und Journalismus, University of Maine

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Aktivismus; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}