Warum die Rückkehr des Faschismus die falsche Frage ist

Demokratie Benito Mussolini in Mailand. Wikimedia, CC BY-SA

Als sich in Mailand eine Gruppe ultra-nationalistischer Möchtegern-Anhänger in 1919 versammelte, um den Anführer der Feuerwehr zu hören Benito Mussolini sprich, sie wurden Teil eines berüchtigten Moments in der Geschichte. Dort präsentierte Mussolini das Gründungsmanifest eines unwahrscheinlichen radikalen politischen Aufbruchs. Sein Name war Fascio di Combattimento, der bescheidene Vorläufer des Faschismus, der zwei Jahre später als Name der Bewegung übernommen wurde.

Ein Jahrhundert später und nach Jahrzehnten in der politischen Wildnis ist der „Faschismus“ zurück in den Nachrichten - nicht nur als historische Erinnerung, sondern als wachsende Bedrohung der Gegenwart. Seit dem sensationellen Sieg von Donald Trump bei den 2016-Präsidentschaftswahlen in den USA wurde die Frage „Kommt der Faschismus zurück?“ Oft gestellt. Es wird auch mit jedem Sieg für Populisten wie lauter Jair Bolsonaro in Brasilien oder Matteo Salvini in Italien.

Die Frage ist verständlich und legitim. Es ist auch weitgehend irreführend. Die derzeitige Explosion von Unempfindlichkeit im Alltag und die Feindseligkeit gegen internationale liberale Prinzipien könnten auffallende Ähnlichkeiten mit dem politischen und sozialen Milieu der Zwischenkriegsjahre aufzeigen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es sich um Faschismus 2.0 handelt, und es ist auch nicht das Hauptproblem, über das wir uns Sorgen machen sollten.

Am lautesten schreien

Populisten scheinen das Kommunikationsspiel zu gewinnen, schreien immer lauter und fördern immer mehr trennende Botschaften. Dabei sammeln sie auch immer mehr Stimmen in den Umfragen. Unterdessen sind Minderheiten zunehmend verbalen und manchmal körperlichen Angriffen ausgesetzt. Wenn der zeitgenössische Populismus spricht und sich wie „Faschismus“ verhält, dann ist es wahrscheinlich Faschismus.

Wenn der Fokus jedoch in erster Linie auf den Namen Trump oder andere Größen des gegenwärtigen antiliberalen Rückschlags gelegt wird, wird der Fokus auf "sie" verlagert und lenkt die Aufmerksamkeit vom Kern des Problems ab. unser eigene Gesellschaften und Überzeugungen. Wir sehen die Herausforderung in einer Art Extremismus, der uns fremd und fremd ist. Dies ist, um über das Fazit und nicht die Ursache zu besessen.

Tatsächlich ist der derzeitige Aufstieg von Populismus und Illiberalismus nur eine wütende Gegenreaktion „von innen“. Diese Bewegungen sind eine Reaktion auf die Arroganz und die Mängel der liberalen Mainstream-Politik. Sie entlarven seine brüchige Legitimität in der Bevölkerung und seine wachsende Unfähigkeit, die tieferen Ursachen der Unzufriedenheit anzugehen.

Wenn man historische Analogien austauschen möchte, sollte man sich daran erinnern, dass in den Zwischenkriegsjahren kein „Faschist“ die Macht durch die Anerkennung der Bevölkerung eroberte. Sie wurden nur von angetrieben Schwächen im demokratischen System und durch Serienfehler und Fehleinschätzungen der liberalen Eliten. Es mag verlockend sein, den Erfolg des Zwischenkriegsfaschismus beim Sturz des liberalen Systems in Mittel- und Südeuropa in den 1930 zu überbetonen. Es ist aber auch genauso beruhigend, über den Aufstieg des Faschismus als bloße Bedrohung des liberalen Zerfalls und nicht als Symptom zu sprechen.

Am Ende ist es egal, ob Trump oder Hugarys Viktor Orban ist "faschistisch" oder etwas anderes. Entscheidend ist, ob sie die bestehenden - und sehr realen - Funktionsstörungen liberaler politischer Systeme und die Ängste der Mainstream-Gesellschaften, die giftige Inaktivität gegenüber Minderheiten und nicht-einheimischen Gruppen zu normalisieren, wirksam manipulieren können. Es ist wichtig, ob sie die Schwächen ausnutzen können, um Köpfe und Grenzen zu schließen und eine enge Vision von Gemeinschaft wiederzubeleben, die diejenigen ausschließt, zum Schweigen bringt und verfolgt, die sie willkürlich für fremd und bedrohlich hält.

Herausfordernde Selbstzufriedenheit

Das historische Deja Vu mag tatsächlich woanders liegen - nicht bei den sogenannten Extremisten oder Populisten, sondern im Mainstream. Genauso wie die 1930 haben liberale Eliten möglicherweise die Stärke und die gesellschaftliche Akzeptanz liberaler Werte überschätzt. Sie waren möglicherweise selbstgefällig über die Allgegenwart der zivilen Selbstbeherrschung, des Mitgefühls gegenüber anderen und der gegenseitigen Abhängigkeit. Ob Faschisten oder nicht, die derzeitige Gruppe der illiberalen Populisten und ihre wachsenden Anhänger leben von den tiefen Widersprüchen, die immer noch in der Mainstream-Gesellschaft bestehen, und der arroganten Selbstzufriedenheit der liberalen Eliten. Dabei brechen sie auch ein Tabu nach dem anderen und eröffnen in naher Zukunft eine Vielzahl bisher undenkbarer oder unplausibler Handlungsmöglichkeiten.

In einer seiner frühen Reden als Vorsitzender der noch jungen nationalsozialistischen deutschen Arbeiterpartei reflektierte Adolf Hitler die Rolle seiner Partei und seiner Führung. Er sagte, sein Ziel sei es, "das Schwert zu liefern", das noch viel mehr gegen ihre vermeintlichen Feinde einsetzen könnten. Die Welt ist jetzt wieder voller charismatischer Menschen, die dieses Schwert nehmen können. Sie beklagen den angeblichen Niedergang der Zivilisation und evangelisieren eine alternative Zukunft der nationalen Erneuerung und Größe. Sie predigen vor einer täuschend großen Anzahl von Bekehrten, von denen die überwiegende Mehrheit keine Extremisten sind, sondern in der Mainstream-Gesellschaft leben. Sie schüren alte Ängste, verwurzelte Vorurteile und neue Ängste "Invasionen" und Identitätsverdünnung. Sie bieten auch die Werkzeuge und das Publikum für andere, um diesen radikalen, aggressiven Weg noch viel weiter zu beschreiten.

Was auch immer sie sind, diese Leute konfrontieren uns mit dem Versagen unseres politischen Systems und den zahlreichen Widersprüchen in unseren etablierten Gesellschaften, die so oft ignoriert oder mit Airbrush-Methoden behandelt werden. Sie müssen gestoppt werden - aber nur, indem man sich mit den tieferen sozialen Ursachen befasst, die ihre Botschaft für so viele andere attraktiv machen: wachsendes Misstrauen gegenüber der Politik, Ressentiments gegen das schnelle Tempo des Wandels, Not im Alltag.

Die Erfolge zeitgenössischer Populisten sollten jeden daran erinnern, dass der Faschismus in 1945 möglicherweise zerschlagen wurde, wie es die Nachkriegsgesellschaften seitdem so oft gesagt haben. Doch die politischen, sozialen und kulturellen Kräfte, die es überhaupt aufrechterhielten, verschwanden nie. Dies ist vielleicht die nützlichste "Lektion" aus der Geschichte - dass es keine endgültigen Siege oder Niederlagen gibt.Das Gespräch

Aristoteles Kallis, Professor für Neuere und Zeitgeschichte, Keele University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = Aufstieg des Faschismus; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}