"Ich bin kein Verräter, Sie sind!" Politisches Argument von den Gründervätern bis zu den heutigen Partisanen

"Ich bin kein Verräter, Sie sind!" Politisches Argument von den Gründervätern bis zu den heutigen Partisanen Wie Partisanen argumentieren, sagt viel darüber aus, wie die Öffentlichkeit Demokratie sieht. Shutterstock

Ich unterrichte und studiere US-Politik und habe untersucht, wie Partisanen in Amerika über wichtige Themen streiten.

Die amerikanische Geschichte ist voller Beispiele, in denen eine Partei behauptet, dass eine Idee, die von der anderen Seite vertreten wird, die nationale Stärke oder Souveränität der USA zu gefährden droht - und sogar die Existenz des Landes bedroht.

Aber es ist ungewöhnlich zu sehen, was heute in Amerika passiert.

* Präsident Trump ist mit den Russen zusammenarbeiten, um sich zu bereicherndem „Vermischten Geschmack“. Seine Die Republikanische Partei beschützt ihn aus der Verantwortung.

* Die Demokraten wollen Wahlen gewinnen bis Wiederbevölkerung des Landes mit Ausländern. Dann werden sie in der Lage sein dauerhaft transformieren die rassische und kulturelle Verfassung der amerikanischen Gesellschaft.

Dies sind Versionen von Geschichten, die erstens von Demokraten und zweitens von Republikanern erzählt wurden. Lassen Sie uns die Vorzüge dieser Geschichten beiseite legen - zumindest für den Moment (ich weiß, das ist nicht einfach!).

Diese Geschichten sind im Wesentlichen Vorwürfe der Untreue. Und sie sagen den nationalen Ruin voraus, wenn die andere Seite ihre Ziele erreicht.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Jetzt ist es nicht nur eine Seite der Partisanen-Kluft, die die andere der Untreue und Verachtung der amerikanischen Sicherheit und Werte beschuldigt. Es sind beide Seiten. Man muss nur in den Kabelnachrichtennetzen nachsehen, wie tief diese Form der Parteilichkeit verwurzelt ist.

Es stellt sich heraus, dass die Art und Weise, wie Partisanen debattieren, einen Einfluss darauf hat, wie die Amerikaner die Demokratie selbst sehen.

Was bedeutet es für Amerika, dass beide Seiten sich gegenseitig beschuldigen, ihr Land verraten zu haben?

Demokratie Präsident Donald Trump und die Sprecherin des Repräsentantenhauses Nancy Pelosi haben apokalyptische Anschuldigungen gegeneinander vorgebracht. Trump: AP / Pablo Martinez Monsivais; Pelosi: AP / J. Scott Apfelweiß

Muster der Partisanendebatte

Wie ich in meinem Buch bespreche,Dissens umarmen: Politische Gewalt und Parteientwicklung in den USA„In der Vergangenheit war es üblich, dass Partisanen Vorwürfe der Untreue erhoben haben.

Zum Beispiel während des Bürgerkriegs, das Prinzip dass "jeder Demokrat vielleicht kein Verräter ist, aber jeder Verräter ein Demokrat", war im republikanischen Norden ein bekannter Refrain.

Während des Kalten Krieges Die Republikaner fragten, ob die Demokraten ausreichend antikommunistisch seien das Land zu schützen.

Demokraten reagierten auf diese Angriffe im 19. Und 20. Jahrhundert oft vorsichtig und defensiv.

Statt zu kontern, versuchten die Demokraten oft, das Thema zu wechseln, indem sie die öffentliche Debatte auf andere Themenbereiche konzentrierten. In vielen Fällen versuchten die Demokraten, sich zu verteidigen, indem sie die Positionen und Reden ihrer nationalistischeren Rivalen wiederholten.

In ähnlicher Weise war es in der amerikanischen politischen Geschichte in der Regel einseitig, wenn Vorwürfe über die Loyalität gegenüber Amerika laut wurden. Die "angeklagte" Seite bleibt in der Defensive und protestiert gegen ihr Engagement gegenüber dem Land, ohne eine anklagende Gegenklage vorzubringen.

Dieses Muster konsolidiert tendenziell die öffentliche Meinung. Eine Partei wirft vor, die andere leugnet, aber beide Seiten äußern sich öffentlich relativ einverstanden über die Art der nationalen Bedrohung.

In der Folge der 11-Angriffe im September bezeichneten die Republikaner die Demokraten als "Sanft" gegen Terrorismus und behauptete, dass ihre Zurückhaltung, die Zahl der in den Kriegen im Irak und in Afghanistan verübten Truppen zu erhöhen,ermutigenAmerikas Feinde.

Demokraten zurückgefahren In Beantwortung. Sie versicherten, dass auch sie sich für die Bekämpfung des Terrorismus einsetzen, aber einen anderen Ansatz wählen würden, um dieser Bedrohung zu begegnen.

Beide Seiten damals - und heute

In meiner Recherche fand ich heraus, dass die Partisanenpolitik der 1790s ein Muster gegenseitiger Diskriminierung aufweist, das mit den heutigen polarisierten politischen Debatten vergleichbar ist.

Föderalisten, die die Präsidentschaft von George Washington unterstützten beschuldigte die neue Partei in der Opposition, die Jeffersonian Republikaner, von die Französisch revolutionäre Sache voranzutreiben.

Jeffersonian Republikaner behaupteten, wenn föderalistische Führer ihren Weg hatten, Die USA würden von den Briten neu besiedelt.

In dieser Zeit gab es nur wenige politische Auseinandersetzungen, die vor diesen Brandverdachtsfällen als sicher galten. Streitigkeiten, die von Handel und Einwanderung bis hin zur Fiskal- und Geldpolitik reichten, schienen bei den Partisanen Vorwürfe zu erheben, ihre Rivalen seien es im Bann ausländischer Interessen und Ideen.

Als eine neue Generation von Partisanenzeitungen im Mittelpunkt stand, begünstigten die Medien den Konflikt. Eine aufstrebende Klasse vonDrucker-Editoren”Neue Partisanenkanäle für die Verbreitung politischer Nachrichten geschaffen. Diese Drucker-Redakteure erweiterten ihre Zeitungsleserschaft durch die zunehmende Berichterstattung über politische Skandale und öffentliche Kontroversen. Klingt bekannt?

Viele der führenden politischen Kontroversen, die in der Partisanenpresse der 1790s geäußert wurden, haben zudem apokalyptische Ängste geweckt. Partisanengegner beschuldigten sich gegenseitig der nationalen Untreue. Sie sagten, die Republik würde irreversibel beschädigt, wenn ihre Gegner nicht aufgehalten würden.

Demokratie Der 1798-Cartoon zeigt den Kongressabgeordneten Matthew Lyon, einen Republikaner aus Jefferson, und den Föderalisten Roger Griswold, die in der Kongresshalle von Philadelphia kämpfen, nachdem Griswold Lyon beleidigt hat. Library of Congress

Partisanen haben unterschiedliche Vorstellungen von irreparablen Konsequenzen. Die Idee, sich einer feindlichen fremden Macht zu ergeben, ist eine Möglichkeit, sich den nationalen Ruin vorzustellen. Partisanenvorwürfe in den 1790s, die die andere Seite der Kontrolle Großbritanniens oder Frankreichs unterwerfen würde, passen zu diesem Muster. Der Vorwurf des Kalten Krieges Dass linksgerichtete Amerikaner Befehle aus dem Kreml entgegennahmen, folgte einer ähnlichen Logik.

Die heutige Version des Vorwurfs des ausländischen Einflusses ist der Alarm, den viele von Trump in den letzten Monaten ausgelöst haben Kritik dieser Präsident Trump kann gewesen sein unter dem Daumen von Vladimir Putin.

Die zeitgenössischen Konservativen konzentrieren sich auf eine andere nationale Sicherheitsbedrohung - und einen anderen Partisanenschuldigen.

Die Liberaldemokraten, so argumentieren sie, wollen das Land unbedingt wieder bevölkern mitAusländer der Dritten Welt"

Solche Anschuldigungen beziehen sich häufig auf das Problem der durchlässigen Grenzen. Dies ist die Überzeugung, dass ein ansonsten ganzes oder geeintes Land von ausländischen Banden und anderen Gruppen durchdrungen wird. “schlechte hombres, ”In der Phrase des Präsidenten.

Konsequenzen der apokalyptischen Parteilichkeit

Apokalyptische Erzählungen erhöhen den Einsatz von Partisanenstreitigkeiten. Sie veranlassen gegnerische Parteien, sich in öffentlichen Verhandlungen zu engagieren. Sie bestreiten auch die Legitimität der Teilnahme ihres Gegners am politischen Prozess.

Ohne ein gemeinsames Verständnis der Legitimität der Opposition behandeln sich die politischen Konkurrenten wie Feinde. Dies führt nicht unbedingt zu politischer Gewalt oder Bürgerkrieg.

Dieses Debattenmuster hat jedoch einen entscheidenden Nachteil.

Der daraus resultierende Strudel von Misstrauen und Misstrauen untergräbt das Ansehen von Fachleuten in wichtigen Bereichen wie Wissenschaft und Journalismus sowie in Institutionen wie Gerichten, Militär und Geheimdiensten. Experten können in diesem Zusammenhang nicht völlig unpolitisch, unparteiisch und politisch überfordert sein, oder? Wenn Politiker der gegnerischen Partei nicht vertrauenswürdig sind, können es auch ihre Verbündeten in anderen Institutionen nicht sein.

Es mag für Partisanen mitten im Kampf nicht offensichtlich sein, aber apokalyptische Erzählungen verändern die Hoffnungen und Bestrebungen der Amerikaner nach Demokratie.

Sollten die Amerikaner auf eine Politik hoffen, die Kompromisse und gegenseitige Anpassung ermöglicht? Oder ist Demokratie kaum mehr als ein Forum, in dem Rivalen Linien in den Sand ziehen und sich gegenseitig beschuldigen?

Sollten die Amerikaner einen politischen Prozess erwarten und akzeptieren, der mit der Zeit zu einer schrittweisen Änderung der Politik führt? Oder steht die Republik vor so großen Herausforderungen, dass schon eine dramatische Kurskorrektur ausreicht, um das Land zu retten?

Viel hängt von der Art der Themen ab, die zur Debatte stehen. Aber vieles hängt auch davon ab, wie sich die Amerikaner für eine Debatte entscheiden.Das Gespräch

Über den Autor

Jeffrey Selinger, außerordentlicher Professor für Regierung, Bowdoin College

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = politische Parteilichkeit; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}