Sind die USA ein Tyrann, der Probleme mit Truppen löst, keine Diplomaten?

Sind die USA ein Tyrann, der Probleme mit Truppen löst, keine Diplomaten?

Ist Amerika ein Tyrann?

Als Gelehrter unter der Schirmherrschaft der Militärisches InterventionsprojektIch habe jede Episode der US-Militärintervention von 1776 bis 2017 untersucht.

Historisch gesehen haben sich die USA von einer Position des Isolationismus zu einer Position des widerstrebenden Intervenors und zu einem globalen Polizisten entwickelt. Basierend auf meinen Recherchen seit 2001 glaube ich, dass sich die USA in das verwandelt haben, was viele andere als globales Mobbing ansehen.

Ich benutze das Wort nicht leichtfertig. Aber wenn ein Mobber per Definition jemand ist, der versucht, diejenigen einzuschüchtern oder zu verletzen, die er als verletzlich ansieht, dann ist er ein treffender Deskriptor der zeitgenössischen US-Außenpolitik.

Der Niedergang der traditionellen Diplomatie

Venezuela weist auf ein größeres Problem der US-Außenpolitik hin, das derzeit Truppen gegenüber Diplomaten bevorzugt.

Während einer Pressekonferenz im Januar, die sich mit der Krise in Venezuela befasste, wies John Bolton, der Nationale Sicherheitsberater der USA, in seinen Notizblöcken darauf hin, dass er der Meinung war, dass er amerikanische 5,000-Truppen nach Kolumbien entsenden würde die bevorzugte Methode zur Lösung der Präsidentschaftskrise in Venezuela.

Was unter dem früheren Präsidenten Hugo Chávez als soziale, wirtschaftliche und politische Krise begann, hat sich bis zur Präsidentschaft von Nicolás Maduro fortgesetzt. der jetzt unter Druck gesetzt wird, durch Massenproteste und verfassungsrechtliche Herausforderungen zurückzutreten. Die USA haben sich bemüht, effektiv zu reagieren. Ein Teil der Schwierigkeit ist, dass die USA seit Juli 2010 keinen Botschafter in Venezuela mehr hatten.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


In der Vergangenheit machten die politischen Beauftragten als Belohnung für diejenigen mit tiefen Spendentaschen nur 30% der Ernennungen von US-Botschaftern aus und überließen 70% der Stellen Berufsdiplomaten. Unter der derzeitigen Verwaltung, dieses Verhältnis ist fast umgekehrt.

Das Berufsverband der Außenbeamten ist ebenfalls geschrumpft. Nach Angaben des Amtes für Personalmanagement hat das Außenministerium unter der Verwaltung von Trump etwa 12% an Personal verloren Mitarbeiter in der Abteilung für auswärtige Angelegenheiten. Seine restlichen Diplomaten sind zunehmend von der Gestaltung und Umsetzung der US-Außenpolitik isoliert, wobei die Außenpolitik viel häufiger von der Exekutive festgelegt und dann vom Verteidigungsministerium umgesetzt wird.

Ab die Perspektive der konservativen politischen Eliten der USADie US-Diplomatie hat nicht gelitten. Vielmehr hat sich seine Qualität von oft hart umkämpften und hart erkämpften Verhandlungen unter Berufsdiplomaten, die über fundiertes lokales Wissen verfügen - was wir Politikwissenschaftler als traditionelle Diplomatie bezeichnen - zu dem gewandelt, was ich an anderer Stelle genannt habe "Kinetische Diplomatie": "Diplomatie" durch bewaffnete Streitkräfte ohne lokale Kenntnisse.

Beispiele aus der jüngeren Geschichte

Betrachtet man den allgemeinen Einsatz von US-Streitkräften im Ausland, so ist klar, dass die USA im Vergleich zu kleinen und großen Mächten im Laufe der Zeit eskaliert sind.

In unserer Datenbank notieren wir jeden feindlichen Vorfall. Wir bewerten die Reaktion jedes Landes auf einer Skala von 1 bis 5, von der niedrigsten Stufe ohne militarisierte Aktion (1) bis zur Bedrohung durch Gewaltanwendung, Gewaltdarstellung, Gewaltanwendung und schließlich Krieg (5). In einigen Fällen reagieren Staaten; bei anderen nicht.

Im Laufe der Zeit haben sich die USA bemüht, auf Ebene 4, dem Einsatz von Waffengewalt, immer mehr zu reagieren. Allein seit 2000 haben die USA 92-Interventionen auf Ebene 4 oder 5 durchgeführt.

Betrachten wir Mexiko. Daten aus dem Military Intervention Project zeigen, dass die USA dies mit größerer Wahrscheinlichkeit versucht haben Konflikte mit Mexiko mit Waffengewalt zu lösen als Mexiko in seinen Streitigkeiten mit den USA hat

Zugegeben, die USA sind militärisch dramatisch mächtiger geworden als Mexiko, aber Macht im traditionelleren Sinne ist in zwischenstaatlichen Beziehungen nicht mehr so ​​kritisch wie früher. In zunehmendem Maße konnten kleinere Staaten die Ziele größerer Staaten vereiteln.

Trotzdem machen unsere Daten deutlich, warum so viele Mexikaner gekommen waren Stellen Sie sich Amerika als kriegerischen Mobber vor.

Mit Mexiko zum Beispiel griffen die USA häufig auf Gewalt zurück. Mexiko reagierte oft nicht einmal auf bewaffnete US-Aktionen. Von 1806 bis 1923 war Mexiko in 20-Interaktionen mit USA mit unterschiedlichem Grad an Feindseligkeit verwickelt, während die USA in 25 und mit höheren Ebenen verwickelt waren.

Seit dem Ende des Kalten Krieges hat die Feindseligkeit der USA weiter zugenommen. Tatsächlich waren die USA während des Kalten Krieges relativ weniger feindlich eingestellt. Aber als die Sowjetunion und ihr Block pleite gingen, begannen die USA, ihre Streitkräfte intensiver und häufiger einzusetzen.

Genau wie in Mexiko ist der Rückgriff der USA auf den Iran durchweg höher als der Einsatz des Iran gegen die USA. Während unsere Datenbank 11-feindliche Engagements aus dem Iran gegen die USA von 1953 bis 2009 aufzeichnet, haben die USA 14-mal in den Iran eingegriffen.

Natürlich sind Mexiko und Iran im Vergleich zu den USA relativ kleine Mächte. Aber was ist mit China?

Wie in Mexiko und im Iran ist der Rückgriff der USA auf Truppen in Richtung China viel konsequenter und stärker ausgeprägt als umgekehrt. Von 1854 zu 2009 intervenierten die USA in China fast doppelt so häufig wie in China. In unserer Datenbank werden 17-Vorfälle für China und 37 für die USA aufgezeichnet

Stärkung des weltweiten Ansehens der USA

Ist kinetische Diplomatie - Mobbing - ein wirksamer Weg, um die nationalen Interessen der USA voranzubringen?

In Bezug auf den weltweiten Ruf des Landes zahlt sich Mobbing nicht aus. Eine Februar-Umfrage 45% der Befragten weltweit betrachteten die Macht und den Einfluss der USA als eine große Bedrohung für die globale Sicherheit. Die größten Anteile stammten aus Südkorea, Japan und Mexiko, insbesondere von allen US-Verbündeten.

Die USA gelten heute weltweit als eine größere Bedrohung für den globalen Wohlstand und Frieden als China und Russland.

Die USA werden nicht nur als Bedrohung angesehen, weil sie im Laufe der Zeit den Einsatz von Waffengewalt im Ausland ausgeweitet haben, sondern auch, weil sie gleichzeitig eine Reihe ihrer eigenen Grundprinzipien der Legitimität aufgehoben haben.

Zu den Prinzipien, die aufgegeben wurden: Die USA behaupten, sie hätten ein Recht darauf "feindliche Kombattanten" behandeln außerhalb der Regeln der Gesetze des bewaffneten Konflikts, während darauf bestehen, seine eigenen Streitkräfte nicht Gegenstand internationaler Ermittlungen sein.

Es hat Inhaftierte ohne Gerichtsverfahren, manchmal auf unbestimmte Zeit und ohne gesetzliche Vertretung.

Es hat sogar seinem Vorstandsvorsitzenden - in diesem Fall Präsident Barack Obama - erlaubt, das zu befehlen Hinrichtung eines amerikanischen Staatsbürgers im Ausland ohne Verhandlung.

Es hat getrennte kleine Kinder von ihren asylsuchenden Eltern, um andere Familien unabhängig von der Gültigkeit ihrer Asylanträge davon abzuhalten, Asyl zu suchen.

Kurz gesagt, die USA haben ihren moralischen Anspruch aufgegeben. Dies lässt die US-amerikanische Anwendung von Waffengewalt für die Bewohner anderer Länder und zunehmend für unsere eigenen zunehmend unzulässig erscheinen.Das Gespräch

Über den Autor

Monica Duffy Toft, Professor für Internationale Politik und Direktor des Zentrums für Strategische Studien an der Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}