Senator Huey Long im Kapitol im Jahr 1935. Everett Historische / Shutterstock.com
Im Vorfeld seiner Debatte am 14. Januar 2020 in Des Moines, Iowa, verabschiedete sich das Democratic National Committee an private Wahlbüros gerufen mehr Umfragen durchzuführen.
Um am 14. Januar in Des Moines, Iowa, die Debatte zu erreichen, benötigten die Kandidaten 5% Unterstützung in vier qualifizierten nationalen Umfragen oder 7% in zwei frühen staatlichen Umfragen. Zum Teil aus Mangel an Umfragen, Kandidat Andrew Yang wird ausgelassen. Kandidat Cory Booker stand ebenfalls vor dem Ausschluss, beendete seine Kampagne jedoch am Tag vor der Debatte.
Heutzutage werden Präsidentschaftswahlen zu Pferderennen - bei denen die aktuellen Wahlaussichten der Kandidaten wissenschaftlich geschätzt werden - als regelmäßiger Bestandteil der Wahlberichterstattung erwartet.
Aber die allererste wissenschaftliche Umfrage zum Pferderennen, die vor 85 Jahren vom Democratic National Committee durchgeführt wurde, war geheim und hat möglicherweise die Geschichte verändert - auch wenn sie fehlerhaft war.
Ein Blick zurück in die 1930er Jahre
Im Frühjahr 1935 machte sich Präsident Franklin D. Roosevelt Sorgen um seine Wiederwahl.
Er war besonders besorgt über Louisiana Sen. Huey Long, der eine erstellt hatte Teilen Sie unseren Reichtum Organisation, angeblich mit 7 Millionen Mitgliedern. Es förderte ein Programm, das so radikal war - extrem hohe Steuern auf die Reichen und Stipendien für alle Amerikaner -, dass Elizabeth Warren heutzutage wie eine Republikanerin und eine Republikanerin wirkte Andrew Yangs Freiheitsdividende billig aussehen. Ich untersuche Longs Programm und Roosevelts New Deal in meinen Büchern "Kühne Erleichterung" und "Wenn Bewegungen wichtig sind."
Roosevelt gibt eine Adresse an. Die FDR-Bibliothek, CC BY-SA
Lange gewann eine nationale Anhängerschaft und "Candidate Long" erschien auf dem Cover von Time vom 1. April. Long regierte auch die Regierung seines Staates mit halbdiktatorischer Macht, nachdem er die Nationalgarde eingesetzt hatte, um dies zu versuchen stehlen einen New Orleans Bürgermeisterwettbewerb.
Obwohl er ein Demokrat war, plante Long, als Unabhängiger gegen Roosevelt anzutreten. Lange gehofft, die Anhänger von anzuziehen Pater Charles Coughlin, der "Radio - Priester" und Roosevelt - Kritiker, der 10 Millionen Zuhörer befahl, und Dr. Francis Townsend in Long Beach, Kalifornien, dessen Townsend Clubs für 2 Millionen Mitglieder großzügige Altersrenten forderten.
Huey Long hatte einen langfristigen Plan
Sen. Long hatte keine Illusionen dass er Roosevelt 1936 schlagen würde, aber er spielte ein längeres Spiel.
Sein Plan war es, genügend Stimmen von links abzuwerfen, die Roosevelt an den republikanischen Kandidaten verlieren würde, von dem die meisten dachten, er wäre der frühere Präsident Herbert Hoover. Dann würde Hoover die Wirtschaft so beschmutzen, dass sich die Demokraten und die Wählerschaft 1940 an Long wenden müssten.
Lange schrieb ein Buch mit dem Titel "Meine ersten Tage im Weißen Haus" in dem er beschrieb, wie seine Wahl schnell zu einer Umverteilung führen würde. Andere befürchteten jedoch, dass ein Präsident Long auch auf weitere Wahlen verzichten könnte, die kürzlich in Deutschland stattgefunden hatten und in Sinclair Lewis 'Roman von 1935 erwartet wurden "Es kann hier nicht passieren."
Eine geheime Wahlmethode wurde entwickelt
Im April suchte der Chef des Demokratischen Nationalkomitees und Roosevelt-Kampagnenmanager James Farley Hilfe bei Emil Hurja. Als privater Aktienanalyst und autodidaktischer Meinungsforscher hatte Hurja Farley zu den Kongresswahlen von 1934 befragt. Jetzt wollte Farley, dass sein Meinungsforscher feststellte Longs Potenzial als Spoiler.
Hurja entwarf Muster-Wahlpostkarten, in denen sie fragte, wen die Öffentlichkeit bei den bevorstehenden Wahlen unterstützen würde: Präsident Roosevelt, ein nicht genannter „republikanischer Kandidat“ oder Senator Long.
Um Antworten zu erhalten, gab Hurja vor, dass ein fiktives Kreuzzugmagazin, der damals noch nicht existierende National Inquirer, die öffentliche Meinung identifizieren und sie den politischen Entscheidungsträgern zum sofortigen Handeln übermitteln wollte. Hurja zog seine Stichprobe aus Telefonlisten und Regierungs-Erleichterungslisten und verschickte am 30. April 1935 den ersten von erstaunlich vielen Stimmzetteln: 150,000.
Die Musterpostkarten waren frankiert; Farley war hilfreich auch Generalpostmeister. In den nächsten Wochen wurden 31,000 Postkarten zurückgegeben. Die Gesamtzahlen waren mehr als das Zehnfache der landestypischen Umfrage, da Hurja gültige Ergebnisse für jeden Staat wünschte. Das Einrollen der Karten dauerte so lange, dass es sich um das eigentliche Rennpferd handelte Omaha hatte genug Zeit, um die beiden Beine der Triple Crown zu gewinnen.
Ergebnisse kamen herein und Bestürzung folgte
Die Ergebnisse waren für Farley schockierend.
Hurjas Schätzungen gaben Roosevelt 49% der Stimmen, der Republikaner 43% und Long 7%. Die Summen des Wahlkollegiums waren eng. Roosevelt gewann nur mit knapp 79 Stimmen.
Laut Hurjas Analyse würde Longs Anwesenheit auf dem Stimmzettel 122 Wahlstimmen und mehrere Schlüsselstaaten für den Republikaner bedeuten. Ein Umschwung von ein paar Prozentpunkten von Roosevelt entfernt würde die Wahl kippen, ähnlich wie Donald Trump das Wahlkollegium gewann, während er die Volksabstimmung im Jahr 2016 verlor.
Roosevelt ging schnell nach links in die Politik. Er forderte bereits die Verabschiedung des Sozialversicherungsgesetzes und eine Gesetzentwurf zum Schutz der Tarifrechte von Gewerkschaften.
Doch am 19. Juni 1935 forderte Roosevelt plötzlich auch ein Gesetz, das die Reichen einweichen sollte. Es würde extrem hohe Einkommen mit einem hohen Steuersatz besteuern, die Erbschaftssteuern erhöhen und nicht verteilte Unternehmensdividenden besteuern.
Die Gesetzgebung war nicht auf hohe Einnahmen ausgelegt, sondern darauf, wie der Historiker Arthur Schlesinger Jr. später schrieb "Longs Donner stehlen."
Farleys eigene Umfrage war besser
Die Räumlichkeiten der ersten Pferdewahl waren jedoch fehlerhaft und die Ergebnisse zweifelhaft.
Die Nichtnennung eines bestimmten Kandidaten erhöhte die Gesamtzahl der Republikaner. Schlimmer noch, Hurja hat die Stimmzettel der Hilfsempfänger, die zahlreich und scharf für Roosevelt waren, vollständig abgelehnt, während die reicheren Amerikaner ihn insgesamt ablehnten.
Ebenfalls, Nur die reichsten 40% der Amerikaner hatten Telefone. Außerdem, erfahrung hat sich da gezeigt dass Drittkandidaten in Umfragen viel besser abschneiden als bei Wahlen.
Ganz zu schweigen davon, dass Umfragen, die weit von den allgemeinen Wahlen entfernt sind, durchgeführt werden müssen, wie Datenanalyst Nate Silver es ausdrückt. "Esslöffel Salz." In jedem Fall hätte die Benennung bestimmter Kandidaten und die Verwendung eines Wahlmodells mit höherer Wahrscheinlichkeit gezeigt, dass Roosevelt weit voraus ist.
Farley hatte Zweifel an dieser neuen Umfrage und stützte sich auf eine andere Art von Umfrage. Er schrieb an demokratische Komitees im ganzen Land und fragte sie, wie sich die Wahlen in ihren Bezirken entwickeln würden. Mit ihren Berichten sagte Farley zu Recht voraus, dass Roosevelts ultimativer republikanischer Gegner, Gouverneur Alf Landon aus Kansas, nur zwei Staaten gewinnen würde.
Alf Landon erhielt das Cover von Time, nicht jedoch die Präsidentschaft. Wikipedia
Roosevelts "Second New Deal" entleerte seine Kritiker. In diesem Sommer wurde Long ermordet. Pater Coughlin, Dr. Townsend und Longs Nachfolger, Gerald LK Smith, versammelten sich um den unabhängigen Kandidaten William Lemke, aber seinen Union Party Ticket zog weniger als eine Million Stimmen.
Die erste Umfrage zum Pferderennen hat dazu beigetragen, die US-Politik in einem kritischen Moment zu ändern, hat aber möglicherweise auch dazu beigetragen, diese Art der Informationsbeschaffung durch Präsidenten zu diskreditieren. Farley ließ Hurja 1937 fallen, und erst 1960 wurden John F. Kennedy gewählt Meinungsforscher routinemäßig wieder beim Weißen Haus angestellt.
Und heute, wenn Präsidenten oder Kampagnen wählen, scheinen sie sich mehr mit Fragen zu befassen wie man Richtlinien einrahmt, die sie bereits unterstützen als mit auf die Anliegen der Öffentlichkeit zu reagieren.
Polling gestern und heute
Dieses Jahrhundert begann mit so vielen Umfragen, dass viele Umfrageaggregatoren, angeführt von Silver am fünfunddreißig.com und RealClear Politik, sind zu Grundnahrungsmitteln geworden.
Obwohl Hillary Clinton irrtümlicherweise das Präsidentschaftswettbewerb 2016 anrief und die Rücklaufquoten sanken, wurden die Wahlen einmal richtig gewichtet und zusammengefasst. bleiben weitgehend genau. Aber zum Teil aufgrund des Erfolgs von Aggregatoren sind die individuellen Ergebnisse privater Umfrageteilnehmer nicht mehr aktuell. Mit privaten Meinungsforschern, die diese Art der kostenlosen Werbung verloren haben, sie haben zurückgefahren.
Wie bei anderen Aspekten der wichtigen Nachrichtensammlung ist es möglicherweise an der Zeit, dass andere - einschließlich des Pioniers auf diesem Gebiet, des Democratic National Committee - einspringen, um die Lücke vor der nächsten Debatte zu schließen.
Und diesmal könnte die DNC Meinungsforscher mit besseren Methoden einstellen.
Über den Autor
Edwin Amenta, Professor für Soziologie, University of California, Irvine
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Erinnere dich an deine Zukunft
am 3. November
Erfahren Sie mehr über die Themen und das, was bei den US-Präsidentschaftswahlen am 3. November 2020 auf dem Spiel steht.
Zu früh? Wetten Sie nicht darauf. Die Streitkräfte sind bestrebt, Sie davon abzuhalten, in Ihrer Zukunft mitzureden.
Dies ist die große und diese Wahl kann für ALLE Murmeln sein. Wende dich auf deine Gefahr ab.
Nur Sie können zukünftigen Diebstahl verhindern
Folgen Sie InnerSelf.com's
"Erinnere dich an deine Zukunft"Berichterstattung
Bücher zum Thema:
Über Tyrannei: Zwanzig Lektionen aus dem zwanzigsten Jahrhundert
von Timothy Snyder
Dieses Buch bietet Lehren aus der Geschichte für die Bewahrung und Verteidigung der Demokratie, einschließlich der Bedeutung von Institutionen, der Rolle einzelner Bürger und der Gefahren des Autoritarismus.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Unsere Zeit ist jetzt: Macht, Zweck und der Kampf für ein faires Amerika
von Stacey Abrams
Die Autorin, Politikerin und Aktivistin, teilt ihre Vision einer inklusiveren und gerechteren Demokratie und bietet praktische Strategien für politisches Engagement und Wählermobilisierung.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Wie Demokratien sterben
von Steven Levitsky und Daniel Ziblatt
Dieses Buch untersucht die Warnzeichen und Ursachen des demokratischen Zusammenbruchs und stützt sich dabei auf Fallstudien aus der ganzen Welt, um Einblicke in den Schutz der Demokratie zu geben.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Das Volk, nein: Eine kurze Geschichte des Antipopulismus
von ThomasFrank
Der Autor bietet eine Geschichte populistischer Bewegungen in den Vereinigten Staaten und kritisiert die "antipopulistische" Ideologie, die seiner Meinung nach demokratische Reformen und Fortschritt erstickt hat.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Demokratie in einem Buch oder weniger: Wie es funktioniert, warum es nicht funktioniert und warum es einfacher ist, es zu reparieren, als Sie denken
von David Litt
Dieses Buch bietet einen Überblick über die Demokratie, einschließlich ihrer Stärken und Schwächen, und schlägt Reformen vor, um das System reaktionsfähiger und rechenschaftspflichtiger zu machen.
