2016 war das Jahr, in dem das Establishment sein Match traf

2016 war das Jahr, in dem das Establishment sein Match trafIl Quarto Stato (1901) Giuseppe Pellizza da Volpedo.

Wenn wir nicht erkannt haben, dass 2016 vor November 8 das Jahr des Umbruchs war, tun wir jetzt sicher. Brexit, die schwer genug zu verdauen schien, war nur die amüsieren Mund vor dem roten Fleisch von Donald Trumps Sieg in den US-Präsidentschaftswahlen.


Dessert kam am Dezember 4, mit dem Verfassungsreferendum in Italien, Die absägen der moderate Premierminister des Landes, Matteo Renzi.

Erwarten Sie 2017 zu bringen starke Wahlbelohnungen für Geert Wilders in den Niederlanden, Marine Le Pen in Frankreich und die AfD in Deutschland. Es scheint einen globalen Trend zu geben - aber was? Wo immer wir hinschauen, das Sansculotten stürmen die angesagten Viertel der biens-pensants, aber gibt es ein breiteres Muster? (Anmerkung des Herausgebers: sans-culottes / ohne Hosen; biens-pensants / Gratulanten)

Im Großen und Ganzen gibt es zwei getrennte Angriffe auf eine offenbar festgelegte Ordnung - eine von innen, eine von außen. Weder hat eine klare Agenda, und jede ist mehr oppositionell als konstruktiv. Umso wichtiger ist es zu verstehen, was sie ablehnen.

Sie sind beide Reaktionen auf ein liberales Ideal, das im Aufstieg begriffen ist, ermöglicht durch Technologie, die sich für die Gesellschaft einsetzt, die durch hohe Konnektivität gekennzeichnet ist. Es ist eine Vision einer Gesellschaft, in der jeder viele schwache - meist transaktionale - Beziehungen zu vielen Menschen in verschiedenen Netzwerken hat, die leicht zu erfassen und niederzuschreiben sind. Diese liberale Ordnung beruht auf einer globalen Sicht, dass Freiheit - sozial und wirtschaftlich - Wohlstand und Toleranz erzeugt. Wer könnte das ablehnen? Nun, es stellt sich heraus, dass viele Leute können.

Wechsel von innen

Die eine ist eine im großen und ganzen radikale Gruppe, die sich in die liberale Vision einkauft, während sie sich Details ihrer Umsetzung widersetzt. Viele seiner Mitglieder in Großbritannien haben sich hinter Jeremy Corbyn gestellt, der sein Mandat als Vorsitzender der Labour Party in 2016 erhöht hat. Sie können auch mit der Grünen Partei oder der Occupy-Bewegung oder Podemos oder Syriza oder Bernie Sanders in den USA assoziiert werden. Ihr Verständnis von Politik weicht von der Vorstellung des 20 Jahrhunderts für politisches Handeln ab, das von einer relativ festen Ideologie und spezifischen Institutionen (wie politischen Parteien und Gewerkschaften) geprägt ist, die in einem wohlverstandenen parlamentarischen oder repräsentativen Rahmen arbeiten.

Die Radikalen, die weder mit dem Rahmenwerk noch mit ihren Vertretern darin verliebt sind, sehen Politik als eine Art von Selbstdarstellung, während soziale Medien sie auf andere Individuen und weg von Institutionen ausrichten. Das Internet ist ein Schlüsselwerkzeug: es macht sie füreinander sichtbar und sichtbar macht politische Maßnahmen in größerem Umfang leichter durchführbar. Das sind Leute, die tendieren zum Internationalismus und wollen die Korruption von der liberalen Ordnung vertreiben, nicht um die liberale Ordnung selbst zu stürzen.

Einige sind getrieben von dem Versagen, nach dem Finanzcrash Wohlstand zu bringen, zum Teil durch die Wahrnehmung, dass bestimmte Gruppen innerhalb des Liberalismus benachteiligt sind - zum Beispiel Frauen -, was Identitätspolitik attraktiv erscheinen lässt. Andere sind von Umweltbelangen oder von einem tiefen Hass auf den Kapitalismus getrieben. Die Politik dieser Gruppe ist nicht besonders stabil - und zeichnet sich durch Helen Margetts und Kollegen als "chaotischer Pluralismus".

Zerreißt das Zelt

Die zweite "Bewegung" ist ganz anders: weder technologisch noch selbstbewusst organisiert - und verwurzelt in einem Gefühl, unsichtbar zu sein zu städtischen Verfeinern und Meinungsbildnern. Dies sind die Brexit-Wähler, die bereit sind, einen Trumpf gegen Trump, Le Pen, AfD oder UKIP zu haben. Sie sich in offenen Volkswirtschaften verletzlich fühlen - und Umfragen zeigt ihre Opposition gegen Globalisierung, freie Märkte, Großunternehmen, Ungleichheit, Technologie und Internet, Einwanderung, Multikulturalismus, Sozialliberalismus, Wohlfahrt, politische Korrektheit, Grün und Feminismus.

Diese Gruppe verbindet eine Ablehnung des vernetzten liberalen Ideals und bevorzugt eine traditionellere Anordnung von Menschen mit weniger, stärkeren Bindungen an eine kleinere Anzahl von anderen - Bindungen, die nicht unbedingt gewählt werden und die nicht unbedingt leicht entfernbar sind. Es ist eine lokale Ansicht ,. Es konzentriert sich weniger auf den Wohlstand als auf die Identität, Zugehörigkeit und macht die Welt vertraut, navigierbar und für die Bürger verständlich. Sie lehnen den liberalen Konsens, das vernetzte Individuum, die Gig-Ökonomie und das ständige Bedürfnis ab, sich in einem dynamischen globalen Markt neu zu erfinden. Trotz einiger gemeinsamer Ziele wird es diesen beiden Gruppen schwer fallen, zusammenzuarbeiten.

Was für ein raues Biest?

Eine Gruppe von Borderline-Rassisten, die auch als Alt-Right bezeichnet werden Génération Identitaire, versucht diese Kluft zu überbrücken. Sie schließen sich an die Außenseiterpopulisten wie Trump und Le Pen an, während sie sich die Methoden und Technologien der Radikalen zunutze machen.

Aber trotz ihrer angeblichen Liebe zu Heimat und Rassenreinheit sehen sie immer noch wie eine Ladung von internationalistischen Millennials aus, die untereinander reden. Sie versuchen, die Basis des liberalen Ideals gegen eine vermeintliche Bedrohung durch andere Kulturen zu verteidigen (zum Beispiel durch Islamophobie). Gleichzeitig genießen sie die Freuden dieses klassischen 21-Jahrhunderts Techno-Zeitvertreib: "Trolling". Sie sind Teil des chaotischen Pluralismus - und können sicherlich nicht für überflüssige Stahlarbeiter in Pittsburgh oder ländliche Katholiken in Polen sprechen.

Die liberale Ordnung ist also aus zwei Richtungen bedroht. Die Unfähigkeit, sich anzupassen, wird katastrophal sein, da niemand eine Vorstellung davon hat, wofür er sich entscheiden soll - wenn Donald Trump wie der Populist regiert, den er zu haben scheint, können wir erwarten, dass er harte Entscheidungen vermeidet, während er über einen ballooning Staatsdefizit. Die Unterbringung in einer Gruppe wird den Konflikt mit der anderen verschärfen - wenn Sie UKIP unterbringen, verfremden Sie die Hampstead Liberalen und umgekehrt.

Die Verteidigung der liberalen Ordnung stützt sich seit vielen Jahren auf die Behauptung, dass es keine Alternative gibt. Richtig oder nicht, das ist nicht genug, um es zu erhalten - Projekt Angst, die unheimliche Bilder der Welt unter Brexit, Trump und anderen malte, war ein Flop. Eine stärkere Verteidigung ist notwendig mit kultureller Zugkraft, nicht nur aufgrund der Aussicht, die Unzufriedenen zu kaufen oder sie in die Schranken zu treiben.

Sich nach innen zu drehen, ist keine einfache Option, wie Theresa Mays Autounfallbesuch in Indien im November zeigt, als sich der geschäftstüchtige indische Premierminister Narendra Modi, der selbst kein Rennfahrer ist, viel weniger dafür interessierte Handel als, rate mal was, das Freizügigkeit von Personen.

Das Beste hatte besser aufzuhören, es fehlte ihm jede Überzeugung - wie Yeats es ausgedrückt haben könnte. Sie müssen etwas von dieser leidenschaftlichen Intensität aufbringen, wenn in 2017 nicht einfach die Anarchie auf die Welt losgelassen werden soll.

Das Gespräch

Über den Autor

Kieron O'Hara, Senior Research Fellow, University of Southampton

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Populismus; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}