Warum wir unsere moralischen Verpflichtungen überdenken müssen, um eine bessere Welt zu schaffen

Warum wir unsere moralischen Verpflichtungen überdenken müssen, um eine bessere Welt zu schaffen

Unsere kollektive Übernutzung und der Missbrauch von Antibiotika beschleunigen die Resistenz gegen diese universellen Medikamente und machen die Menschen zunehmend anfällig für Infektionen, die nicht mehr behandelt werden können. Dies gilt nicht nur für den Einsatz von Antibiotika in der Humanmedizin, sondern auch in der Tierindustrie.

Antibiotikaresistenz ist ein Beispiel für ein kollektives Aktionsproblem. Dies sind Probleme, bei denen das individuell Rationale zu einem kollektiv unerwünschten Ergebnis führt. Kleine Dinge, die viele von uns tun, oft täglich, können zusammen verheerende Folgen haben. Die größten Probleme, vor denen die Menschheit steht, sind auf die eine oder andere Weise kollektive Aktionsprobleme.

Die Liste der globalen kollektiven Aktionsprobleme ist lang: Plastikverschmutzung unserer Ozeane und Wasserstraßen; die erhöhte Konzentration von Treibhausgasen in der Atmosphäre, die zur globalen Erwärmung führt; und der Verzehr von Fleisch, dessen Produktion mit Umweltzerstörung verbunden ist.

Die Bedeutung des individuellen Handelns

Was diese Probleme gemeinsam haben, ist, dass sie von keinem politischen Akteur allein gelöst werden können. Wir brauchen globale, koordinierte politische Maßnahmen, um diese Probleme mit Erfolg zu beheben. Politische Akteure - Staaten, internationale Organisationen oder Bündnisse von Staaten - müssen zusammenarbeiten.

Aber sollten wir es den politischen Entscheidungsträgern und unseren politischen Vertretern überlassen, diese Fragen zu beantworten? Ich glaube, dass wir dabei wichtige moralische Verpflichtungen als Individuen verletzen würden.

Abgesehen von koordinierten politischen Maßnahmen können aggregierte Einzelmaßnahmen tatsächlich erhebliche positive Auswirkungen auf die Linderung von Problemen kollektiver Maßnahmen haben (auch wenn sie diese nicht lösen werden).

Nehmen wir das Beispiel der Antibiotikaresistenz. Die Weltgesundheitsorganisation hat ein Anzahl der Aktionen Jeder von uns kann helfen, die Ausbreitung von Resistenzen zu reduzieren. Dazu gehören die Beschränkung der medizinischen Verwendung von Antibiotika (wenn dies eine sichere Option ist), die Verringerung des Verbrauchs von mit Antibiotika hergestellten Lebensmitteln und die Vorbeugung von Infektionen durch verbesserte Hygiene.

Ebenso Klimaforscher haben einzelne Maßnahmen identifiziert, die die größten Auswirkungen auf die Eindämmung des Klimawandels haben werden, vorausgesetzt, dass genügend Menschen mitmachen. Dazu gehören ein Kind weniger, ein autofreies Leben, die Vermeidung von Flugreisen und die Umstellung auf eine pflanzliche Ernährung. Wenn genug von uns solche Maßnahmen ergreifen, können wir gemeinsam die globale Erwärmung auf ein Maximum von 2 ℃ begrenzen und damit etwas erreichen, was globale politische Akteure nicht erreicht haben.

Das Paradox des kollektiven Handelns

Das Paradox des kollektiven Handelns besteht darin, dass, während keiner von uns individuell für das Gesamtergebnis einen Unterschied machen kann, wir es gemeinsam tun können. Und während keine Untätigkeit des Einzelnen den Erfolg der kollektiven Bemühungen untergräbt, wenn zu viele Menschen weitermachen wie gewohnt, werden wir keine Veränderung zum Besseren machen.

Warum also sollte man sein Verhalten ändern, wenn es nicht viel besser oder schlechter macht? Wenn wir verstehen, wie wir Verpflichtungen für kollektive Probleme haben, müssen wir einige unserer gemeinsamen Annahmen überdenken und intuitiv über Moral nachdenken.

Das ist etwas, mit dem sich moralische Philosophen seit mehreren Jahrzehnten auseinandersetzen. Der verstorbene Oxford-Philosoph Derek Parfit dachte, dass die sogenannte "Moral des gesunden Menschenverstandes" uns oft dazu verleiten würde, Fehler in unserem "moralische Mathematik". Wir neigen dazu, die moralische Bedeutung kleiner (oft nicht wahrnehmbarer) Beiträge zu großen Problemen (oder Vorteilen) zu vernachlässigen. Dies ist eine empirische Behauptung, aber sie gilt auch für die moralische Theoretisierung.

Eines der konzeptionellen Hindernisse für ein Umdenken unserer Moralmathematik ist die Ansicht, dass, wenn eine Handlung von mir keinen erkennbaren Unterschied zu einem Ergebnis macht, ich nicht moralisch dazu gezwungen werden kann, sie auszuführen (oder davon Abstand zu nehmen). An einem solchen Prinzip festzuhalten bedeutet, jeden von den oben erwähnten globalen kollektiven Aktionsproblemen abzulenken.

Unsere moralischen Verpflichtungen überdenken

Hier können wir unsere moralischen Verpflichtungen in Bezug auf kollektive Aktionsprobleme überdenken. Wir könnten unsere individuellen Verpflichtungen als eine kollektiv optimale Antwort auf diese Probleme betrachten und unsere Verantwortung verstehen, sie als gemeinsam und nicht als individuell anzugehen.

Moralische Verpflichtungen oder Verantwortlichkeiten haben aus dieser Sicht unterschiedliche Quellen. Manchmal haben wir Verpflichtungen, bestimmte Handlungen durchzuführen oder bestimmte Ergebnisse zu erzielen, weil wir zum Besseren einen Unterschied machen können. Zu anderen Zeiten liegt die Quelle unserer Verpflichtung nicht in der Wirkung unserer Handlungen oder Unterlassungen, sondern darin, wie diese sich auf a beziehen kollektives Handlungsmuster das wir als moralisch richtig wahrnehmen.

Wir könnten denken, dass die Schließung der Emissionslücke oder die Verlangsamung der Antibiotikaresistenz durch Reduzierung unseres Kohlenstoff- oder antimikrobiellen Fußabdrucks das beste kollektive Handlungsmuster darstellt, das uns zur Verfügung steht (über staatliche Maßnahmen hinaus). Folglich können unsere Verpflichtungen, unser Verhalten zu ändern, so gesehen werden, dass sie ihre moralische Kraft daraus ableiten, dass sie Teil dieses Musters sind.

Das GesprächDie Reduzierung unseres CO2-Fußabdrucks oder die Reduzierung unseres antimikrobiellen Fußabdrucks sind Maßnahmen, die für unser gemeinsames Handeln das Richtige sind. Eine andere Möglichkeit, dies zu sagen, ist, dass die individuelle moralische Verantwortung (in diesem Fall Abhilfe) nicht an die individuellen kausalen Auswirkungen gebunden sein muss, sondern aus unserer kollektiven Verantwortung und unserer gemeinsamen Fähigkeit zur Differenzbildung herrühren kann.

Über den Autor

Anne Schwenkenbecher, Dozentin für Philosophie, Murdoch Universität

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Buch von diesem Autor

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = 0230363989; maxresults = 1}

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = soziale Verantwortung; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}