Ruth Bader Ginsburg hat die moderne Ära der Frauenrechte mitgestaltet

Aktivismus

Ruth Bader Ginsburg hat die moderne Ära der Frauenrechte mitgestaltet
Richterin Ruth Bader Ginsburg hat Senator Daniel Patrick Moynihan, DN.Y., links, und Senator Joseph Biden, D-Del., Im Juni 1993 vor ihrer Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof einen Höflichkeitsbesuch abgestattet.
AP / Marcy Nighswander

Während die Debatte über die Behandlung von Frauen in den Vereinigten Staaten tobt, kam eine für den Obersten Gerichtshof nominierte Frau zu ihrer Konfirmationsanhörung, die weithin als Vorreiterin bei der Schaffung von Frauenrechten anerkannt wurde.

Als er Richterin Ruth Bader Ginsburg vor den Obersten Gerichtshof stellte, verglich Präsident Bill Clinton ihre juristische Arbeit im Namen von Frauen zu der epochalen Arbeit von Thurgood Marshall im Auftrag von Afroamerikanern.

Der Vergleich war völlig angemessen: As Marshall beaufsichtigte die Rechtsstrategie, die in Brown v. Board of Education, der 1954-Fall, der getrennte Schulen verboten hatte, koordinierte Ginsburg eine ähnliche Anstrengung gegen Diskriminierung aufgrund des Geschlechts.

Jahrzehnte bevor sie sich dem Gericht anschloss, arbeitete Ginsburg als Anwalt in den 1970s grundsätzlich änderte den Ansatz des Obersten Gerichtshofs zu den Rechten der Frau, und die moderne Skepsis gegenüber geschlechtsbasierter Politik entstammt in hohem Maße ihrem Gesetz. Ginsburgs Arbeit hat dazu beigetragen, die Art und Weise zu verändern, wie wir alle über Frauen denken - und zwar über Männer.

Ich bin ein Rechtsgelehrter, der soziale Reformbewegungen studiert und ich war Gerichtsschreiberin in Ginsburg, als sie Richterin am Berufungsgericht war. Meiner Meinung nach - so bemerkenswert Marshalls Arbeit für die Afroamerikaner - war Ginsburg in mancher Hinsicht noch viel schwieriger, als sie anfing.

Beginnend bei Null

Wann Marshall begann die Segregation herauszufordern In den 1930 hatte der Oberste Gerichtshof einige Formen der Rassendiskriminierung abgelehnt, obwohl er die Segregation aufrecht erhalten hatte.

Als Ginsburg ihre Arbeit in den 1960s begann, hatte der Oberste Gerichtshof niemals ungültig gemacht jede Art von geschlechtsbezogener Regel. Schlimmer noch, es hatte jede Herausforderung an Gesetze abgelehnt, die Frauen schlechter behandelten als Männer.

Zum Beispiel erlaubte das Gericht in 1873 den Behörden von Illinois, Myra Bradwell zu verbieten, Anwältin zu werden, weil sie eine Frau war. Richter Joseph P. Bradley, weithin als progressiv angesehen, schrieb, dass Frauen zu zerbrechlich seien, um Anwälte zu sein: "Das vorrangige Schicksal und die Mission einer Frau besteht darin, die edlen und gütigen Ämter von Frau und Mutter zu erfüllen. Dies ist das Gesetz des Schöpfers"

Und in 1908 hielt das Gericht ein Gesetz von Oregon aufrecht, das die Anzahl der Stunden beschränkte, die Frauen - aber nicht Männer - könnte klappen. Die Stellungnahme stützte sich stark auf einen berühmten Bericht von Louis Brandeis, der die Vorstellung unterstützte, dass Frauen Schutz brauchen, um ihre Fortpflanzungsfunktion nicht zu beeinträchtigen.

Noch in 1961 hielt das Gericht ein Gesetz von Florida aufrecht, das Frauen praktisch davon abhielt, in Jurys zu dienen, weil sie "das Zentrum des Familien - und Familienlebens" waren und daher nicht die Bürde des Jury-Dienstes.

Herausfordernde paternalistische Vorstellungen

Ginsburg folgte Marshalls Ansatz zur Förderung der Rechte von Frauen - trotz einiger wichtiger Unterschiede zwischen Geschlechtertrennung und Geschlechterdiskriminierung.

Die Rassentrennung beruhte auf der rassistischen Vorstellung, dass Schwarze waren weniger als vollständig menschlich und verdient, wie Tiere behandelt zu werden. Geschlechterdiskriminierung spiegelte paternalistische Vorstellungen von weiblicher Gebrechlichkeit wider. Diese Vorstellungen haben Frauen auf ein Podest gestellt - ihnen aber auch Chancen versagt.

Wie auch immer, Schwarze und Frauen haben das kurze Ende des Stocks.

Ginsburg begann mit einem scheinbar folgenlosen Fall. Reed gegen Reed herausgefordert Idaho Gesetz Er verlangte von Nachlassgerichten, Männer zur Verwaltung von Gütern zu ernennen, selbst wenn es eine qualifizierte Frau gab, die diese Aufgabe erfüllen konnte.

Sally und Cecil Reed, die lang geschiedenen Eltern eines jugendlichen Sohnes, der sich im Gewahrsam seines Vaters umgebracht hatte, beantragten beide die Verwaltung des kleinen Besitzes des Jungen.

Der Nachlassrichter ernannte den Vater nach staatlichem Recht. Sally Reed hat den Fall bis zum Obersten Gerichtshof angerufen.

Ginsburg argumentierte nicht, sondern verfasste den Auftrag, der ein einstimmiges Gericht in 1971 davon überzeugte, die Präferenz des Staates für Männer für ungültig zu erklären. Wie die Entscheidung des Gerichts feststellte, war diese Präferenz "sehr ähnlich" willkürliche legislative Wahl verboten durch die gleiche Schutzklausel der 14th Amendment. "

Zwei Jahre später gewann Ginsburg bei ihrem ersten Auftritt vor dem Obersten Gerichtshof. Sie erschien im Auftrag von Air Force Lt. Sharron Frontiero. Frontiero wurde durch Bundesgesetz verlangt, um zu beweisen, dass ihr Ehemann Joseph für mindestens die Hälfte seiner wirtschaftlichen Unterstützung von ihr abhängig war, um sich für Unterkunft, medizinische und zahnmedizinische Leistungen zu qualifizieren.

Wenn Joseph Frontiero der Soldat gewesen wäre, hätte sich das Ehepaar automatisch für diese Leistungen qualifiziert. Ginsburg argumentierte, dass geschlechtsbezogene Klassifikationen wie die von Sharron Frontiero herausgeforderte Klassifizierung genauso behandelt werden sollten wie die heute diskreditierten rassenbasierten Strategien.

Durch eine 8-1-Abstimmung hat das Gericht in Frontiero gegen Richardson stimmte zu, dass diese geschlechtsbezogene Regel verfassungswidrig sei. Die Richter konnten sich jedoch nicht auf den rechtlichen Test einigen, der für die Bewertung der Verfassungsmäßigkeit geschlechtsspezifischer Politiken verwendet werden sollte.

New York Times Artikel über den Wiesenfeld Fall, der Ginsburg als "eine Frau Anwalt" bezeichnet.
New York Times Artikel über den Wiesenfeld Fall, der Ginsburg als "eine Frau Anwalt" bezeichnet.
New York Times

Strategie: Männer repräsentieren

In 1974 erlitt Ginsburg ihren einzigen Verlust vor dem Obersten Gerichtshof, in einem Fall, in den sie in letzter Minute eintrat.

Mel Kahn, ein Witwer aus Florida, beantragte die Befreiung von der Grundsteuer, die nur Witwen erlaubt. Die Florida Gerichte entschieden dagegen ihn.

Ginsburg, der mit der nationalen ACLU zusammenarbeitete, trat ein, nachdem die örtliche Mitgliedsorganisation den Fall vor den Obersten Gerichtshof gebracht hatte. Aber ein eng geteiltes Gericht bestätigte die Befreiung als Entschädigung für Frauen, die im Laufe der Jahre wirtschaftliche Diskriminierung erlitten hatten.

Trotz des ungünstigen Ergebnisses zeigte der Kahn-Fall einen wichtigen Aspekt von Ginsburgs Ansatz: ihre Bereitschaft, im Auftrag von Ginsburg zu arbeiten Männer fordern Geschlechterdiskriminierung heraus. Sie argumentierte, dass rigide Einstellungen zu Geschlechterrollen jedem Schaden zufügen könnten und dass der all-männliche Oberste Gerichtshof in Fällen, in denen männliche Kläger involviert sind, leichter auf den Punkt kommen könnte.

Sie stellte sich als richtig heraus, nur nicht im Kahn-Fall.

Ginsburg vertreten Witwer Stephen Wiesenfeld eine Bestimmung des Social Security Act anzufechten, die Eltern nur für Witwen mit minderjährigen Kindern vorsah.

Wiesenfelds Frau war bei der Geburt gestorben, so dass ihm die Leistungen verweigert wurden, obwohl er sich allen Herausforderungen der Alleinerziehendigkeit gegenübersah, mit denen eine Mutter konfrontiert gewesen wäre. Der Oberste Gerichtshof gab Wiesenfeld und Ginsburg gewinnen in 1975, einstimmig entschieden, dass geschlechtsspezifische Unterscheidung verfassungswidrig ist.

Und zwei Jahre später war Ginsburg erfolgreich vertreten Leon Goldfarb in seine Herausforderung zu einer anderen geschlechtsbezogenen Bestimmung des Social Security Act: Witwen erhielten beim Tod ihrer Ehemänner automatisch Hinterbliebenenleistungen. Aber Witwer konnten solche Leistungen nur dann erhalten, wenn die Männer nachweisen konnten, dass sie finanziell vom Einkommen ihrer Frauen abhängig waren.

Ginsburg schrieb auch eine einflussreiche Aufgabe in Craig v. Boren, der 1976-Fall, der den aktuellen Standard für die Bewertung der Verfassungsmäßigkeit von geschlechtsbasierten Gesetzen etablierte.

Wie bei Wiesenfeld und Goldfarb waren die Herausforderer im Fall Craig Männer. Ihre Behauptung schien trivial zu sein: Sie waren dagegen ein Oklahoma-Gesetz Das erlaubte Frauen, im Alter von 18 Bier mit niedrigem Alkoholgehalt zu kaufen, verlangten aber von Männern, 21 zu sein, um das gleiche Produkt zu kaufen.

Aber dieses täuschend einfacher Fall illustrierte die Laster von Sex-Stereotypen: Aggressive Männer (und Jungen) trinken und fahren, Frauen (und Mädchen) sind sittsame Passagiere. Und diese Stereotypen betrafen das Verhalten aller, einschließlich der Vollstreckungsentscheidungen von Polizeibeamten.

Gemäß der von den Richtern im Fall Boren beschriebenen Norm kann ein solches Gesetz nur dann gerechtfertigt sein, wenn es im Wesentlichen mit einem wichtigen Regierungsinteresse zusammenhängt.

Zu den wenigen Gesetzen, die diesen Test erfüllten, gehörte ein kalifornisches Gesetz das bestrafte Geschlecht mit einer minderjährigen Frau aber nicht mit einem minderjährigen Mann als eine Weise, das Risiko der jugendlich Schwangerschaft zu verringern.

Dies sind nur einige Fälle des Obersten Gerichtshofs, in denen Ginsburg eine prominente Rolle als Anwalt gespielt hat. Sie behandelte auch viele Fälle von Vorinstanzen. Sie hatte eine Menge Hilfe auf dem Weg, aber jeder erkannte sie als der Schlüsselstratege.

In dem Jahrhundert, bevor Ginsburg den Reed-Fall gewann, traf der Oberste Gerichtshof niemals eine Gender-Klassifikation, die ihm nicht gefiel. Seither wurden Sex-basierte Maßnahmen in der Regel niedergeschlagen.

Ich glaube, Präsident Clinton hatte absolut recht, wenn er die Bemühungen von Ruth Bader Ginsburg mit denen von Thurgood Marshall verglichen und sie zum Obersten Gerichtshof ernannt hat.Das Gespräch

Über den Autor

Jonathan Entin, emeritierter Professor für Rechtswissenschaften und außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft, Case Western Reserve University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

Ruth Bader Ginsburg: Ein Leben
AktivismusAutor: Jane Sherron de Hart
Binding: Gebundene Ausgabe
Format: Deckle Kante
Herausgeber: Knopf
Listenpreis: $ 35.00

Jetzt Kaufen

Meine eigenen Worte
AktivismusAutor: Ruth Bader Ginsburg
Binding: Gebundene Ausgabe
Herausgeber: Simon & Schuster
Listenpreis: $ 30.00

Jetzt Kaufen

Ich stimme nicht zu: Ruth Bader Ginsburg macht ihre Mark
AktivismusAutor: Debbie Levy
Binding: Gebundene Ausgabe
Herausgeber: Simon & Schuster Bücher für junge Leser
Listenpreis: $ 18.99

Jetzt Kaufen

Aktivismus
enarzh-CNtlfrdehiidjaptrues

Folge InnerSelf weiter

Google-Plus-Symbolfacebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

Folge InnerSelf weiter

Google-Plus-Symbolfacebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}