Jon Stewart: Die Reise vom Satiriker zum politischen Anwalt ist keine lachende Angelegenheit

Jon Stewart: Die Reise vom Satiriker zum politischen Anwalt ist keine lachende Angelegenheit

Als Jon Stewart die Daily Show verließ, die satirische Nachrichten- und Comedy-Show, die er für 16 Jahre bis August 2015 moderierte, war er erklärte zu seinem Ersatz, Trevor Noah, dass er müde war - und wütend auf den Stand der Politik und des politischen Diskurses in den USA. Wie Noah berichtete:

Er sagte: "Ich gehe, weil ich müde bin." Und er sagte: "Ich bin es leid, wütend zu sein." Und er sagte: „Ich bin die ganze Zeit wütend. Ich finde das alles nicht lustig. Ich weiß momentan nicht, wie ich es lustig machen soll, und ich denke nicht, dass der Moderator der Show es verdient, dass die Show einen Moderator verdient, der sie nicht für lustig hält. '

Stewart ist offensichtlich nicht mehr müde. Und er hat seine Wut in Leidenschaft für eine Sache gelenkt: Er ist jetzt ein heftiger Verfechter der James Zadroger 9 / 11 Health Compensation Act. Am 12 Juni hat er erschien vor dem Kongress, der zur Diskussion der Ausweitung der VOCA-Fonds (Victims of Crime Act) für 9 / 11 Ersthelfer und Überlebende. Das Komitee war Zeuge von Zeugenaussagen eines Arztes, einer Feuerwehrwitwe, und von Luis Alvarez, einem pensionierten Detektiv der New Yorker Polizei, der seine 69. Runde der Chemotherapie beginnen sollte, nachdem er bei Ground Zero an Krebs erkrankt war.

Die Zeugnisse boten einen umfassenden Einblick in die Gesundheitsprobleme derjenigen, die der giftigen Luft ausgesetzt waren, in der die Gebäude des World Trade Centers einstürzten. Aber es war Stewarts leidenschaftliche Rede vor dem Kongress, die viral wurde.

Die Fixierung der Medien auf Stewarts Zeugnis ist nicht auf seinen Wert für Prominente zurückzuführen, sondern auf die symbolische Hauptstadt, die er seit seiner Zeit bei The Daily Show aufgebaut hat. Als Chef-Nachrichtensprecher baute Stewart einen Ruf als wichtige satirische Stimme und einschneidender sozialer Kommentator für eine Generation auf, die die sensationellen Nachrichten und die vitriolische Politik satt hatte.

Den lustigen Knochen treffen

Der wesentliche Bestandteil von Stewarts vernichtender politischer Kritik war Humor; es half, eine Bindung zum Publikum herzustellen, als er seine Plattform benutzte, um den Ärger der Bürger gegenüber Elite-Institutionen komödiantisch auszudrücken. Anschließend wirkte der Humor als eine Form der Erleichterung, dem Publikum eine vorübergehende Atempause einräumen aus dem aktuellen politischen Umfeld durch die Einladung zum Lachen über die Machthaber.

Es war die Einbeziehung von Humor, die Stewarts Arbeit zu einer starken Form politischer Kritik machte, weil sie die Aggressivität der Botschaft für die satirischen Ziele schmackhafter machte. Dies ist der Grund, warum Stewart kritische Schläge auf die Luft landen konnte, die Journalisten nicht konnten - weil er sich den Konventionen des traditionellen Journalismus widersetzte, während er mit dem Publikum in einer Sprache sprach, mit der sie sich identifizierten.

Stewart war immer schnell dabei, seine kulturellen Auswirkungen herunterzuspielen, und erwiderte bescheiden, dass er „nur Witze über die Nachrichten schreibt“ und dass seine Rolle als TV-Satiriker sich darauf beschränkte, Ziele zu kritisieren, anstatt etwas Positives aufzubauen. Vielleicht beschloss er deshalb, sich an die Anwaltschaft zu wenden, wenn er die nächtliche Komödie beendete.

Während Stewarts Advocacy-Rolle ihm nicht mehr die komödiantische Sicherheitsdecke bietet, die er einst hatte, war es das Fehlen von Humor in seiner Ansprache an den Kongress, das seine Botschaft umso schlagkräftiger machte. Was wir sahen, war ein sichtbar emotionaler Mann, der die Tränen zurückhielt, als er seinen Zorn darüber zum Ausdruck brachte, wie beschämend das politische System 9 / 11-Überlebende behandelt hat.

Die Rolle von Emotionen in der Politik wurde tendenziell als Feind einer guten Staatsbürgerschaft verstanden. Aber in ihrem Buch Emotionen, Medien und PolitikKarin Wahl-Jorgensen argumentiert, dass Emotionen die Macht des politischen Geschichtenerzählens verbessern können, weil sie Mitgefühl kultivieren, vernachlässigte Geschichten in die Öffentlichkeit bringen und dabei Gemeinschaften schaffen können, die sich an politischem Handeln orientieren.

Stewarts aussagekräftiges Zeugnis hat sicherlich das Profil der Kongressanhörung geschärft, da sich der Videoclip schnell online verbreitete und Hunderte von Nachrichtenartikeln hervorbrachte. Am folgenden Tag das Haus Justizausschuss einstimmig verabschiedete eine Rechnung das würde den 9 / 11 Victim Compensation Fund dauerhaft neu autorisieren. Laut New York Timeswird der Gesetzesentwurf nun zur vollständigen Abstimmung im Repräsentantenhaus an das Wort kommen, wo er voraussichtlich verabschiedet wird.

Ein ernstes Geschäft

Stewarts Übergang von Satire zu politischer Befürwortung in den letzten Jahren ist von seinen Nachfolgern im Fernsehen bis spät in die Nacht nicht unbemerkt geblieben. In einem Papier, Den Bürger provozierenIch habe dokumentiert, wie die Satiriker Sam Bee und John Oliver Strategien des Advocacy-Journalismus eingeführt haben, um die Aufmerksamkeit auf die Politik von US-Präsident Donald Trump in Bezug auf Einwanderung und Gesundheit von Frauen zu lenken. Doch während Stewart und amerikanische Late-Night-Hosts die Möglichkeiten ihrer öffentlichen Plattform neu überdenken, hinken ihre britischen Kollegen ernsthaft hinterher.

Großbritannien ist dem erfolgreichen Comedy-Aktivisten Mark Thomas und seiner am nächsten Kampagne auf dem Ilisu-Damm in der Türkei. Russell Brand war auch eine Zeit lang ein prominenter politischer Aktivist, der in der Nacht der Nachrichten auftrat, an Demonstrationen teilnahm, darunter der Million Mask March, und sich für besseren sozialen Wohnungsbau einsetzte. Allerdings Brand hat offen zugegeben Sein Versagen in der Politik war das Ergebnis des Glaubens an seinen eigenen Hype, eine Folge seines Prominentenstatus.

Es gibt zwar viele Fälle von komödiantischem Aktivismus, die ich erwähnen könnte - die von Eddie Izzard Rolle in der Labour Party und Ricky Gervais Arbeit mit Tierrechtsgruppen, Komödie bleibt ihre Hauptwährung und ihr Hauptberuf. Was Stewart uns gezeigt hat, ist, dass Comedy und Satire nur begrenzte Möglichkeiten haben. Sie können unsere Aufmerksamkeit auf ein Problem lenken, aber die Fähigkeit, wirklichen politischen Wandel herbeizuführen, hängt von Leidenschaft, Hartnäckigkeit und anhaltendem Engagement im demokratischen Prozess ab.Das Gespräch

Über den Autor

Allaina Kilby, Dozentin für Journalismus, Universität Swansea

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}