Kinder, die den Auswirkungen des Klimawandels ausgesetzt sind, bringen ihre Regierungen vor Gericht

Kinder, die den Auswirkungen des Klimawandels ausgesetzt sind, bringen ihre Regierungen vor Gericht
Einige der Jugendlichen, die Teil der Klage gegen die Bundesregierung sind, wurden auf einer Pressekonferenz in Vancouver, BC, im Oktober 2019 vorgestellt. Die kanadische Presse / Darryl Dyck

Im November erklärten mehr als 11,000-Wissenschaftler, dass der Klimanotfall eingetreten ist und drastische Maßnahmen sind erforderlich. Frustriert über das Versäumnis der Regierung, angemessen zu reagieren, Bürger gehen vor Gericht.

Der Sabin Center for Climate Change Law Berichte mindestens 1,390-rechtliche Herausforderungen für Regierungen und Unternehmen, die fossile Brennstoffe einsetzen, in mehr als 25-Ländern seit 1990. Diese Fälle schmieden eine neue Rechtsdisziplin: Gesetz zum Klimawandel.

An der Spitze der Packung ist der Meilenstein Fall Urgenda gegen die Niederlande. In 2015 entschied das Bezirksgericht von Den Haag, dass die Regierung gesetzlich verpflichtet ist, ihr Emissionsreduktionsziel für 2020 zu verschärfen.

Das Berufungsgericht bestätigte die Entscheidung im Oktober 2018. Obwohl der Fall beim niederländischen Obersten Gerichtshof Berufung einlegt und eine endgültige Entscheidung am 20-Dezember fällig ist, hat der Fall bereits die Regierungspolitik geändert.

Im vergangenen Jahr haben Millionen von Kindern und Jugendlichen auf der ganzen Welt die Straßen überfüllt, um gegen die Untätigkeit der Regierung gegen die Klimakrise zu protestieren. Aber auch Jugendliche werden zunehmend vor Gericht gestellt und verklagen Regierungen, weil sie es versäumt haben, ein gesundes Umfeld für heutige und zukünftige Generationen von Kindern zu erhalten.

Herausforderungen für die Jugend

In den Vereinigten Staaten ist der prominenteste Fall, Juliana vs. USAwurde in 2015 abgelegt. Darin behaupten 21-Jugendliche, die US-Regierung habe durch die Verschärfung des Klimawandels die verfassungsmäßigen Rechte auf Leben, Freiheit und Eigentum verletzt.

Klima
Die Kläger Kelsey Juliana (rechts) und Vic Barrett (links) treffen sich im Juni mit anderen jugendlichen Klägern in einem Bundesgericht zu einer Anhörung im Rahmen des Klimawandelverfahrens gegen Juliana (USA) 2019. Robin Loznak / Poolfoto über AP


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


In Kanada bringen zwei Fälle diese Probleme nach Hause. EIN Fall Québec, eingereicht von ENvironnement JEUnesse (ENJEU) berief sich im Namen aller Einwohner von Québec im Alter von 35 und jünger auf die Verfassung, um die Bundesregierung für Umweltschäden zur Rechenschaft zu ziehen.

Oberster Gerichtshof von Québec warf die Herausforderung aus indem sie den Status einer Sammelklage ablehnten und feststellten, dass die Gruppe oder „Klasse“, die ENJEU vertreten wollte, willkürlich und unangemessen war.

Das Gericht stellte jedoch auch fest, dass die durch die Anfechtung aufgeworfenen Fragen gerechtfertigt waren. Dies bedeutet, dass die Behauptungen der Verletzung von Grundrechten rechtlich angemessen sind, um von Gerichten entschieden zu werden. Dies ist eine wichtige juristische Schlussfolgerung, da die Gerichte nur Fragen prüfen, die auf diese Weise für die Entscheidung geeignet sind. Ob eine Frage „gerechtfertigt“ ist oder einer gerichtlichen Entscheidung unterliegt, ist immer eine erhebliche Hürde für Rechtsstreitigkeiten, die komplexe, kostspielige und politische Fragen aufwerfen.

Im Oktober 2019 wurde eine zweite kanadische Herausforderung gestartet: La Rose gegen Ihre Majestät die Königin, beim Bundesgericht eingereicht. La Rose hat 15-Einzelkläger, was die Schwierigkeiten im Fall von Québec bei der Zertifizierung einer diversen Klasse vermeidet.

Klima
Die schwedische Klimaaktivistin Greta Thunberg nimmt an einem Klimastreik in Montréal am 27, 2019 teil. DIE KANADISCHE PRESSE / Graham Hughes

Die Unterschiede zwischen den jungen Klägern sind rechtliche Stärken, die die Tragweite und das Ausmaß der Auswirkungen der Klimakrise auf junge Menschen belegen. Die allgemeine Behauptung ist jedoch dieselbe wie bei ENJEU: Die Maßnahmen und Untätigkeiten der Bundesregierung haben den Klimawandel angeheizt, kanadische Kinder in Gefahr gebracht und das Gesetz gebrochen.

Der Rechtsfall von La Rose

Die Herausforderung von La Rose beruht auf zwei rechtlichen Grundlagen: Erstens den staatlichen Verpflichtungen gemäß den Abschnitten 7 und 15 der Kanadische Charta der Rechte und Freiheiten und zweitens das Gewohnheitsrecht und die verfassungsmäßige Verantwortung der Regierung für die Erhaltung gemeinsamer Ressourcen und Ländereien.

Charterrechte

Die Rechtsprechung zu den Rechten der Charta ist komplex. Gerichte haben die spärliche Sprache des Verfassungstextes in eine langwierige, durchdachte Doktrin verwandelt. Was aber in diesem Fall in Bezug auf die erste Rechtsgrundlage zählt, ist einfach.

Abschnitt 7 heißt es:

"Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person und das Recht, nicht entzogen zu werden, außer in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Gerechtigkeit."

Die Kläger argumentieren auf verschiedene Weise, dass der Klimawandel ihr physisches und psychisches Wohlbefinden und ihre Entwicklung gefährde und ihre Fähigkeit, wichtige persönliche Entscheidungen zu treffen, beeinträchtige und so ihr Leben, ihre Freiheit und ihre Sicherheit gefährde.

Und der existenzielle oder extreme Charakter dieser Bedrohung ist mit jedem Begriff der fundamentalen Gerechtigkeit unvereinbar. Oder, vereinfacht gesagt, die Bedrohung des Klimawandels für das Überleben der menschlichen Spezies zu fördern, ist nicht mit den wichtigsten Verpflichtungen unseres rechtlichen und politischen Systems vereinbar.

Abschnitt 15 lautet:

„Jeder Einzelne ist vor und nach dem Gesetz gleich und hat das Recht auf den gleichen Schutz und den gleichen Nutzen des Gesetzes ohne Diskriminierung und insbesondere ohne Diskriminierung aufgrund der Rasse, der nationalen oder ethnischen Herkunft, der Hautfarbe, der Religion, des Geschlechts, des Alters oder des Geschlechts geistige oder körperliche Behinderung. "

Alle Kläger haben aufgrund ihrer Jugend bereits eine ausgeprägte und intensive Verletzlichkeit, die durch das Versäumnis der Regierung, den Klimawandel anzugehen, noch verstärkt wird. Sie argumentieren, dass dies eine Diskriminierung aufgrund des Alters darstellt.

Darüber hinaus behaupten die indigenen Kläger, dass sie rassenbedingter Diskriminierung ausgesetzt sind. Diese Herausforderung verbindet den Klimawandel mit den Rechten der Ureinwohner und dem Kolonialismus. Die detaillierten Auswirkungen auf die indigene Jugend verdeutlichen, wie zentral die Gesundheit und Kultur der indigenen Völker und Gemeinschaften untergraben werden, wenn Ökosysteme zerstört werden und Arten verschwinden.

Klima
Das Auftauen von Permafrost kann zu großen Störungen führen.
(A. Cassidy, UBC Geographie / flickr), CC BY

Keine dieser Rechtsverletzungen könne sein, argumentieren die Kläger, unter Abschnitt 1 gerechtfertigt (die Beschränkungsklausel) der Charta. Die Kläger weisen auch darauf hin, wie Kanadas internationale Menschenrechtsverpflichtungen diese Ausweitung der Charta-Rechte verpflichten.

Öffentliche Vertrauenslehre

Die zweite Rechtsgrundlage beruht auf der Behauptung, dass die öffentlichen und gemeinsamen Ressourcen von Kanadas Land, Wasser und Luft in der Verantwortung der Regierung liegen, eine Pflicht, die im Gewohnheitsrecht und in der Verfassung verankert ist.

Diese vertrauensvolle Beziehung, die von der öffentlichen Vertrauensdoktrin erfasst wird, erfordert, dass die kanadischen Regierungen dynamisch auf die sich ändernden Bedrohungen der Klimakrise reagieren, um diese Ressourcen jetzt und in Zukunft für alle Kanadier zu schützen und zu bewahren.

Entsprechend dieser Herausforderung hat die Regierung gegen diese Pflicht verstoßen, indem sie nicht angemessen gehandelt hat, da der Klimawandel die „öffentlichen Vertrauensressourcen“, einschließlich Wasser, Luft und Permafrost, die von einem sich erwärmenden Planeten zerstört werden, bedroht.

La Rose führt neuartige Ansprüche im kanadischen Rechtssystem an, die jedoch international immer häufiger vorkommen. Und Der kanadische Oberste Gerichtshof hat erklärt Diese neuartigen Behauptungen sind, wie unsere Verfassung relevant bleibt, wenn sich die kanadische Gesellschaft und die Welt weiterentwickeln.

Ob dieser Fall erfolgreich ist oder nicht - Gerichte folgen manchmal eher als führen - die überzeugende Botschaft und das öffentliche Profil dieser rechtlichen Herausforderung stärken eine aufstrebende politische Bewegung und versprechen eine bedeutende Bereicherung für die politische Debatte im Mainstream. Wir gewöhnen uns daran Eine gesunde Umwelt ist ein Menschenrecht.

Wie die Welt sich für das bereit macht Klimakonferenz der Vereinten Nationen In Madrid, Spanien, versuchen die kanadischen Anwälte und die Jugendlichen, die sie vertreten, sicherzustellen, dass die kanadische Regierung ihr internationales Klimaschutzgespräch nach Hause führt.

Über den Autor

Margot Young, Professorin für Recht, University of British Columbia

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}