Die rhetorische Brillanz von Trump Der Demagoge

Die rhetorische Brillanz von Trump Der Demagoge

Donald Trumps Dezember 7 Erklärung zur Verhinderung der muslimischen Einwanderung hat weltweit Verachtung angezogen. Fast 500,000 Briten haben unterzeichneten eine Petition ihre Regierung fragen, zu verhindern, dass Trump ihr Land eindringen. In den USA haben, Trump Kommentare gewesen prangerte von Demokraten, Republikanern, Medien und religiösen Gruppen.

Aber a letzte Umfrage hat festgestellt, dass 37% der wahrscheinlichen Wähler im politischen Spektrum mit einem "temporären Verbot" für Muslime einverstanden sind, die in die USA kommen.

Trump besitzt eine Arroganz und Volatilität, die die meisten Wähler zurückschrecken lässt. Wie also hat er einen Teil der republikanischen Basis im Griff, der - zumindest vorerst - unerschütterlich scheint?

Und wie hat sich seine Unterstützung fortgesetzt, obwohl einige ihn genannt haben? Demagoge und eine FaschistOder dass politische Beobachter haben Parallelen zwischen ihm und polarisierende Figuren gefunden wie George Wallace, Joseph McCarthy, Pater Coughlin - sogar Hitler?

Als ein Gelehrter der amerikanischen politischen Rhetorik, Ich schreibe darüber und unterrichten Kurse über die Verwendung und den Missbrauch rhetorischer Strategie im öffentlichen Diskurs. Die Überprüfung der rhetorischen Fähigkeiten von Trump kann teilweise seine tiefe und anhaltende Anziehungskraft erklären.

Die Rhetorik der Demagogie

Das griechische Wort "Demagoge" (demos = Volk + agōgos = Anführer) bedeutet wörtlich "ein Anführer des Volkes". Heute jedoch wird es verwendet, um einen Führer zu beschreiben, der populäre Vorurteile nutzt, falsche Behauptungen und Versprechen macht und Argumente verwendet basierend auf Emotionen und nicht auf Vernunft.

Donald Trump appelliert an die Ängste der Wähler, indem er eine Nation in der Krise darstellt, während er sich als Held der Nation positioniert - der einzige, der unsere Feinde besiegen, unsere Grenzen sichern und "Amerika wieder groß machen" kann.

Sein Mangel an Spezifität über wie Er würde diese Ziele weniger erreichen als seine selbstsichere, überzeugende Rhetorik. Er drängt sein Publikum dazu, "ihm zu vertrauen", verspricht, dass er "wirklich schlau" sei und biegt seine prophetischen Muskeln (wie wenn er behauptet zu haben) die 9 / 11 Angriffe vorhergesagt).

Trumps selbstgratulierende Rhetorik lässt ihn als Inbegriff von Hybris erscheinen, nach einer Studie, ist oft die am wenigsten attraktive Qualität eines potenziellen Führers. Trump ist jedoch in seiner Hybris so konsequent, dass er authentisch erscheint: Seine Größe ist die Größe Amerikas.

So können wir sicher Trump nennen ein Demagoge. Aber man Angst Demagogen erreichen zu haben tatsächlich wirkliche Macht ist, dass sie das Gesetz außer Acht lassen werden oder die Verfassung. Hitler, natürlich, ist ein Worst-Case-Beispiel.

Erstaunlicherweise ist einer von Trumps Argumenten, dass er wird nicht kontrolliert werden.

Auf dem Kampagnenweg nutzte er seine Macho-Geschäftsmann-Persönlichkeit, die durch soziale Medien und jahrelange Fernsehprogramme (wo er oft die mächtigste Person im Raum war) entwickelt wurde, um sich für die Präsidentschaft einzusetzen. Es ist eine Person, die Fesseln ablehnt: Er spricht davon, dass er nicht durch seine Partei, Medien, andere Kandidaten, politische Korrektheit, Tatsachen - irgendetwas - eingeschränkt wird. In gewissem Sinne gestaltet er sich selbst als unkontrollierbaren Führer.

Verwenden von Sprache, um Detraktoren zu zerstören

Aber die meisten Wähler würden niemals einen unkontrollierbaren Präsidenten wollen. Warum bleiben so viele in ihrer Unterstützung unnachgiebig?

Zuerst zieht Trump auf der Mythos des amerikanischen Exzeptionalismus. Er stellt die Vereinigten Staaten als die beste Hoffnung der Welt dar: Es gibt nur eine auserwählte Nation und als Präsident arbeiten alle seine Entscheidungen daran, Amerika groß zu machen. Indem er sich an den amerikanischen Exzeptionalismus bindet - während er seine Kritiker als "schwache" oder "Dummköpfe" einordnet - kann er seine Kritiker als Menschen positionieren, die nicht an die "Größe" der Nation glauben oder nicht beitragen werden.

Trump verwendet auch falsche und spalterische rhetorische Techniken, die ihn daran hindern, in die Ecke gedrängt oder in die Ecke gedrängt zu werden.

Er benutzt oft Anzeigen-Populum Argumente, die die Weisheit der Masse ansprechen ("Umfragen zeigen", "wir gewinnen überall").

Wenn Gegner seine Ideen oder Positionen in Frage stellen, wird er beschäftigen ad hominem Angriffe - oder Kritik an der Person, anstatt das Argument (seine Kritiker als "Dummies", "schwach" oder "langweilig") zu entlassen. Vielleicht am berühmtesten, er verspottete Carly Fiorinas Aussehen als sie anfing, nach der ersten republikanischen Debatte in die Umfragen zu gehen ("Schau dir dieses Gesicht an!", rief er. "Würde irgendjemand dafür stimmen? Kannst du dir das vorstellen, das Gesicht unseres nächsten Präsidenten?").

Schließlich werden oft seine Reden gespickt mit ad baculum Argumente, die Drohungen von Gewalt sind ( "wenn die Leute nach mir kommen gehen sie die Rohre nach unten").

Weil Demagogen Argumente auf der Grundlage falscher Behauptungen aufstellen und eher auf Emotion als auf Vernunft appellieren, greifen sie oft auf diese Geräte zurück. Zum Beispiel während seines 1968 Präsidentschaftslaufs George Wallace Erklärt"Wenn jeder Demonstrator jemals vor meinem Auto legt, wird es der letzte Wagen, die er jemals vor niederlegen werde" (ad baculum). Und griff Senator Joseph McCarthy zu einem persönlichen Angriff, wenn er verhöhnte den ehemaligen Außenminister Dean Acheson als "pompöser Diplomat in gestreifter Hose mit einem falschen britischen Akzent".

Trump wird auch eine rhetorische Technik namens Paralipsis Behauptungen machen, dass er nicht zur Rechenschaft gezogen werden kann. In der Paralipsie wird der Sprecher ein Thema oder ein Argument vorstellen, indem er sagt, dass er nicht darüber reden möchte; in Wahrheit, er oder sie will um genau das zu unterstreichen.

Zum Beispiel, in New Hampshire am Dezember 1, er sagte"Aber alle [die anderen Kandidaten] sind schwach und sie sind nur schwach - ich denke, dass sie im Allgemeinen schwach sind, wenn Sie die Wahrheit wissen wollen. Aber ich will das nicht sagen, weil ich nicht will ... ich will keine Kontroversen haben, keine Kontroversen, ist das okay? Also weigere ich mich zu sagen, dass sie generell schwach sind, okay? "

Trumps ultimativer Irrtum

Lassen Sie uns zu Trumps 7 2015-Erklärung von Dezember über Muslime zurückkehren, um zu analysieren, welche rhetorischen Techniken im Spiel sind:

Ohne einen Blick auf die verschiedenen Polling-Daten ist es offensichtlich jemand der Hass unbegreiflich ist. Wo dieser Hass kommt und warum wir haben zu bestimmen. Bis wir in der Lage sind, dieses Problem zu ermitteln und zu verstehen, und die gefährliche Bedrohung, die es darstellt, kann unser Land nicht Opfer von schrecklichen Anschlägen von Menschen sein, die nur im Jihad glauben, und haben keinen Sinn für Vernunft oder Respekt für das menschliche Leben. Wenn ich die Wahl zum Präsidenten gewinnen, werden wir Amerika groß wieder machen.

In dieser Aussage macht Trump gleich zwei Dinge zu axiomatisch (oder unbestreitbar): den amerikanischen Ausnahmewesen und den Hass der Muslime auf Amerika. Laut Trump werden diese Axiome durch die Weisheit der Menge (ad populim) unterstützt; Sie sind "für jedermann offensichtlich".

Er definiert Muslime auch in wesentlichen Begriffen als Menschen, die nur an Jihad glauben, voller Hass sind und keinen Respekt vor menschlichem Leben haben. Trump verwendet Verdinglichung - die Behandlung von Objekten als Menschen und Menschen als Objekte - um seine Axiome miteinander zu verknüpfen und seinen Fall zu unterstützen: "Unser Land kann nicht die Opfer von schrecklichen Angriffen von Menschen sein, die nur an Jihad glauben."

Hier personifiziert er "unser Land", indem er die Nation als Person darstellt. Inzwischen benutzt er "das" und nicht "wer", um zu signalisieren, dass Muslime keine Menschen, sondern Objekte sind.

Seine zugrunde liegende Logik ist, dass unsere Nation ein Opfer dieser "Objekte" ist. Objekte müssen nicht mit der gleichen Sorgfalt behandelt werden wie Menschen. Deshalb sind wir berechtigt, Muslime daran zu hindern, das Land zu betreten.

Schließlich ist zu beachten, dass Trumps Beweismittel unvollständig und in Bezug auf seinen Standpunkt voreingenommen ist. Seine Ankündigung zitiert eine Umfrage unter amerikanischen Muslimen, die "25% der Befragten zeigten, dass Gewalt gegen Amerikaner hier in den USA gerechtfertigt ist".

Die Umfragedaten kamen von der Zentrum für Sicherheitspolitik (CSP), die das Southern Poverty Law Center als "antimuslimische Denkfabrik" bezeichnet hat. Außerdem berichtet Trump nicht, dass in der gleichen Umfrage 61% der amerikanischen Muslime zustimmten, dass "Gewalt gegen diejenigen, die den Propheten Mohammed beleidigen, der Koran oder der islamische Glaube "ist nicht akzeptabel. Er erwähnt auch nicht, dass 64% nicht geglaubt hat, dass "Gewalt gegen Amerikaner hier in den Vereinigten Staaten als Teil des globalen Dschihad gerechtfertigt werden kann".

Unglücklicherweise scheint Trump, wie ein echter Demagoge, nicht allzu sehr auf die Fakten bedacht zu sein.

Über den AutorDas Gespräch

mercieca jenniferJennifer Mercieca, Associate Professor für Kommunikation und Direktor der Aggie Agora, Texas A & M University. Sie ist eine Historikerin des amerikanischen politischen Diskurses, insbesondere Diskurse über Staatsbürgerschaft, Demokratie und die Präsidentschaft. Ihr Stipendium verbindet amerikanische Geschichte mit rhetorischer und politischer Theorie, um demokratische Praktiken zu verstehen.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.


Verwandte Buch:

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = donald trump; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}