Warum Wähler-ID-Gesetze die Wahl tünchen könnten

Warum Wähler-ID-Gesetze die Wahl tünchen könnten

"Das Bundesbezirksgericht und die Berufungsgerichte sind bereit zu tun, was der Oberste Gerichtshof nicht tun würde, was die Tatsache anerkennt, dass Rassendiskriminierung in der Abstimmung auch heute noch besteht."

Im November haben 4, 2014, sieben Ureinwohner Amerikas, die auf dem Reservat Turtle Mountain in North Dakota leben, ihre Stimme für die allgemeinen Wahlen abgegeben. Alle wurden abgewiesen.

Sie waren US-Bürger, langjährige County-Bewohner und hatten zuvor in North Dakota gewählt. Was war der Überfall?

Für Dorothy Herman, 75, war es eine abgelaufene Status-ID.

Herman, eine 43-jährige Bewohnerin von North Dakota, die nach ihrer Pensionierung als Lehrerin und der Sozialversicherung ihres Mannes lebt, hatte zweimal vor dem Wahltag versucht, ihren Ausweis zu erneuern. Eines Tages reiste sie 10-Meilen zum nächsten Lizenzbüro, nur um zu sehen, dass es während der veröffentlichten Stunden geschlossen war. Bei ihrem zweiten Versuch wurde ihr mitgeteilt, dass ihre abgelaufene Lizenz nicht Beweis genug für ihre Identität war - sie brauchte auch eine Geburtsurkunde, ein Dokument, das fast ein Drittel der Ureinwohner Norddakotas, die staatliche Personalausweise benötigen, nicht hatte. nach einer Studie. Als sie es schließlich fand, ein drittes Mal ins Büro zurückkehrte und $ 8 für ihren erneuerten Personalausweis bezahlte, hatte sie die Wahl verpasst.

"Es war eine Art Streit", seufzte sie. "Ich war nicht in der Lage zu wählen."

Es war North Dakotas erste allgemeine Wahl, da ein 2013-Wahlgesetz die Arten der Identifikation beschränkte, die Wähler bei den Abstimmungen verwenden konnten. Das Wähler-ID-Gesetz hatte die Registrierung am frühen und am selben Tag reduziert und "fail-safe" Bestimmungen wie das Recht, Ihre Identität zu beweisen, durch die Unterzeichnung einer eidesstattlichen Erklärung abgeschafft, die es Personen ohne qualifizierte Identifikation ermöglicht hatte, in der Vergangenheit zu wählen. Das Gesetz beschränkte auch die Briefwahl; die Option weggenommen, eine College-ID oder einen abgelaufenen Führerschein in Kombination mit einer Rechnung oder einem Kontoauszug zu verwenden; und insgesamt eingeschränkte Wähler, nur vier Formen von qualifizierenden ID zu verwenden.

Im Januar reichten Herman und sechs weitere Einwohner von Turtle Mountain, die ähnliche Wahlhindernisse hatten, Klage gegen das Landesgesetz ein. Letzte Woche, am August 1, haben sie gewonnen.

In 2013 hat der Oberste Gerichtshof die im 1965 Voting Rights Act enthaltenen Schlüsselschutzmaßnahmen aufgehoben.

Der US-Bezirksrichter Daniel L. Hovland hob das Gesetz auf und erklärte, dass es den Ureinwohnern Amerikas eine unverhältnismäßige Belastung auferlege. Wäre das Gesetz geblieben, hätten einige 3,800 Native Americans im gesamten Bundesstaat von der Teilnahme an Wahlen ausgeschlossen.

North Dakota ist nur einer von mehreren Bundesstaaten, in denen Wähler, Anwälte und Koalitionen restriktive Gesetze anfechten oder verstärken, die in den letzten drei Jahren eingeführt oder verstärkt wurden. Seit Juli 19 haben Richter in Texas, North Carolina, Kansas, Wisconsin und zuletzt in North Dakota Gesetze zur Wähleridentifikation abgeschwächt oder abgeschwächt. Ähnliche Gesetze werden derzeit in vier anderen Staaten vor Gericht angefochten. Der Weg zu dieser Gesetzgebung wurde nach der Abschaffung des wegweisenden föderalen Stimmrechtsschutzes eröffnet.

In 2013 hat der Oberste Gerichtshof die im 1965 Voting Rights Act (XNUMX-Wahlrechtsgesetz) verankerten Schlüsselschutzmaßnahmen aufgehoben, die ursprünglich eingerichtet worden waren, um Minderheitenwähler wie Herman vor Diskriminierung bei den Umfragen zu schützen.

In Shelby County gegen Holder entschied das Gericht, einen kritischen Teil des Gesetzes zu entfernen, der bewertete, welche Staaten die schlechtesten Aufzeichnungen über das Wahlrecht hatten. Staaten, die durch diesen Teil des Gesetzes identifiziert worden waren, mussten alle vorgeschlagenen Änderungen der Stimmgesetze vor einem höheren Gericht predigen. Durch die Eliminierung der Möglichkeit, auf diese Weise Staaten für die Überwachung auszuwählen, hat die 2013-Entscheidung effektiv eine starke föderale Regulierung der Stimmrechtsgesetze der Staaten aufgehoben.

Kurz darauf erklärten 17-Staaten - darunter mehr als die Hälfte der meist von der VRA ausgewählten Problemländer im Süden - Gesetze oder änderten bestehende, die Wahlmöglichkeiten einzuschränken. Eine Reihe von diesen waren Swing-Staaten, wie Ohio, Wisconsin und Arizona, wo strengere Gesetze nationale Wahlen kippen können. Texas hat nur drei Stunden nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs ein Wähler-ID-Gesetz eingeführt. Viele Befürworter sagten, dass solche Gesetze notwendig seien, um den Wahlbetrug einzudämmen, obwohl a Die Washington Post Untersuchung fand in den USA nur 31 glaubwürdige Vorfälle von Wahlbetrug aus 1-Milliarden-Stimmen von 2000 zu 2014.

An einigen Orten, an denen sie niedergeschlagen werden, wurden diese Gesetze als Ziel für Minderheiten gewählt und entmutigen sie von Wahlen. In North Carolina zum Beispiel entschied Richterin Diana Gribbon Motz zugunsten der Kläger, die argumentierten, dass das Wähler-ID-Gesetz des Staates verabschiedet wurde, um junge und minderjährige Bürger davon abzuhalten, zu wählen. "Wir können nur folgern, dass die Generalversammlung von North Carolina die angegriffene Bestimmung des Gesetzes in diskriminierender Absicht in Kraft gesetzt hat", sagte sie.

Diese Woche in Virginia, die ihr eigenes Wähler-ID-Gesetz hat, besetzte die NAACP das Statehouse und argumentierte, dass aufgrund der Shelby-Entscheidung Minderheits-Wähler in diesem Land Opfer von Wähler-Unterdrückung-Gesetzen wurden, die zuvor der VRA-Regulierung unterlagen.

Für einige Befürworter des Wählerzugangs ist es ein Beweis dafür, dass Richter auf lokaler Ebene dort aufsteigen können, wo die Bundesregierung zurückgetreten ist. Dies ist besonders wichtig zu einer Zeit mit hohen Wahlbeteiligungen und einer sich schnell verändernden Bevölkerung.

"In einem Moment, in dem dieses Land vielfältiger wird, in dem mehr Farbgemeinschaften an den 2008- und 2012-Wahlen teilnahmen, erließ der Gesetzgeber diese diskriminierenden Gesetze, und glücklicherweise traten die Gerichte ein, um sie mehr und mehr zu stoppen", sagte Leah Aden, Senior Beratung beim Legal Defense Fund (LDF) und Mitglied des Litigation Teams von LDF in Shelby. "Das Bundesbezirksgericht und die Berufungsgerichte sind bereit zu tun, was der Oberste Gerichtshof nicht tun würde, was die Tatsache anerkennt, dass Rassendiskriminierung in der Abstimmung auch heute noch besteht."

ID kann schwer zu bekommen sein

Theoretisch kann jeder berechtigte Wähler einen qualifizierenden Ausweis erhalten, selbst in Staaten mit streng kontrollierten Umfragen. Aber für viele - insbesondere für Menschen mit einem niedrigeren Einkommen, die nur wenig Transportmittel, Ressourcen und Zugang zu Dokumenten wie Geburtsurkunden haben - kann es - wie für Herman - schwierig sein, sogar eine staatliche Grundidentität zu erhalten.

Die Turtle Mountain Reservation ist etwa 72 Quadratmeilen in der Umgebung und mehr als hundert Meilen von der nächsten Stadt entfernt, und viele Indianer, die dort leben, benutzen ein Postfach, keine Privatadresse für ihre Post. Landesweit leben mehr als ein Viertel der amerikanischen Ureinwohner in Armut - im Vergleich zu 11 Prozent der Weißen - und sie haben weniger Zugang zu Fahrzeugen oder, in ländlichen Gebieten wie Turtle Mountain, öffentliche Verkehrsmittel. In einigen Fällen müssen Menschen, die von Reservierungen leben, über 60-Meilen reisen, um eine staatliche ID zu erhalten - und manchmal auch, wenn sie eine Geburtsurkunde aufspüren müssen.

Die Foto-ID-Anforderung bei den Umfragen wirkt diskriminierend auf die Wähler in Schwarz und Latino.

Darüber hinaus haben Wähler mit niedrigerem Einkommen überall mit niedrigen Gebühren zu kämpfen, die mit der Identifizierung verbunden sind. Matthew Campbell, ein leitender Anwalt im Fall North Dakota, argumentierte, dass die Zahlung einer Stammes-ID mit einer Wohnadresse zu einer "Pay-to-Vote" -Beschränkung führe, die durch die US-Verfassung verboten sei.

In der Vergangenheit hatte Herman keine aktualisierte Status-ID benötigt. Die Wähler der amerikanischen Ureinwohner hatten früher in der Lage gewesen, offizielle, von Stammesregierungen herausgegebene Kennzeichnungen zu verwenden, die keine Adresse enthielten, solange sie diese mit einem zweiten Dokument, wie einer Versorgungsrechnung, kombinierten. Herman hatte diese ID, durfte sie aber nicht mehr benutzen.

Andere Minderheitengruppen im ganzen Land sind ebenfalls überproportional betroffen und sogar von ID-Gesetzen betroffen. Allison Riggs, eine Anwältin, die sich auf Wahlrechte bei der Southern Coalition for Social Justice spezialisiert hatte und die Kläger in North Carolina vertrat, sagte, die Arten von ID, die die Legislative abgelehnt habe, seien die Typen, die Afroamerikaner am wahrscheinlichsten hätten. Die verengten Arten der akzeptierten ID waren diejenigen, die sie weniger wahrscheinlich hatten.

"Es wird oft Wähler-ID-Gesetz genannt, aber es ist so viel mehr als das", sagte Riggs, schätzend, dass das Gesetz so viele wie 300,000 Wahlberechtigte, viele von ihnen Minderheiten entrechtet.

In Texas, wo das US-Berufungsgericht 20 am 5th Circuit das Wähler-ID-Gesetz des Bundesstaates verworfen hat, haben nun vier verschiedene Gerichte festgestellt, dass die Foto-ID-Anforderung bei den Umfragen eine diskriminierende Wirkung auf Schwarze und Latino-Wähler hat. Aden vom Legal Defense Fund schätzt, dass bis zu 600,000 registrierte Texas-Wähler - und 1 Millionen berechtigte Wähler - keinen Foto-ID hatten, der bei den Wahlen akzeptiert würde.

Dies ist besonders wichtig in einem Staat mit einer großen Anzahl von Minderheiten Wähler: 49 Prozent der Texaner sind Afroamerikaner oder Latino. Gary Bledsoe, ein Rechtsanwalt aus Austin und Präsident der texanischen NAACP, sagte, diese Gruppen würden sich oft mit Kandidaten der Demokraten abstimmen. Er sagte über das frühere ID-Gesetz des Staates: "Was ich sehe, ist ein Wunsch [der Legislative], das Wesen der Wählerschaft zu ändern."

Die nächsten Monate

Trotz der vielen Siege vor Gericht bleibt noch viel zu tun, wenn es darum geht, wie diese Entscheidungen bei den Wahlen ausbrechen werden. Einige dieser Siege werden vor November anhängig sein.

Beamte in einigen Staaten - wie Texas und Kansas - sagten, sie würden die Entscheidung anfechten. Bisher hat North Dakota keine Absicht zur Berufung angekündigt. In Wisconsin planen einige Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats einen Appell mit der Überzeugung, dass das jüngste Urteil die Schleusen für den Wahlbetrug öffnen wird (obwohl der Richter im Fall Wisconsin in seinem Juli 29-Urteil diese Ängste vor "Phantom Wahlbetrug" geschrieben hat "Führen zu" realen Fällen von Wahlrechtsentzug, die das Vertrauen in Wahlen eher untergraben als stärken. ")

Richter auf lokaler Ebene können dort aufsteigen, wo die Bundesregierung zurückgetreten ist.

Unabhängig davon, ob diese Entscheidungen im Rechtsmittelverfahren bestehen oder nicht, könnten sie beeinflussen, wie sich die Kampagnen vor November auswirken. Riggs glaubt, dass die vom Gericht angeordneten Blöcke in North Carolina, einem Swing-Staat, dort zu einer aktiveren Kampagne führen könnten, da beide Präsidentschaftskandidaten ihre Outreach-Bemühungen intensivieren. North Carolina war einer von zwei Staaten, die von Barack Obama in 2008 zur Abstimmung für Mitt Romney in 2012 wechselten, die beide enge Margen erringen konnten. (Der andere Staat war Indiana, der sein eigenes Post-Shelby-Wähler-ID-Gesetz eingeführt hat). Aktuelle Umfragen in North Carolina zeigen einen marginalen Unterschied in der Unterstützung von Donald Trump und Hillary Clinton.

Sowohl bei den Bundestagswahlen als auch bei den Kommunalwahlen gibt es hier "genügend Wähler, die am Wahlrecht teilnehmen können, die sicherlich einen Unterschied im Ergebnis bewirken können", sagte Riggs.

In der Zwischenzeit arbeiten Interessengruppen wie die NAACP und die Women's League, Studentengruppen und andere daran, die Menschen im Vorfeld der Wahlen im November über Abstimmungsbedürfnisse aufzuklären.

Der Kampf ist noch lange nicht vorbei.

Während die Siege willkommen sind, besteht die größere Sorge für Stimmrechtsvertreter darin, dass der Schutz auf nationaler Ebene stark eingeschränkt wird.

"Nichts davon wäre passiert, wenn der Supreme Court die Entscheidung von Shelby County nicht getroffen hätte", sagte Riggs. Obwohl sie mit dem Sieg in North Carolina glücklich ist, kann sie ihre Wachsamkeit nicht zurücklassen, solange das Wahlrechtsgesetz nicht wiederhergestellt ist. Bis dahin hängt viel von der Arbeit der Menschen vor Ort und den Entscheidungen der Richter ab.

"Wir sind noch lange nicht im Freien und klar", sagte Aden.

Zurück in North Dakota freut sich Dorothy Herman auf die 2016-Wahl.

"Ja, ich werde dieses Jahr abstimmen", sagte sie. "Mein North Dakota Ausweis ist gut für 10 Jahre."

Das Brennan Center for Justice hat eine Seite, auf der Sie wichtige Rechtsstreitigkeiten verfolgen können, die sich auf den Wahlzugang auswirken könnten. Klicken hier für mehr.

Über den Autor

Jaime Alfaro schrieb diesen Artikel für JA! Zeitschrift. Jaime ist ein JA! berichtender Praktikant Er schreibt über Rassengerechtigkeit, Bildung und Wirtschaft. Folge ihm bei @jajamesalfaro.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Stichwörter = Wahlbetrug; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}