Welche Sozialwissenschaft sagt, wie eine weibliche Präsidentin führen könnte?

Demokratie

Welche Sozialwissenschaft sagt, wie eine weibliche Präsidentin führen könnte?

In der unorthodoxen Präsidentschaftswahlsaison dieses Jahres können die jüngsten Kampagnen-Schwächen manchmal die beispiellose Tatsache verschleiern, dass ein Hauptkandidat für höchste Ämter in den Vereinigten Staaten eine Frau ist. In einem Land, in dem Frauen seit 1920 das Wahlrecht haben, wäre es ein großer Schritt, sich dem annähernd 50 - Anteil der Weltnationen anzuschließen, die bereits ein oder zwei Länder haben weibliches Staatsoberhaupt. Dieser Club umfasst Deutschland, das Vereinigte Königreich, Chile und Südkorea.

Jenseits der historischen Bedeutung spielt es doch eine Rolle, ob eine Frau der Oberbefehlshaber ist? Führen Frauen aufgrund ihres Geschlechts anders als Männer? Hillary Clinton scheint das zu glauben nach ihren eigenen Worten:

Ich denke nur, dass Frauen im Allgemeinen bessere Zuhörer sind, kollegialer sind, offener für neue Ideen sind und Dinge auf eine Art und Weise arbeiten lassen, die nach Win-Win-Ergebnissen sucht.

Ist der weibliche Führungsstil ein echtes Phänomen? Das ist eine Frage, die die Sozialwissenschaft zu beantworten versucht, indem sie typische Unterschiede in der Art und Weise untersucht, wie Männer und Frauen führen.

Im Durchschnitt sagen Studien ....

Clintons Aussage kann mit den vielen Studien verglichen werden, die Führungsstile untersucht haben. Über viele Jahre hinweg basiert die Forschung auf den Einschätzungen der individuellen Verhaltensweisen der einzelnen Führungskräfte in einer Vielzahl von Situationen - hauptsächlich in den Bereichen Wirtschaft, Bildung und Regierung.

In vielen Studien werden die Ergebnisse von Forschern im Durchschnitt ermittelt, um allgemeine Trends zu ermitteln. Solche Projekte, bekannt als Meta-Analysen, haben festgestellt, dass weibliche Führungskräfte im Durchschnitt etwas wahrscheinlicher sind demokratisch, kollaborativ und partizipativ als ihre männlichen Gegenstücke - das heißt, sie laden Input von anderen ein und versuchen, Konsens zu bilden. Männer hingegen sind eher autokratisch und direktiv in ihrem Ansatz. Frauen sind daher eher geneigt, die Ansichten anderer zu berücksichtigen, und es ist weniger wahrscheinlich, dass sie Lösungen ohne Konsultation durchsetzen.

Frauenführer legen auch mehr Wert auf positive Beziehungen entwickeln mit anderen und neigen dazu, mehr positive Anreize als Männer und weniger Bedrohungen oder negative Anreize zu verwenden. Frauen sind auch weniger wahrscheinlich als Männer Vermeiden Sie Entscheidungen zu treffen oder Autorität auszuüben.

Natürlich sind dies Verallgemeinerungen, die auf Führungspersonen vieler verschiedener Arten von Gruppen und Organisationen basieren, von mittleren Managern in Unternehmen bis hin zu Lehrstühlen und Dekanen in Universitäten. Diese Breitschlagcharakterisierungen gelten nicht für jeden Mann und jede Frau, die eine Gruppe leiten oder für jede Situation, in der sich ein Individuum befindet.

Betrachten Sie zum Beispiel, dass die größere durchschnittliche Höhe von Männern als Frauen eine gültige Verallgemeinerung ist. Aber offensichtlich gibt es Frauen, die größer sind als die meisten Männer und einige Männer, die kürzer sind als die meisten Frauen.

Und in der Tat sind die Führungsstile von Frauen und Männern viel ähnlicher als ihre Höhen, weil diese Verhaltensweisen von vielen anderen Faktoren als dem Geschlecht beeinflusst werden. Offensichtlich waren einige Frauen und Männer untypisch für ihr Geschlecht. Beispielsweise, Margaret Thatcher war berühmt für ihren stark durchsetzungsfähigen, autokratischen Führungsstil. Apple-Chef Tim Cook ist bekannt für den relativ kollaborativen und teamorientierten Stil, den er im Unternehmen gefördert hat. Im Durchschnitt sind es jedoch Männer, die häufiger auf Top-Down-Ebene vorgehen, und Frauen, die daran arbeiten, positive Beziehungen aufzubauen und einen Konsens zu finden.

Wenn es Unterschiede gibt, warum?

Es ist viel schwieriger, die Gründe für diese Unterschiede herauszufinden, als sie einfach zu identifizieren. Aber Beweise deuten darauf hin Normen darüber, wie Männer und Frauen handeln sollten, sind relevant. Im Allgemeinen wird erwartet, dass Frauen freundlich, fürsorglich und nett sind. Von Männern wird erwartet, dass sie stark und durchsetzungsfähig sind, wie es die Führer im Allgemeinen sind.

Auf diese Weise widersprechen sich einige Erwartungen für Frauen mit denen für Führungskräfte. Diese Inkonsequenz macht Führung zu einer Herausforderung für Frauen, weil sie einer Doppelbindung gegenüberstehen: Druck, als Frau warm und angenehm zu sein, aber selbstbewusst und sogar hart als Führungskraft.

Bei Frauen klar die sozialen Erwartungen verletzen über das, was Frauen tun und wie sie sich verhalten, oft Gegenreaktion in Form von Abneigung und scharfer Ablehnung erhalten. Einige der vehementen und manchmal obszönen Anti-Hillary-Zeichen und -Schöne bei Trump-Kundgebungen könnten als Beispiele interpretiert werden.

Die Führungsrolle selbst übt ähnlichen Druck auf Frauen und Männer aus. Von einem Präsidenten wird zum Beispiel erwartet, dass er "präsidial" handelt - mit einer gewissen Würde und Kompetenz vorgehen, eine Norm, die für Männer und Frauen gleichermaßen gilt.

Darüber hinaus führen sie dorthin, wo sie hinführen

Es gibt einen anderen Weg, auf dem Frauen anders führen als Männer: Sie haben tendenziell etwas andere Prioritäten für das, was sie erreichen wollen. Hier ist, wie Hillary Clinton sie vorgeschlagen hat das eigene Leben würde ihr Verständnis beeinflussen von den Sorgen der Amerikaner und wie man sie angeht:

Meine Lebenserfahrungen, was mir wichtig ist, was ich gerade durchgemacht habe, machen mich vielleicht aufmerksamer für viele Familienangelegenheiten, mit denen Menschen kämpfen, ob sie Kinderbetreuung anbieten oder ob sie ihr Einkommen erhöhen wollen Die Kosten steigen. Ich bin wirklich der Meinung, dass meine Vorbereitung darauf, Präsident zu sein, mich sehr stark auf die Seite stellt, amerikanischen Familien zu helfen, und das ist der Kern meiner Kampagne.

Studien über Einstellungen und Werte von Menschen haben gezeigt, im Durchschnitt Frauen neigen dazu, zu sein mehr mitfühlend und anders orientiert als Männer und haben in der Regel eine mehr egalitäre Ideologie. Im Gegensatz dazu neigen Männer dazu, sich stärker als Frauen zu orientieren persönliche Macht und Leistung. In zahlreichen sozialpolitischen Fragen Frauen bevorzugen benachteiligte Gruppen mehr als Männer, und diese Gruppen umfassen nicht nur Frauen, sondern auch Kinder, rassische Minderheiten und die Armen.

In den Legislativen, Frauen, vor allem Frauen der Farbe, sind wahrscheinlicher als ihre weißen männlichen Kollegen für eine mitfühlende Politik zu werben, die die Interessen von Frauen, Minderheiten, Kindern, Familien und Armen fördert und das öffentliche Wohl in Bereichen wie Gesundheitsversorgung und Bildung fördert.

Diese Trends im legislativen Verhalten sind unter republikanischen als demokratischen Abgeordneten in den USA schwächer Die meisten gewählten Frauen stimmen mit der Demokratischen Partei überein (76 der 104-Frauen, die jetzt im Kongress dienen, sind Demokraten, während 28 Republikaner sind); und Die kürzlich gewählten Republikaner neigen dazu, sehr konservativ zu seinSei es Frau oder Mann.

Andere Studien haben die Geschlechterzusammensetzung von Unternehmensvorständen in Bezug auf die Bemühungen von Unternehmen untersucht, soziale Ergebnisse zu verbessern - Dinge wie gute Gemeinschaftsbeziehungen und ökologische Nachhaltigkeit. Eine große Meta-Analyse dieser Forschung ergab, dass Unternehmen mit einem größeren Anteil weiblicher Direktoren mehr soziale Verantwortung für Unternehmen zeigen und sich für mehr Aktivitäten engagieren, die eine positive soziale Reputation aufbauen.

Frauen sind auch als Unternehmensdirektoren und Firmeninhaber assoziiert weniger Arbeiterentlassungen während Wirtschaftskrisen. Die Unternehmensführung von Frauen scheint sich daher weniger um den Shareholder Value zu kümmern und mehr Aufmerksamkeit für ein breiteres Spektrum von Stakeholdern zu haben - insbesondere für Mitarbeiter und Gemeinschaften. Diese Prioritäten stimmen mit den relativ anderen Einstellungen und Werten von Frauen überein.

Frau gegen Herrn Präsident

Alles in allem, was sagen uns sozialwissenschaftliche Studien darüber, wie die Nation - und die Welt - anders aussehen würden, wenn Frauen in der Führung gleichberechtigt vertreten wären? Es ist schwer vorherzusagen, da wir so weit von Frauen entfernt sind, die 50-Prozent der Machtpositionen innehaben - im Kongress oder in C-Suites. Heute sind nur Frauen 4 Prozent der CEOs in der Fortune 500obwohl sie dafür verantwortlich sind mehr als ein Viertel aller Geschäftsführer in den USA

Es gibt keine Garantie dafür, dass die Entscheidungsfindung durch die Einbeziehung von mehr Frauen in den Prozess schnell effektiver wird. Die Vorteile der Vielfalt nutzen erfordert lernen zu arbeite gut mit Menschen, die anders sind. Das wahrscheinlichste Ergebnis, wenn Frauen allmählich mehr Macht erlangen, ist eine Verlagerung der Prioritäten hin zu mehr sozialer Gleichheit.

Über den Autor

Das GesprächAlice H. Eagly, Professorin für Psychologie; Fakultätsmitglied Institut für Politikforschung; Professor für Management und Organisationen, Northwestern University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Demokratie
enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

Folge InnerSelf weiter

Google-Plus-Symbolfacebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

Folge InnerSelf weiter

Google-Plus-Symbolfacebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}