Eine Möglichkeit, die 2016-Wahl ist offensichtlich manipuliert

Eine Möglichkeit, die 2016-Wahl ist offensichtlich manipuliert

Hillary Clinton hat das Wahlkollegium ins Schach gesetzt. Sie ist in vielen roten Staaten wie Kansas und Texas näher an Donald Trump als an ihr in den wichtigsten Swing-Staaten.

Als ihre Führung anschwillt, haben natürlich begeisterte Demokraten und rastlose Medien ihre Aufmerksamkeit auf eine aufregendere Geschichte gelenkt: Können Demokraten das Repräsentantenhaus zurückerobern? Aber das Ergebnis ist auch nicht wirklich zweifelhaft.

Das wird nicht passieren. Demokratische Hauskandidaten werden wahrscheinlich viel mehr Stimmen bekommen als republikanische - wie in 2012, als die Demokraten im ganzen Land 1.4 Millionen mehr Stimmen erhielten, aber die Republikaner behielten einen 234-201 Vorteil. In der Tat wird Trump in Swing-Staaten eher zurückschlagen als Demokraten, um die 30-Kongress-Sitze zu erobern, die sie brauchen, um den Hammer des Sprechers von Paul Ryan zu befreien.

Der Grund dafür ist einfach, strukturell und zu oft in der Konversation: Es ist der radikale GOP-Gerrymander, der nach der 2010-Zählung in purpurnen Staaten wie Pennsylvania, Ohio, Michigan, Wisconsin und North Carolina verhängt wurde - alle werden sich wahrscheinlich für Clinton entscheiden. während er auch eine rot-rote republikanische Delegation zum Kongress wählte. Selbst wenn Hillary Clinton in einem Erdrutsch die Präsidentschaft gewinnt, gibt es einfach nicht genug wettbewerbsfähige Bezirke, um den Demokraten eine Chance zu geben, das Haus zu gewinnen.

Trotz all dem irreführenden Unsinn über "manipulierte Wahlen", die diesen Sommer aus dem Trump-Camp kamen, haben wir nicht genug über die Art und Weise gesprochen, wie unsere Wahlkarte aussieht war wirklich manipuliert von Republikanern nach der 2010 Volkszählung. Diese geneigten Karten ermöglichen es den Republikanern, in Ohio, North Carolina und Wisconsin mit einer Übermacht zu regieren - obwohl sie insgesamt weniger Stimmen bekommen. Und sie haben im Repräsentantenhaus eine Firewall geschaffen, die einen Clinton-Erdrutsch von 10 übersteht.

Demokraten ziehen es jedoch vor, falsche Hoffnungen zu wecken - und Geld zu sammeln -, indem sie vorgeben, das Haus sei im Spiel. Die Medien, die verzweifelt nach einer spannenden Erzählung suchen, geben vor, dass Gerrymandering die übliche Politik ist und dass beide Seiten es tun - hartnäckig weigern sie zu verstehen, wie sich die dreiste und technisch versierte 2011-Remapping von anderen in der modernen politischen Geschichte unterscheidet. Die New York Times, Anfang dieses Monats in einer Geschichte Überschrift "Wie Haus Republikaner Donald Trump überleben können, "Dies in einer bizarr passiven Stimme -" Haus Republikaner haben starke Verteidigungen in den Kongressbezirk Grenzen, die die Bedingungen des Wettbewerbs "- ohne zu erwähnen, wie die Republikaner die meisten dieser Linien selbst gezeichnet.

Dann am Freitag, der Mal fuhr fort, die Debatte mit einer Page One Geschichte mit der entgegengesetzten Schlagzeile anzuheizen - "Republikaner sorgen sich um eine fallende Donald Trump Flut senken alle Boote"- hatte die gleiche Aussicht von nirgendwo. Sie bemerkte, dass "so viele Distrikte dazu gebracht werden, sie bei allgemeinen Wahlen nicht wettbewerbsfähig zu machen", als ob sie von Magie angezogen oder gezeichnet würden und sich nie die Mühe machten, zu notieren, wer sie zeichnete und das Multimillionen-Dollar-GOP-Projekt, um einige 400 sicherzustellen 435 House-Wahlen waren nicht wettbewerbsfähig. (Es zitiert auch den Kongressabgeordneten Charlie Dent in Pennsylvania. "Wir müssen uns Sorgen machen", sagte der republikanische Kongressabgeordnete, dessen neuer Stadtteil keine demokratischen Städte nach 2011 verlassen konnte und in einem Sturm die Form eines schlechten Toupets annahm "Ich glaube nicht, dass man davon ausgehen kann, dass irgendjemand in Sicherheit ist." Aber dass Dent selbst unschlagbar ist, versteht sich von selbst Mal Stück. Sein "zerhacktes Chaos" eines Bezirks in den Worten des Lehigh Valley Express-Zeiten, ist so GOP-freundlich, dass kein Demokrat sich ihm in 2014 entgegenstellen würde.)

Die New York Times hat den erstaunlichen Trick geschafft, mehrere Geschichten zu schreiben über Monate hinweg über die Wahrscheinlichkeit einer Übernahme durch das demokratische Haus, ohne das Wort "Gerrymander" zu verwenden.

Stattdessen erzählen diese Geschichten und andere wie diese anekdotische Geschichten von Vierteln, die nur im Spiel sein könnten. Tatsächlich können ein oder zwei von ihnen sein! Zum Beispiel, als der konservative Talk-Radio-Moderator Jason Lewis Anfang des Monats einen Vier-Wege-Kampf um die GOP-Nominierung für den Kongress in den purpurnen Vororten von Minneapolis und St. Paul hielt, schoben die schwulen Demokraten den offenen Sitz des 2nd-Distrikts in ihre Kolumne.

Lewis, der häufig von Rush Limbaugh gespielt wird, ist vielleicht ein Master-Performance-Künstler in der Luft, aber er scheint eine entzweiende Figur für einen der letzten verbliebenen Swing-Distrikte des Landes zu sein. In seinem Buch über die Rechte der Staaten kann man schließlich sagen, dass, wenn die gleichgeschlechtliche Ehe legal ist, die Sklaverei ebenfalls sein sollte. "Die Leute sagen immer:, Nun, wenn du nicht jemanden von dem gleichen Geschlecht heiraten willst, musst du das nicht, aber warum erzählst du jemandem, den sie nicht können '", argumentiert er. "Äh, weißt du, wenn du keinen Sklaven besitzen willst, tu es nicht. Aber erzähl anderen Leuten nicht, dass sie das nicht können. "

Das könnte nur einer für die Demokraten sein, zumal sie eine gut finanzierte Geschäftsfrau aus der Mitte führen. Das Problem ist: Es ist nur eins, und der republikanische Vorteil im Haus ist 247-188 - die größte Gewinnspanne der GOP seit dem Wahltag 1928. Demokraten brauchen immer noch 29 mehr.

Für diese Sitze haben die politischen Schriftsteller bei Die New York Times und McClatchy sah Kansas 3rd Bezirk nach einem Umfrage Umfrage USA Anfang dieses Monats Hillary Clinton mit einer überraschenden Führung dort gefunden. (Im Gegensatz dazu erhielt Barack Obama nur 44 Prozent dieses Bezirks in 2012.) "Könnte Super-Red Kansas einen Demokraten zum Kongress wählen?"Fragte die atemlose McClatchy-Schlagzeile. Die erste Regel des Journalismus in diesen Tagen ist, dass, wenn eine Überschrift eine Frage stellt, die Antwort nein ist. In diesem Fall ist es die Hölle, nein. Trotz der guten Wahlzahlen für Clinton führt der republikanische Amtsinhaber Kevin Yoder den demokratischen Herausforderer Jay Sidie 53 zu 36 Prozent, laut einer Umfrage von Public Opinion Strategies im August.

Wenn Sie solche Geschichten sehen, machen Sie es sich selbst und fragen Sie genau, wo diese 30 Democratic Siege kommen werden. Die vagen und absichtlich unspezifischen Vororte, in denen gebildete Republikaner vor Trump fliehen, sind keine ausreichende Antwort. Für einige Fakten über tatsächliche Bezirke untersucht Larry Sabatos Crystal Ball Report die Bedingungen vor Ort in allen 435-Distrikten. Letzte Woche, Sabato zog vier Rennen in Richtung der Demokraten - einschließlich 2nd von Minnesota und Kansas 3rd. Ja, das bedeutet, dass der Republikaner in einem der vier Hausrennen, die jetzt als potentiell ins Spiel gebracht werden, einen Vorsprung von 17-Punkten hat. Das allein sollte ein Zeichen dafür sein, wie entmutigend die Mathematik für die Demokraten ist.

Aber wenn das nicht genug ist, versuchen Sie diese Zahlen. Sabato hat bereits 226-Sitze als sicher, wahrscheinlich oder geneigt zu den Republikanern bezeichnet, und nur 193 als sicher, wahrscheinlich oder gelenkig gegenüber den Demokraten. Es braucht nur 218, um die Kammer zu halten, also müssen die Republikaner nur die Sitze gewinnen, die sie jetzt - auf der wahrscheinlichen Spitze der Kernschmelze ihres Präsidentschaftskandidaten - führen, um das Haus zu übernehmen. Lassen Sie uns für eine Sekunde innehalten: Diese Zahl allein sollte jeden Gedanken daran hindern, ob die Demokraten das Haus tot in ihren Bahnen gewinnen können.

Wenn das Sie nicht überzeugt, hier sind einige mächtigere Zahlen: Wenn die Republikaner in 226-Distrikten stark favorisiert sind und die Demokraten in 193 wahrscheinlich aussehen, dann bleiben nur eine Handvoll Toss-Ups übrig. Sabato sieht 16 legitime Toss-Ups. Das Problem für Demokraten? Vierzehn dieser 16-Sitze werden derzeit von Republikanern gehalten. In dem höchst unwahrscheinlichen Fall, dass es den Demokraten gelingt, nur die Hälfte der verbliebenen 16-Sitze zu übernehmen, würden die Republikaner 2016 mit einem 234-201-Vorteil im Kongress verlassen.

Wenn das bekannt vorkommt, sollte es: 234-201 ist die genaue Mehrheit der Republikaner nach 2012, als Barack Obama die Wiederwahl in einem Erdrutsch gewann, aber trotz der 1.4 Millionen mehr Stimmen das Haus nicht gewann. Das war das erste Mal seit 1972 - 40 Jahren - dass die Partei mit den meisten Stimmen nicht die meisten Plätze hatte. Es wird jetzt wahrscheinlich wieder in 2016 passieren, für den zweiten Präsidentenzyklus in Folge. Das sollte jeden erschrecken, der sich für repräsentative Demokratie interessiert. Dies ist keine Politik wie üblich.

Wenige dieser Zahlen sind wichtig für die Pandit-Klasse. Sie reden lieber über Split-Tickets! Das machen wir nicht mehr! Niemand wählt eine Partei für den Präsidenten und die andere Partei für den Kongress. Das hat den Vorteil, dass es wahr ist, aber auch den Punkt völlig vermisst. Aufgrund der Art und Weise, wie Kongressbezirke nach 2011 gezogen wurden, kann eine Mehrheit der Wähler eine Direktwahlkarte abgeben, und das wird die republikanische Dominanz des Repräsentantenhauses nicht ändern. In 2012 - wenn weniger Wähler Tickets als bei jeder Wahl in fast 100 Jahren geteilt haben - verlor Romney die Wahl durch 3.5 Millionen Stimmen und durch einen Wahlvorstand von 332-206. Trotzdem: Romney trug 226-Kongressbezirke immer noch zu Obamas 209 bei. In Pennsylvania zum Beispiel trug Obama den Staat zum zweiten Mal. Aber Romney gewann 13 von den 18-Kongressbezirken - und neun fast zweistellig. Das ist die Mathematik, die die Demokraten zu besiegen haben - Linien, die gezogen wurden, um jede blaue Lawine zurückzudrängen.

Die leichtgläubigen Experten, die argumentieren, dass die Demokraten dieses Jahr das Parlament führen könnten, weil die Wähler die Tickets nicht mehr teilen, greifen nach Strohhalmen. Es braucht überhaupt keine Vorstellungskraft, um republikanische Vorstadtwähler in Nordvirginia, Denver, Pennsylvania und anderswo zu beschwören, die Trump für eine Linie halten - aber auch die Idee, Clinton einen Blankoscheck im Haus zu geben. Republikanische Führer und Finanziers planen bereits, Geld von Trump abzuziehen und genau diese Linie zu benutzen, um den Kongress zu verteidigen.

Umfragen deuten darauf hin, dass es funktionieren wird: Real Clear Politics aggregiert Umfragen, die Wähler fragen, ob sie wollen, dass die Demokraten oder Republikaner den Kongress kontrollieren. Auf diesem generische Wahl im Kongress, die Demokraten führen nur durch 5-Punkte. Im Gegensatz dazu hatten die Demokraten im Juni 2008, das letzte Mal, dass die Demokraten das Haus gewannen, in einer NBC-Umfrage einen 53-38-Vorteil bei dieser Frage.

Könnte ein Wunder geschehen? Sicher. Aber es ist höchste Zeit, dass wir ehrlich darüber sind, wie dieses Wunder aussehen würde. Die Demokraten müssten alle 16 der verbleibenden Toss-ups gewinnen - 87 Prozent davon werden derzeit von Republikanern gehalten. Dann müssten sie 20-Punktdefizite in mehreren anderen Bezirken umkehren, um sich sogar zu nähern.

Dies ist kein Zufall. Chris Jankowski, der die wagemutige REDMAP-Strategie leitete, die die GOP-Kontrolle des Hauses für das gesamte Jahrzehnt lieferte, sagte mir, dass er in 2010 das nötige Geld sammelte, indem er den republikanischen Spendern sagte, dass sie ihnen Geld sparen würden - und teuer werden , wettbewerbsfähige Sitze für 10-Jahre vom Tisch. "Es gibt 25 wahre Swing Kongress Bezirke", sagte er. "Wir haben festgestellt, dass $ 115 Millionen für diese 25 [von 2002-2008] ausgegeben wurden. Wir hatten eine Grafik auf dem Bildschirm: $ 115 Millionen harte Dollar oder $ 20 Millionen in Soft und wir können es beheben. Wir können die Kontrolle über diese 25-Distrikte übernehmen. Wir können sie vom Tisch holen. "

Genau das ist passiert - und deshalb werden die Republikaner das Haus im Januar kontrollieren, egal wie groß die Demokraten in diesem Herbst gewinnen oder wie oft das Thema auf "Morning Joe" oder in. Debattiert wird Die New York Times. Die Medien tun unserer Demokratie einen schlechten Dienst, indem sie dies wie einen echten Wettbewerb behandeln und nicht ehrlich darüber sind, wie eine Seite unsere Demokratie kippte, so dass sie mit weniger Stimmen regieren konnten.

Über den Autor

David Daley ist der CEO des Connecticut News Project und der ehemalige Chefredakteur von Salon. Er ist Autor von Ratf ** ked: Die wahre Geschichte hinter dem geheimen Plan, Amerikas Demokratie zu stehlen. Folge ihm auf Twitter: @DaveDaley3

Dadurch Post erschien zuerst auf BillMoyers.com.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = 1631491628; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}