Vor Jahren, als ich angefangen habe zu unterrichten und an der Syracuse University war, kandidierte einer meiner Studenten für den studentischen Präsidenten auf der ironischen Plattform "Issues are Tissues, without a T."

Er verwarf alles, was er oder seine Gegner im Amt tun wollten, und stellte fest, dass die Studentenpräsidenten so wenig Macht haben, ihre Plattformen entsorgbar zu machen.

Leider scheinen die Nachrichtenmedien in ihrer Berichterstattung über die Präsidentschaftskampagne von 2016 ähnliche Ansichten vertreten zu haben. Die Wahlbeteiligung ist hoch. Wichtige Entscheidungen über die Außen- und Innenpolitik werden vom Ausgang der Wahl beeinflusst werden, ebenso wie eine ganze Reihe anderer Fragen, einschließlich der Ernennung der jüngsten Justiz des Obersten Gerichtshofs. Dennoch haben Journalisten den Plattformen der Kandidaten kaum Beachtung geschenkt.

Diese Schlussfolgerung basiert auf drei Berichten über die Berichterstattung der Nachrichtenmedien über die 2016-Kampagne, die ich für das Shorenstein Center für Medien, Politik und öffentliche Politik an der Kennedy School of Government in Harvard geschrieben habe, wo ich eine Professur inne habe.

Das dritter Bericht wurde heute veröffentlicht und deckt den Monat von der Woche vor dem Republikanischen Nationalkonvent bis zur Woche nach dem Democratic National Convention.

Das ersten Bericht analysierte die Berichterstattung während des ganzen Jahres 2015 - die sogenannte unsichtbare primäre Periode, die den ersten tatsächlichen Wettbewerben in Iowa und New Hampshire vorausgeht.

Das zweiter Bericht überspannte die Periode der Vorwahlen und der caucuses.

10 wichtigsten Verkaufsstellen untersucht

Jeder Bericht basierte auf einer detaillierten Inhaltsanalyse der Berichterstattung über die Präsidentschaftswahlen in fünf Fernsehsendern (ABC, CBS, CNN, Fox und NBC) und in fünf führenden Zeitungen (Los Angeles Times, New York Times, Wall Street Journal, The Washington Post und USA Today).

Die Analyse zeigt, dass inhaltliche Grundsatzfragen in der 2016-Wahlberichterstattung bisher nur wenig Beachtung gefunden haben. Natürlich ist "die Mauer" in und außerhalb der Nachrichten, seit Donald Trump geschworen hat, es zu bauen. Andere Themen wie ISIS und Freihandel sind hier oder dort aufgetaucht. Aber im Gesamtkontext der Wahlberichterstattung haben Themen die zweite Geige gespielt. Sie waren in den Hallen der nationalen Konventionen an vorderster Front, aber nicht an vorderster Front der Berichterstattung in den Kongressperioden. Kein einziger Politikvorschlag machte sogar nur 1 Prozent von Hillary Clintons Kongressperioden aus und insgesamt machten ihre Policen nur ein 4 Prozent aus.

Trumps Politik bekam mehr Aufmerksamkeit, aber nicht erst nach dem Kongress der Demokraten, als er mehrere Tage lang für seinen erbitterten Austausch mit den Eltern eines getöteten muslimischen US-Soldaten Schlagzeilen machte.

Dieser Austausch löste eine "Kontroverse" aus, die sicherlich die Aufmerksamkeit der Reporter auf sich ziehen wird. Wir haben das in diesem Wahljahr immer wieder gesehen. Die vergangenen Wahlen waren nicht viel anders als alles, was von Jimmy Carter der Fall war "Lust in meinem Herzen" Playboy-Interview in 1976 mit Mitt Romneys "47 Prozent" Anweisung in 2012. Keine dieser Kontroversen hatte eine Vorhersage für irgendetwas, was während der folgenden vier Jahre in der Präsidentschaft geschah, aber ihre Berichterstattung während der Kampagne überschatte fast jeden politischen Vorschlag der Kandidaten.

"Medialitäten" ist das Etikett, das Politologe Michael Robinson solchen Kontroversen gegeben hat. Journalisten finden sie unwiderstehlich, als Politikwissenschaftler W. Lance Bennett bemerkt, wenn Trump die weiteren Ansprüche betrachtet. Als Trump in 2011 bezweifelte, dass Präsident Obama ein gebürtiger Amerikaner sei, wurde seine Aussage von Kabelfilialen aufgegriffen und blieb tagelang in den Schlagzeilen und Nachrichtensendungen.

Die Veteran CNN-Korrespondentin Candy Crowley interviewte Trump zu diesem Thema, rechtfertigt es mit den Worten:

"Es gibt einen Punkt, an dem man etwas nicht ignorieren kann, nicht weil es unterhaltsam ist. Die Frage war: 'Führt er die Unterhaltung?' Und er war es. "

In Wahrheit haben die Medien die Konversation vorangetrieben.

Was uns ablenkt

Die führende "Medialität" der 2016-Kampagne waren Clintons E-Mails. Diese und andere Nachrichten, die sich auf Clinton-bezogene "Skandale" bezogen, machten 11 Prozent ihrer Berichterstattung in der Zeit der Kongresse aus und folgten damit dem Muster früherer Kampagnen. Was Clinton im Nahen Osten oder mit dem Handel oder mit der Herausforderung der Einkommensgleichheit tun könnte, könnte vernünftigerweise niemand erraten, angesichts der geringen Aufmerksamkeit, die ihre politischen Aussagen in den Nachrichten erhalten haben.

Kontroversen rangieren dem Pferderennen als Hauptbestandteil der Journalistendiät an zweiter Stelle. Kein Aspekt der Kampagne entspricht dem Bedarf der Journalisten nach Neuheit vorhersehbarer als das Pferderennen. Jede neue Abstimmung oder Störung gibt Journalisten die Möglichkeit, die Taktiken und Positionen der Kandidaten im Rennen neu zu bewerten.

Politische Probleme hingegen sind nicht neu. Eine neue Entwicklung könnte ein neues Thema in die Kampagne einbringen, aber politische Probleme sind typischerweise lang anhaltend. Wenn sie über Nacht kamen und gingen, würden sie keine Probleme sein. Aus diesem Grund macht ein Kandidat, der zuerst einen politischen Standpunkt bekundet, Nachrichten. Später tut es das normalerweise nicht.

Zugegeben, die Wahlnachrichten würden ohne Beachtung des Pferderennens hinken. Die Bilanz der Wahl - wer wird im November gewinnen? - ist von unbestreitbarem Interesse. Offen ist die relative Bedeutung des Pferderennens in der Mitte des Sommers. Während der Kongressperiode standen Fragen der Politik und der Führung in den Hallen der nationalen Konventionen auf der Tagesordnung, aber sie standen nicht auf der Tagesordnung der Journalisten. Umfragen, Prognosen, Strategien und Ähnliches machten etwa ein Fünftel aller Berichterstattung aus, während Ausgaben weniger als 1 / 12 einnahmen und die Qualifikationen der Kandidaten für die Präsidentschaft weniger als 1 / 13 ausmachten.

Wenn die Kampagne ihre letzte Phase erreicht, könnte man hoffen, dass die Presse den amerikanischen Wählern Informationen zur Verfügung stellt, die ihnen helfen können, die politischen Entscheidungen, denen sie im November gegenüberstehen, besser zu verstehen. Zweifellos werden die Präsidentschaftsdebatten dazu beitragen, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf die Unterschiede in den Trump- und Clinton-Plattformen zu lenken. Die Berichterstattung über vergangene Kampagnen würde jedoch darauf hindeuten, dass Nachrichten die Wähler in eine andere Richtung lenken werden. Es gibt eine deutliche Möglichkeit, dass die Wähler im November mit "der Mauer" und "E-Mails" an die Wahlurnen gehen werden.

Über den Autor

Thomas E. Patterson, Bradlee Professor der Regierung und der Presse, Harvard University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon