Warum Fact Checking Clinton und Trump ist nicht genug

Warum Fact Checking Clinton und Trump ist nicht genug

Während der Debatten mögen Faktenprüfer CNN und Politifact konzentrieren sich auf die Bewertung der Wahrhaftigkeit dessen, was jeder Kandidat sagte.

Während es wichtig ist, die Fakten klarzustellen, reicht es nicht aus, sich auf die Wahrheit der Aussagen der Kandidaten zu konzentrieren tatsächliche Auswirkungen der Debatte über das Publikum. Wie die Kandidaten die Dinge sagen, ist genauso wichtig wie ob sie sich an die Fakten halten.

Versierte Politiker können das ausnutzen, was Gelehrte nennen kognitive Voreingenommenheit, die uns glauben machen, dass etwas wahr ist, weil wir glauben, dass es wahr ist, ungeachtet der Beweise. Dieses Phänomen ist auch bekannt als emotionale Argumentation.

Wir können uns selbst als rationale Geschöpfe betrachten, die unsere auf Logik basierenden Meinungen bilden. In Wirklichkeit spielen unsere Emotionen eine Rolle viel größer Rolle bei der Beeinflussung unserer Überzeugungen als wir denken.

Wir treffen schnelle und intuitive Entscheidungen basierend auf unseren Autopilotsystem des Denkens, auch bekannt als System 1. Dies ist einer der zwei Systeme des Denkens in unseren Gehirnen. Es trifft gute Entscheidungen die meiste Zeit, nach dem Nobelpreis ausgezeichneten Psychologen Daniel Kahneman, aber ist mehr anfällig für Voreingenommenheit als das andere Denksystem - bekannt als das intentionale System oder System 2. Das intentionale System ist bewusst und reflektierend. Es erfordert Aufwand, aber es kann die vom System 1 festgeschriebene Verzerrung auffangen und außer Kraft setzen. Kahneman beschreibt dies als "schnelles" und "langsames" Denken.

Politiker in der Kunst des öffentlichen Sprechens können überreden uns indem wir zum leistungsfähigeren Autopilotsystem spielen, das unser schnelles Denken leitet und Argumente vermeidet, die auf Beweis, Grund und Logik basieren. Wenn wir nicht genau hinschauen, achtsam langsamer werden und absichtlicher denken, sind wir es auch sehr wahrscheinlich beeinflusst werden durch diese emotionaleren Appelle.

Schnelles Reden, schlechtes Denken

Jeder Kandidat hat während der Oktober-19-Debatte eine Reihe solcher Einsprüche erhoben.

Hillary Clinton erklärte, dass Donald Trump Wladimir Putins "Marionette" sei. Dies rief eine Voreingenommenheit hervor, die wahrscheinlich die Gedanken des Publikums verdunkeln würde Halo-Effekt. Diese Neigung entsteht, wenn wir etwas sehen, was wir mögen oder nicht mögen, und diese emotionale Reaktion mit etwas anderem verbinden.

Clinton weiß, dass viele Amerikaner Putin nicht mögen. Außerdem ist das Image, jemandes Marionette zu sein, ziemlich geschmacklos. Die Kombination von Trump mit Putin und Marionette führt zwangsläufig zu einer negativen emotionalen Assoziation.

Ein Faktenprüfer wäre nicht in der Lage, eine klare Antwort darauf zu geben, ob Trump Putins Marionette ist. Das hängt von der eigenen Interpretation ab, und Clinton könnte ihre Perspektive sicherlich verteidigen. Dennoch können wir erkennen, dass ihre Gestaltung dieses Themas darauf abzielt, unser schnelles Denken anzuregen und einen bestimmten Eindruck zu erzeugen, der nicht unbedingt mit den Fakten übereinstimmt.

Trump verwendete seinerseits Wiederholungen, um seine Behauptungen nach Hause zu ziehen, und berief sich auf die sogenannten "Illusorischer Wahrheitseffekt" Diese Voreingenommenheit bewirkt, dass unser Gehirn etwas wahrnimmt, nur weil wir es wiederholt hören. Mit anderen Worten, nur weil etwas mehrmals wiederholt wird, empfinden wir es als wahrer.

Sie haben vielleicht bemerkt, dass die letzten beiden Sätze im vorherigen Absatz die gleiche Bedeutung und eine ähnliche Struktur hatten. Der zweite Satz lieferte keine neuen Informationen, aber Sie haben meinen Anspruch mehr als beim ersten Satz geglaubt. In der Tat basiert ein Großteil der Werbung darauf Bei der Verwendung der illusorische Wahrheitseffekt, um uns dazu zu bringen, mehr Waren zu kaufen.

In der Debatte funktioniert Trumps unnachgiebige Wiederholung der Behauptung, dass die NAFTA das "schlechteste Abkommen aller Zeiten" sei und die Amerikaner "Millionen von Arbeitsplätzen" koste, genauso. Trotz der Tatsache dass Experten stimmen nicht zu Angesichts der Auswirkungen von NAFTA auf den US-Arbeitsmarkt hat Trump viele Millionen erfolgreich davon überzeugt, dass NAFTA schrecklich ist.

Trump macht ähnliche Aussagen darüber, dass er den Irak nicht unterstützt. Viele seiner Unterstützer sind fest davon überzeugt, dass er gegen den Krieg war, trotz klarer Beweise dass er dafür war, bevor er dagegen war. Seine Wiederholung veranlasst unser Autopilotsystem, seine Aussagen intuitiv als wahr wahrzunehmen. Es erfordert Anstrengung, diese Wahrnehmung durch unser langsames Denken zu bekämpfen.

Wir wenden uns wieder Clinton zu und sehen, wie sie die Illusion von Kontrolle. Diese Voreingenommenheit tritt auf, wenn wir wahrnehmen, dass wir mehr Kontrolle über eine Situation haben, als wir es tatsächlich tun. Zum Beispiel schrieb Clinton den Rückgang der US-Staatsverschuldung in den 1990s hauptsächlich der Politik ihres Mannes zu. Dies übertreibt die tatsächliche Auswirkungen dass jeder Präsident auf die Staatsschuld haben kann.

Übermäßig optimistisch

Clinton bestand auch - wie Trump - darauf, dass ihre Politik der Staatsschulden trotz allem nichts hinzufügen würde unabhängige Berichte von Experten Sie zeigten, dass Clintons Wirtschaftsreformen wahrscheinlich Milliarden von Dollars hinzufügen würden und Trumps Plan Billionen an Schulden hinzufügen würde. Clintons Schuldenerklärungen, zusammen mit Trumps, zeigten sowohl die Illusion der Kontrolle als auch die der Erwünschtheitsbias, die dazu führen, dass ihre idealisierten Ergebnisse wahr werden.

Eine andere Behauptung, die Trump oft wiederholt, knüpft an seine Kernbotschaft an: Amerika ist viel schlimmer als früher. Er vermittelt ein rosiges Bild einer idealisierten amerikanischen Vergangenheit, als mit der Welt alles in Ordnung war. Es spiegelt sich in Trumps Motto: "Make America Great Again".

Dieses Motto spricht zu unserer Tendenz, die Vergangenheit durch rosarote Gläser, eine Voreingenommenheit wie bekannt zu sehen rosige Rückschau und auch als Deklination.

Viele würden argumentieren, und ich stimme zu, die Welt ist tatsächlich durch eine Vielzahl verschiedener Messungen besser geworden. Zum Beispiel erleben Menschen weniger Gewalt und größere Gesundheit, Langlebigkeit und wirtschaftliches Wohlergehen. Trotzdem, je mehr Trump wiederholt, dass die Dinge früher besser waren, desto leichter fällt es den Menschen zuzustimmen.

Das sind ein paar unter vielen kognitive Verzerrungen, die die Kandidaten verwendeten, um unsere Wahrnehmungen und Meinungen zu beeinflussen. Weil wir oft nicht wissen, wie die Kandidaten unser schnelles Denken ansprechen, sind sie in der Lage, unsere Ansichten ohne unser Wissen zu beeinflussen.

Wir sollten einen Fehlschluss begehen - indem wir die Debatten und öffentlichen Erklärungen überprüfen und sie zusätzlich überprüfen, um die Sicherheit unserer Demokratie zu gewährleisten. In der Zwischenzeit kann es hilfreich sein, über die Botschaften, die Trump und Clinton vermitteln, langsamer nachzudenken.

Das Gespräch

Über den Autor

Gleb Tsipursky, Autor, Sprecher, Berater, Coach, Gelehrter und Social Entrepreneur. Präsident der Intentional Insights, Assistenzprofessor für Geschichte der Verhaltenswissenschaften, Die Ohio State University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Faktenprüfung; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}