Gestohlene Wahlen öffnen Wunden, die niemals heilen können

Gestohlene Wahlen öffnen Wunden, die niemals heilen können Wahlbetrug ist in der Regel nicht so offensichtlich. Victor Moussa / Shutterstock.com

Vorwürfe fliegen links und Recht über potenzielle - oder tatsächliche - Bemühungen, das Ergebnis der Wahlen zum Jahr 2020 unfair und heimlich zu beeinflussen. Es ist eine Zeit, in der Politikwissenschaftler und Verfassungswissenschaftler gerne auf andere Zeiten zurückblicken, in denen der Wahlprozess, könnte man sagen, durch Praktiken unterstützt wurde, die entweder hinterhältig waren oder zu sein schienen.

Es gibt nicht viele Beispiele für sogenannte "gestohlene Wahlen" in der Geschichte der USA, aber diejenigen, die Unregelmäßigkeiten aufwiesen und in den Jahren 1824 und 2000 umstritten waren, wirkten sich übermäßig stark auf die folgenden Jahrzehnte aus.

Gestohlene Wahlen öffnen Wunden, die niemals heilen können Die Kandidaten bei den Präsidentschaftswahlen 1824: von links John Quincy Adams, Henry Clay, Andrew Jackson und William Crawford. Die Gesprächscollage aus Bildern auf Wikimedia Commons, CC BY-ND

Das "korrupte Schnäppchen"

Der Rückblick auf die ersten angeblich gestohlenen Wahlen ist eine gute Erinnerung daran, dass die US-Wahlen früher viel komplizierter waren als heute. Dennoch gibt es immer noch starke Parallelen.

1824 kandidierten vier Kandidaten für das Präsidentenamt: John Quincy Adams, Henry Clay, Andrew Jackson und William H. Crawford.

Nach dem Krieg von 1812 traten die Vereinigten Staaten in eine Periode ein, die Historiker jetzt alsdie Ära der guten GefühleIn der Öffentlichkeit und in der Politik gab es einen starken Wunsch nach nationaler Einheit und einen seltenen Moment nachlassender Parteilichkeit.

Um seine Unterstützung für die Einheit zu demonstrieren, bat Präsident James Monroe, ein demokratischer Republikaner, der von 1817 bis 1825 diente, Adams und Crawford, trotz ihrer Rivalität innerhalb der demokratisch-republikanischen Partei in seinem Kabinett zu dienen. Zu dieser Zeit war Clay, ebenfalls ein Demokratisch-Republikaner, der Sprecher des Repräsentantenhauses.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Der vierte Kandidat war ein vergleichender Außenseiter. Jackson hatte sich einen Namen gemacht als Militär-KommandantSowohl im Krieg von 1812 als auch danach kämpfte er gegen Indianer im Südosten der USA, bevor er 1822 als demokratisch-republikanischer Senator aus Tennessee gewählt wurde. In seiner Präsidentschaftskampagne spielte er seine Verbindungen nach Tennessee aus und hat sich selbst gestylt als Mann des Volkes und politischer Außenseiter. Er behauptete, er würde die "korrupten" Aristokraten, die das Land regieren, loswerden.

Die Kontroverse begann mit den Abstimmungsergebnissen. Keiner der vier Kandidaten erhielt die Mehrheit der Wahl- oder Volksstimmen, obwohl 41% der Wähler ihre Stimmzettel für Jackson abgaben, was ihm den größten Stimmenanteil und den klarsten Weg zum Sieg bescherte. Ohne ein Wahlkollegium gewinnen Die Entscheidung fiel jedoch beim Repräsentantenhaus.

Der 12th Änderung beschränkte die Entscheidung des Hauses auf die drei besten Kandidaten und eliminierte Clay, der Jackson bekanntermaßen hasste. Crawford hatte noch weniger Stimmen erhalten und konnte im Repräsentantenhaus nicht gewinnen.

Es gab jedoch eine Anweisung des Gesetzgebers von Kentucky an Clay, ihren einheimischen Sohn, alle Stimmen ihrer Delegation an Jackson abzugeben. Clay ignorierte dies und überredete die Delegierten von Kentucky und viele andere im Haus, für Adams zu stimmen. Jackson war schockiert über das Ergebnis und behauptete, Clay habe mit Adams einen Handel abgeschlossen. Bald darauf wurde Clay Staatssekretär der Adams-Administration.

Nach der Wahl griff Jackson Adams und den Insider aus Washington an, weil er sie als „korrupter HandelEr und seine Verbündeten verließen die Demokratisch-Republikanische Partei und gründeten die Partei, die heute die moderne Demokratische Partei ist.

1828 kandidierte Jackson als demokratischer Präsidentschaftskandidat und gewann, um die Mehrheit der Wähler davon zu überzeugen, dass sie jemanden wie ihn brauchten, um die Hauptstadt aufzuräumen und dem einfachen Mann zu helfen. Als er sein Amt antrat, betonte er die Fähigkeit der Menschen, zu den richtigen Schlussfolgerungen zu kommen, und mied die Idee, dass sie von Eliten kontrolliert werden müssten. Er wollte, dass Richter zur Wahl stehen, und setzte sich für die Abschaffung des Wahlkollegiums ein.

Gestohlene Wahlen öffnen Wunden, die niemals heilen können Die Umfragen stimmen nicht immer - 1948 war ein frühes Beispiel, aber nicht das letzte. AP Foto / Byron Rollins

Erinnerst du dich an den hängenden Chad?

Ähnlich wie Harry Trumans Überraschungssieg über Thomas Dewey im Jahr 1948, bei den Wahlen 2000 lernten die Amerikaner, den Umfragen nicht zu vertrauen. Viele Nachrichtenorganisationen verließ sich auf Exit Polling, um Florida für Al Gore anzurufen vor dem Ende der Wahlen in mehreren republikanisch geprägten Bezirken.

Florida hatte zu dieser Zeit 25 Stimmen für das Wahlkollegium. Aus allen anderen Staaten, George W. Bush hatte 246 und Al Gore hatte 266. Florida wäre daher der Staat, der die Wahl auf die eine oder andere Weise entschieden hat. In einem seltenen Beispiel von Einzelstimmen, die die Wahl beeinflussen, die Entscheidung darüber, wer der Präsident der Vereinigten Staaten sein würde kam auf nur 537 Stimmen.

Gestohlene Wahlen öffnen Wunden, die niemals heilen können Al Gore, richtig, gestikuliert während einer Präsidentendebatte gegen George W. Bush im Oktober 2000. AP Foto / Ron Edmonds

Anwälte beider Parteien strömten bald in den Sunshine State, während das ganze Land auf die Ergebnisse wartete. Gores Team wollte eine Nachzählung erzwingen und sagte, die Stimmzettel einiger Bezirke seien für die Wähler schwer zu verstehen und hätten einige Leute, die dachten, sie würden für Gore stimmen, dazu gebracht versehentlich für Pat Buchanan stimmen, ein religiös konservativer Drittkandidat.

Es gab auch Probleme mit der physischen Struktur einiger Stimmzettel, bei denen die Wähler ein Loch schlagen mussten, um den von ihnen unterstützten Kandidaten zu markieren. Einige Leute haben kein sauberes Loch gestanzt und Papierstücke hängen gelassen - was bekannt wurde als „hängende Chads"

Diese kleinen Anomalien in einer kleinen Anzahl von Landkreisen in nur einem Bundesstaat waren entscheidend, um zu bestimmen, wer Präsident werden würde. EIN legales Hin und Her darüber, wie man die Stimmzettel nachzählt, die vor staatlichen und bundesstaatlichen Gerichten abgehalten wurden und in einem Urteil des Obersten Gerichtshofs gipfelten. Die Richter stellten fest, dass der Nachzählungsplan für Florida nicht gut genug war und stoppte die Nachzählung. Ihre Entscheidung gab Bush effektiv den Sieg in Florida und damit das Electoral College.

Kritiker bemerkten, dass Bush die Volksabstimmung nicht gewonnen hatte und dass die Abstimmung des Obersten Gerichtshofs war Split 5-4, mit den konservativen Richtern in der Mehrheit liefert ein Ergebnis, das für ihre politischen Neigungen günstig ist.

Was jetzt?

Bei den Wahlen von 1824 sehen Historiker, wie sich ein Land politisch neu ausbalanciert und hinterfragt, welche Arten von Führern das Volk wollte. Im Jahr 2000 traten die Gerichte in den politischsten aller Prozesse ein: die Abstimmung.

Die Ergebnisse dieser Wahlen teilten die Nation auf eine Weise, die schwer zu heilen war oder vielleicht nie geheilt wurde. Wenn dem Gewinner die Legitimität fehlt und der Verlierer sagen kann, dass der Prozess manipuliert wurde, ist dies immer schlecht für die Demokratie. Wenn es auf die eine oder andere Weise zu einer „gestohlenen“ Wahl im Jahr 2020 kommt und der Gewinner das Land nicht zusammenbringt, ist es unwahrscheinlich, dass die USA für lange Zeit eine weitere Ära der guten Gefühle erleben werden.

Über den Autor

Sarah Burns, außerordentliche Professorin für Politikwissenschaft, Rochester Institute of Technology

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.


Erinnere dich an deine Zukunft
am 3. November

Uncle Sam Stil Smokey Bear Only You.jpg

Erfahren Sie mehr über die Themen und das, was bei den US-Präsidentschaftswahlen am 3. November 2020 auf dem Spiel steht.

Zu früh? Wetten Sie nicht darauf. Die Streitkräfte sind bestrebt, Sie davon abzuhalten, in Ihrer Zukunft mitzureden.

Dies ist die große und diese Wahl kann für ALLE Murmeln sein. Wenden Sie sich auf eigene Gefahr ab.

Nur Sie können zukünftigen Diebstahl verhindern

Folgen Sie InnerSelf.com's
"Erinnere dich an deine Zukunft"Berichterstattung


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}