Auch im Zeitalter von Trump, warum Fakten wichtig sind

Auch im Zeitalter von Trump sind Fakten wichtig

YOhren vor, Während einer Sommerpause vom College war ich in den Büros eines Anwalts von öffentlichem Interesse, eines grizzled Veteranen des Kampfes für soziale Gerechtigkeit. Die öffentliche Interessengruppe, für die er arbeitete, verlor mehr politische Schlachten als sie gewann. Ich fragte ihn, wie er trotz all dieser Niederlagen die Energie aufrechterhielt, um den guten Kampf zu führen. „Man muss an Inkrementalismus glauben“, erinnere ich mich an ihn.

Sein Kommentar kam mir in den Sinn, als ich ihn noch las eine weitere irreführende Behauptung von Präsident Trump über seine Umweltschutzbilanz. In der Tat scheint die Vorliebe des Präsidenten für solche Erfindungen nur die Leidenschaft seiner Anhänger zu befeuern. Politisch zweckmäßig, obwohl Lügen sein mögen, sind Fakten und Beweise immer noch wichtig, insbesondere wenn es um das Wesentliche der Politik geht. In Aufsichtsbehörden und Gerichten schreibt das Gesetz vor, dass Maßnahmen durch Beweise belegt werden müssen. Auch in der Politik die allmähliche Anhäufung von Beweisen über die öffentliche Politik kann das Gleichgewicht kippen der öffentlichen Meinung.

Solche Änderungen sind schwer vorherzusagen, aber Veränderung kommt. Und nach drei Jahren, in denen die Trump-Regierung ihr Bestes getan hat, um den Umweltschutz zurückzudrängen, häufen sich die wissenschaftlichen Beweise für eine starke Umweltpolitik - und die Risse in den Anti-Regulierungs-Argumenten der Gegner beginnen sich zu zeigen.

Die neueste falsche Behauptung Zu kollabieren war Trumps oft wiederholte Behauptung, dass die Umweltvorschriften der Obama-Ära einen „Krieg gegen die Kohle“ darstellten. Im eine Studie Die im vergangenen Herbst veröffentlichten Rechtsprofessoren Cary Coglianese und Daniel Walters analysierten drei wichtige Vorschriften der Environmental Protection Agency und damit zusammenhängende Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, um festzustellen, wie Investoren auf regulatorische und nicht regulatorische Ereignisse reagierten, die sich nachteilig auf Kohleunternehmen auswirkten. Sie stellten fest, dass die Anleger auf nicht regulierende Ereignisse wie einen Rückgang der Erdgaspreise reagierten und die Aktienkurse der Kohleunternehmen fielen. Die Märkte schüttelten jedoch Ankündigungen von regulatorischen Änderungen ab, beispielsweise von Regeln, die den Einsatz von Kohle in Kraftwerken einschränkten. Die Aktienkurse blieben ungefähr gleich wie ohne die Ankündigung. Mit anderen Worten, trotz allem, was Trump Ihnen vielleicht glauben lässt, sehen Investoren Umweltvorschriften nicht als Krieg gegen Kohle an.

Die Behauptung des Krieges gegen die Kohle ist nur eine von vielen fadenscheinigen Behauptungen, die den Umweltschutz untergraben sollen. Regulierungsgegner bezeichnen Regulierung auch häufig als „Job-Killing“ und behaupten, dass Regulierung etwa auferlegt Jährliche Kosten in Höhe von 2 Billionen US-Dollar auf die Wirtschaft. Aber empirische Arbeit hat etabliert Diese Verordnung hat kaum oder gar keine Auswirkungen auf die Gesamtzahl der Arbeitsplätze in den USA und kann das Beschäftigungswachstum tatsächlich ankurbeln, da Unternehmen Geld für die Einhaltung von Vorschriften ausgeben. Die Zahl von 2 Billionen US-Dollar, die von der National Association of Manufacturers als Gesamtkosten für Vorschriften beworben wurde, wurde ebenfalls entlarvt. Als Rechtsprofessor der Universität von Connecticut schrieb Richard Parker in einem jüngsten PapierDie beiden Studien, die hinter der Behauptung stehen, wurden nicht in Fachzeitschriften veröffentlicht, die Autoren einer Studie weigerten sich, die Quelle ihrer Daten offenzulegen, und der Autor der anderen Studie verwendet Daten, die nicht validiert wurden. Mit der gleichen falschen Methode aus einer der Studien konnte Parker beispielsweise ähnlich fantastische Behauptungen aufstellen, wie zum Beispiel, dass ein Mangel an Vertrauen in gewählte Amtsträger 1.9 Billionen US-Dollar pro Jahr kostet.

Obwohl es ist schwierig den wirtschaftlichen Nutzen einer Verringerung der Risiken für Mensch und Umwelt zu messen, Regierungsstudien zeigen konsequent, dass die meisten Vorschriften der Öffentlichkeit zu angemessenen Kosten für die Industrie erheblich zugute kommen. Die Kosten von 2 Billionen US-Dollar und andere entlarvte Forderungen wurden jedoch wiederholt vom Präsidenten und andere Anti-Regulierungs-Politiker. Der ehemalige US-Senator und Präsidentenberater Daniel Patrick Moynihan hat einmal gesagt dass "jeder Anspruch auf seine eigene Meinung hat, aber nicht auf seine eigenen Tatsachen." Aber es scheint, als ob viele Wähler es vorziehen “alternative Fakten. ” Warum ist das so?

A große wissenschaftliche und psychologische Forschung legt nahe, dass unser Gehirn fest verdrahtet ist, um Informationen auf eine Weise zu verarbeiten, die uns zu falschen Überzeugungen in Bezug auf Themen wie den Klimawandel irreführen kann. Wir neigen zum Beispiel dazu, Informationen, die unseren bestehenden Überzeugungen entsprechen, leichter zu akzeptieren und Tatsachen abzulehnen oder ihnen zu widerstehen, die dies nicht tun Confirmation Bias. Wir neigen auch dazu, uns auf der Grundlage der Informationen zu entscheiden, die uns am leichtesten zur Verfügung stehen. Wenn Sie nur Fox News oder MSNBC sehen, unterliegt Ihre Sicht auf die Welt dieser sogenannten Verfügbarkeitsverzerrung.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Jedoch müssen auch Forschung Die Politikwissenschaftler Kevin Arceneaux und Ryan J. Vander Wielen weisen darauf hin, dass einige Menschen auch motiviert sind, ihre anfänglichen Impulse zu politischen Themen mit rationalem Denken zu überprüfen, was die Wahrscheinlichkeit verringert, dass sie durch Bestätigungs- und Verfügbarkeitsverzerrungen beeinflusst werden. Obwohl wir die Quellen dieser Motivation noch nicht vollständig verstehen, ist eine Erklärung, dass Menschen, die stark an einem politischen Thema interessiert sind und Informationen darüber haben, zusätzliche Informationen für eine rationale Bewertung suchen und bewerten. Diese Tendenz kann dazu führen, dass sie ihre Stimme von einer Partei zur anderen wechseln, wenn die Parteien klare und diametral entgegengesetzte Positionen haben. Auch wenn die meisten Amerikaner nicht so aufgeschlossen sind, erfordert die Demokratie nicht, dass jeder ein rationaler Wähler ist. Nachdenkliche Wähler können einen entscheidenden Unterschied bei den Wahlergebnissen bewirken.

Stipendium zeigt auch dass die Einstellung der Amerikaner zur Regulierung günstiger wird, da es offensichtlicher wird, dass das Land mit Problemen konfrontiert ist, die nur die Regierung angehen kann. Wenn Märkte versagen und ökologische, soziale oder wirtschaftliche Probleme zunehmen, Wähler reagieren durch die Wahl von Beamten, die versprechen, die Regierung zu aktivieren, um die Bedürfnisse der Nation zu erfüllen. Wenn uns die Wahrheit ins Gesicht starrt, lehnen viele von uns Anti-Regulierungs-Botschaften ab.

Das ist ein Grund, warum der Klimawandel solche Probleme aufwirft ein herausforderndes politisches Problem: Die Auswirkungen sind langfristig und weniger offensichtlich. Wir haben jetzt stärkere Stürme und heißere Sommer, und während ich dieses Stück schrieb, stand Australien in Flammen. Aber nicht jeder erkennt, dass diese Ereignisse mit dem Klimawandel zusammenhängen.

Dennoch ist das Es gibt Anzeichen dafür, dass Wähler beginnen langsam zu verstehen, welche existenzielle Gefahr der Klimawandel für unser Land darstellt. Es gibt Anzeichen dafür, dass wir unsere Vorurteile, unsere Knie-Ruck-Instinkte und die Botschaften von Antiregulierungsinteressen überwinden. Es gibt Anzeichen dafür, dass unsere Demokratie irgendwann ihre Funktionsstörung überwinden wird. Der Befürworter des öffentlichen Interesses, den ich jetzt sehen kann, dass ich selbst grizzled bin, hatte Recht: Der Kampf um Wahrheit und Handeln kann bergauf gehen und schrittweise gewonnen werden. Aber die Fakten gewinnen schließlich.

Über den Autor

Sidney Shapiro ist Fletcher-Lehrstuhl für Verwaltungsrecht an der Wake Forest University und Mitglied des Center for Progressive Reform.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Undark.. Lies das Original Artikel.

books_democreacy

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

InnerSelf Newsletter: September 20, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Das Thema des Newsletters in dieser Woche kann als "Sie können es tun" oder genauer als "Wir können es schaffen!" Zusammengefasst werden. Dies ist eine andere Art zu sagen "Sie / wir haben die Macht, eine Änderung vorzunehmen". Das Bild von…
Was für mich funktioniert: "Ich kann es schaffen!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Der Grund, warum ich teile, "was für mich funktioniert", ist, dass es möglicherweise auch für Sie funktioniert. Wenn nicht genau so, wie ich es mache, da wir alle einzigartig sind, kann eine gewisse Abweichung in der Einstellung oder Methode durchaus etwas sein ...
InnerSelf Newsletter: September 6, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Wir sehen das Leben durch die Linsen unserer Wahrnehmung. Stephen R. Covey schrieb: „Wir sehen die Welt nicht so wie sie ist, sondern so wie wir sind oder wie wir konditioniert sind, um sie zu sehen.“ Also schauen wir uns diese Woche einige an…
InnerSelf Newsletter: August 30, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Die Straßen, auf denen wir heutzutage unterwegs sind, sind so alt wie die Zeit, aber für uns neu. Die Erfahrungen, die wir machen, sind so alt wie die Zeit, aber sie sind auch neu für uns. Gleiches gilt für die…
Wenn die Wahrheit so schrecklich ist, dass es weh tut, ergreifen Sie Maßnahmen
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Inmitten all der Schrecken, die heutzutage stattfinden, inspirieren mich die Hoffnungsschimmer, die durchscheinen. Gewöhnliche Menschen, die sich für das einsetzen, was richtig ist (und gegen das, was falsch ist). Baseballspieler,…