Warum es keinen ethischen Grund gibt, nicht zu wählen, es sei denn, Sie haben Covid-19 am Wahltag

Warum es keinen ethischen Grund gibt, nicht zu wählen, es sei denn, Sie haben Covid-19 am Wahltag
Abstimmung, das Richtige?
Andrew Caballero-Reynolds / AFP über Getty Images

Amerikaner werden von Politikern aller Art beschworen, ihr zu tun demokratische Pflicht im November (3. November 2020) und Abstimmung.

Aktuelle Umfragen deuten darauf hin, dass die Die Mehrheit der Stimmberechtigten beabsichtigt abzustimmen. Aber ein Teil der Wähler wird es nicht tun - im Jahr 2016 herum 100 Millionen potenzielle Wähler haben sich dagegen entschieden Registrierung ihrer Stimme.

Viele Hindernisse hindern die Bürger an der Stimmabgabe, beispielsweise die Unsicherheit über die Registrierung oder Unfähigkeit, an den Umfragen teilzunehmen. Es gibt jedoch eine Untergruppe von Nichtwählern, die sich bewusst dafür entscheiden, aus ethischen Gründen nicht zu wählen.

Als ein Philosoph, der Kurse in Ethik und politischer Philosophie unterrichtetIch habe die Ethik der Nichtwahl untersucht.

Die drei häufigsten Gründe, die ich höre, sind: "Ich habe nicht genug Informationen", "Ich mag keinen der Kandidaten" und "Ich möchte dieser Wahl keine Legitimität verleihen." Es lohnt sich zu untersuchen, warum meines Erachtens jedes Argument fehlerhaft ist und ob es angesichts der besonderen Umstände der diesjährigen Wahl mindestens einen ethischen Grund gibt, nicht zu wählen.

1. Mangel an Informationen

Laut einer aktuellen Studie des 100-Millionen-ProjektsNichtwähler sagen doppelt so häufig wie aktive Wähler, dass sie nicht das Gefühl haben, über genügend Informationen zu Kandidaten und Themen zu verfügen, um über die Wahl zu entscheiden. Diese Gruppe von Nichtwählern könnte glauben, dass es unethisch ist zu wählen weil sie nicht informiert sind. Im "Die Ethik der Abstimmung, “Politischer Philosoph Jason Brennan argumentiert, dass nicht informierte Bürger eine ethische Verpflichtung haben, keine Stimmen abzugeben, weil ihre nicht informierten Stimmen zu Ergebnissen führen können, die unser politisches System schädigen.

Die Ehrlichkeit dieser Gruppe von Nichtwählern ist lobenswert, insbesondere im Vergleich zu übermütigen Wählern, die unter dem leiden, was Psychologen als „Dunning-Kruger-EffektUnd glauben fälschlicherweise, dass sie besser informiert sind als sie.


 Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Ein nicht informierter Wähler kann dieses Problem jedoch beheben und das ethische Dilemma beseitigen - und das mit minimalem Zeit- und Arbeitsaufwand. Informationen über die Plattform jedes Kandidaten sind zugänglicher als je zuvor. Es kann online, in gedruckter Form und im Gespräch gefunden werden. Das Problem heute ist stattdessen, wie man zuverlässige, unparteiische Informationen findet. Einer der klaren Vorteile von Mail-In-Abstimmung ist, dass es den Wählern mehr Zeit gibt, ihren Stimmzettel sorgfältig auszufüllen, ohne sich gehetzt zu fühlen. Während sie die Abstimmung zu Hause abschließen, können sie sich über jeden Kandidaten und jedes Thema informieren.

2. Abneigung gegen die Kandidaten

Ein weiterer häufiger Grund für die Nichtabstimmung ist die Abneigung gegen die Kandidaten. In der Tat fand eine Studie von Pew Research dass 25% der registrierten Nichtwähler hat bei den Wahlen 2016 wegen „Abneigung gegen die Kandidaten oder Wahlkampffragen“ nicht gewählt. Aufgrund ihrer Abneigung gegen beide Kandidaten waren sie nicht in der Lage, guten Gewissens für einen der beiden zu stimmen.

Was dies jedoch offen lässt, ist die Frage, woher diese „Abneigung“ kommt. Möglicherweise ist es das Produkt negativer Kampagnen, die negative Einstellungen gegenüber dem gegnerischen Kandidaten fördern. Wenn Sie den Kandidaten einer Partei bereits nicht mögen, Negative Anzeigen fördern ein ebenso negatives Gefühl gegenüber dem Kandidaten der anderen Partei. Dies deutet darauf hin, dass negative Kampagnenwerbung eine Strategie umsetzt Drücken Sie die allgemeine Wahlbeteiligung, indem Sie die Wähler dazu bringen, beide Kandidaten nicht zu mögen.

Aber Abneigung ist kein ausreichender Grund, sich zu enthalten. Ich glaube, der Fehler hier ist, dass Entscheidungen nicht immer zwischen positiv und negativ, gut und schlecht getroffen werden. Die Wähler müssen oft zwischen zwei guten oder zwei schlechten Optionen wählen. Es ist auch erwähnenswert, dass es neben dem oberen Rand des Tickets häufig gibt wichtige staatliche und lokale Wettbewerbe auf dem Stimmzettel. Wenn Sie nur einen Kandidaten oder einen Richtlinienvorschlag finden, den Sie wirklich unterstützen, lohnt sich die Abstimmung. Staatliche und lokale Rennen sind manchmal sehr eng, so dass jede Abstimmung wirklich sinnvoll sein kann.

3. Beitrag zu einem beschädigten System

Zwei häufige Gründe für die Nichtwahl sind die Einstellungen, dass „ihre Stimme keine Rolle spielt“ und dass „das politische System korrupt ist“, die laut der EU zusammen etwa 20% der nicht stimmberechtigten Bevölkerung ausmachen Umfrage des 100-Millionen-Projekts unter Nichtwählern. Wahlbeteiligung ist oft interpretiert als Zeichen öffentlicher Unterstützung, die politische Legitimität begründet. Wenn sich einige Nichtwähler enthalten, könnten sie sich von einem korrupten System abmelden, das zu illegitimen Ergebnissen führt.

Diese Denkweise könnte beispielsweise in einem autoritären Regime gerechtfertigt sein, das gelegentlich falsche Wahlen abhält, um die Unterstützung der Bevölkerung zu demonstrieren. In einer solchen Gesellschaft könnte die Stimmenthaltung einen legitimen Hinweis auf das Fehlen offener und fairer Wahlen geben. Aber ein Bericht von 2019 rangiert die USA als das 25. demokratischste Landund klassifiziert es als "fehlerhafte Demokratie", aber dennoch als Demokratie. Wenn demokratische Wahlen legitim sind und ihre Ergebnisse respektiert werden, hat die Stimmenthaltung der Wähler in den USA keine praktischen Auswirkungen, die sie von der Apathie der Wähler unterscheiden würden.

Alle drei oben genannten Argumente scheitern meiner Meinung nach daran, dass sie den Wert der Abstimmung in erster Linie anhand ihrer Ergebnisse messen. Abstimmungen können das gewünschte Ergebnis bringen oder auch nicht, aber ohne sie gibt es keine demokratische Gesellschaft.

4. Jedoch…

Im gegenwärtigen Kontext der Pandemie gibt es einen gültigen ethischen Grund dafür, nicht zu wählen, zumindest nicht persönlich. Wenn am Wahltag bei Ihnen COVID-19 diagnostiziert wird oder Sie ähnliche Symptome haben oder unter Quarantäne gestellt werden, sollten Sie auf keinen Fall zu den Umfragen erscheinen. Das Wohl Ihrer Stimme wird durch den potenziellen Schaden aufgewogen, den es mit sich bringt, andere Wähler dem Virus auszusetzen. Natürlich können wir als Einzelpersonen jetzt nicht wissen, ob wir uns am Wahltag in dieser Position befinden werden. Aber als Gesellschaft können wir vorhersagen, dass sich ein erheblicher Prozentsatz der Bevölkerung zu diesem Zeitpunkt genau in dieser Situation befindet.

In dem Wissen, dass dies passieren wird, müssen die Wähler das übernehmen, was Ethiker als „das Vorsorgeprinzip. ” Nach diesem Prinzip sollten Menschen Maßnahmen ergreifen, um Schäden für andere zu vermeiden oder zu verringern, z. B. um ihr Leben oder ihre Gesundheit zu gefährden.

Auf der Grundlage des Vorsorgeprinzips könnte ein Ethiker argumentieren, dass Einzelpersonen Briefwahlstimmen beantragen sollten, wenn sie state bietet diese Option. Das Vorsorgeprinzip verlangt wiederum, dass jeder Staat allen registrierten Wählern Briefwahl- oder Briefwahlzettel zur Verfügung stellt. Wir sollten uns und alle anderen Bürger davor schützen, zwischen ihrer Gesundheit und ihrem Stimmrecht wählen zu müssen.Das Gespräch

Über den Autor

Scott Davidson, Professor für Philosophie, West Virginia University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

 Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}

VON DEN HERAUSGEBERN

Warum ich COVID-19 ignorieren sollte und warum ich nicht
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Meine Frau Marie und ich sind ein gemischtes Paar. Sie ist Kanadierin und ich bin Amerikanerin. In den letzten 15 Jahren haben wir unsere Winter in Florida und unsere Sommer in Nova Scotia verbracht.
InnerSelf Newsletter: November 15, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Diese Woche denken wir über die Frage nach: "Wohin gehen wir von hier aus?" Genau wie bei jedem Übergangsritus, ob Abschluss, Heirat, Geburt eines Kindes, eine entscheidende Wahl oder der Verlust (oder die Feststellung) eines…
Amerika: Unseren Wagen an die Welt und an die Sterne anhängen
by Marie T Russell und Robert Jennings, InnerSelf.com
Nun, die US-Präsidentschaftswahlen liegen hinter uns und es ist Zeit, Bilanz zu ziehen. Wir müssen Gemeinsamkeiten zwischen Jung und Alt, Demokraten und Republikanern, Liberalen und Konservativen finden, um wirklich ...
InnerSelf Newsletter: Oktober 25, 2020
by Innerself Mitarbeiter
Der "Slogan" oder Untertitel für die InnerSelf-Website lautet "New Attitudes --- New Possibilities", und genau das ist das Thema des Newsletters dieser Woche. Der Zweck unserer Artikel und Autoren ist es,…
InnerSelf Newsletter: Oktober 18, 2020
by Innerself Mitarbeiter
In diesen Tagen leben wir in kleinen Blasen ... in unseren eigenen vier Wänden, bei der Arbeit und in der Öffentlichkeit und möglicherweise in unserem eigenen Geist und mit unseren eigenen Emotionen. In einer Blase leben oder das Gefühl haben, dass wir…