Moderne Handelsabkommen sind entworfen, um lästige Arbeits-, Umwelt- und Gesundheitsgesetze zu umgehen(Von Donkey Hotey unter einer Creative Commons Lizenz) 

Was wäre, wenn ein Handelsabkommen darauf abzielte, Arbeit und nicht Kapital zu schützen und zu fördern? 

Am ersten Mai 8th bei Nike-Zentrale, Präsident Obama prangerte Gegner der heiß umkämpften Transpazifischen Partnerschaft als schlecht informiert. „(C) Ritiker warnen davor, dass Teile dieses Deals die amerikanische Regulierung untergraben würden… .Sie erfinden dieses Zeug. Das ist einfach nicht wahr. Kein Handelsabkommen wird uns zwingen, unsere Gesetze zu ändern. “

Am 18. Mai erließ die Welthandelsorganisation (WTO) eine endgültige Entscheidung zugunsten Kanadas und Mexikos in einem Fall, in dem es um ein US-Gesetz ging, das Herkunftslandetiketten auf Verpackungen von Rindfleisch, Schweinefleisch, Hühnchen und anderen Fleischsorten vorschreibt. Das WTO-Gremium mit drei Richtern schätzte den wirtschaftlichen Schaden auf mehr als 3 Milliarden US-Dollar. Diese werden von Kanada und Mexiko als Vergeltungszölle für eine potenziell breite Palette von US-Industrien, von „kalifornischen Weinen bis zu Minnesota-Matratzen“, als Gerry Ritz, Kanadas Landwirtschaftsminister, erhoben vorhergesagt.

 "Die einzige Möglichkeit für die Vereinigten Staaten, Milliarden in sofortiger Vergeltung zu vermeiden, besteht darin, COOL aufzuheben", sagte Ritz angekündigt.

Kongress beeilte sich zu erfüllen. Der Tag der WTO hat seine Entscheidung Rep. Michael Conway (R-TX) Gesetzgebung eingeführt, um die COOL Gesetz zu kippen. Am Juni 10th das Haus mit überwältigender Mehrheit Bestanden die Rechnung, 300-131.  


Innerself-Abonnieren-Grafik


Die COOL-Entscheidung und ihre fast unmittelbaren Auswirkungen auf die Gesetzgebung zeigten in Echtzeit die Ungenauigkeit der Kommentare von Präsident Obama. Die Transpazifische Partnerschaft, die 12 pazifische Randländer mit 40 Prozent der Weltwirtschaft umfasst, wäre das größte Handelsabkommen seit der Gründung der WTO im Jahr 1995. Die Bezeichnung Handelsabkommen ist jedoch sowohl zutreffend als auch irreführend, da sie Bilder von Abkommen hervorruft das weitgehend auf Tarife abzielen. Das ist nicht mehr der Fall. Von den 29 Entwurfskapiteln von TPP einzige fünf befassen sich mit traditionellen Handelsfragen.

Moderne Handelsabkommen haben weniger mit dem Handel zu tun, als mit der nationalen Souveränität. Der primäre Fokus des modernen Handelsabkommen ist die Beseitigung der bestehenden Gesetze, die Handel regeln. 

Die Entscheidung, ob ein Land die Viehwirtschaft dazu zwingen kann, zu offenbaren, wo ihre Tiere aufgezogen und geschlachtet wurden, liegt hinter uns. Derzeit wird von der WTO geprüft, ob ein Land Unternehmen, die ein tödliches Produkt verkaufen, dazu zwingen kann, die Verpackung dieses Produkts unattraktiv zu machen.  

Das Produkt ist Tabak. Vor den 1990er Jahren unterstützte die US-Regierung amerikanische Tabakunternehmen aktiv bei der Öffnung der Märkte in Asien, indem sie Handelskämpfe mit Ländern wie Japan, Thailand, Taiwan und Südkorea drohte, die sich weigerten, nationale Gesetze aufzuheben, die Unternehmen daran hinderten, ausgefeilte Marketingtechniken anzuwenden.

In den 1970er und 1980er Jahren begannen Staaten und Städte als Beweis für die bösartigen Auswirkungen des Tabakkonsums, Initiativen gegen das Rauchen zu ergreifen. In den 1990er Jahren führten Klagen von Staaten zu einer Einigung mit Tabakunternehmen in Höhe von 200 Milliarden US-Dollar, die auf konkreten Beweisen beruhte, dass sie der amerikanischen Öffentlichkeit vorsätzlich die Beweise vorenthalten hatten, dass Rauchen lähmen oder in vielen Fällen töten kann. 

Die zunehmend schizophrene Natur der amerikanischen Tabakpolitik veranlasste das General Accounting Office (GAO) des Kongresses dazu, ein berichten treffend betitelt:  Dichotomie zwischen US Tobacco Exportpolitik und Antismoking Initiativen. Das GAO bat die Gesetzgeber zu klären, welche Werte ihre Entscheidungsfindung leiten sollten. "Wenn der Kongress glaubt, dass Handelsinteressen vorherrschen sollten, dann sollte dies nichts an dem derzeitigen handelspolitischen Prozess ändern. Die US-Regierung kann den US-amerikanischen Zigarettenexporteuren weiterhin aktiv dabei helfen, ausländische Handelsbarrieren zu überwinden und das Bewusstsein für die Gefahren des Rauchens zu schärfen und die Umstände, unter denen das Rauchen stattfinden kann, weiter einzuschränken ", riet er. "Wenn der Kongress der Meinung ist, dass Gesundheitsaspekte Vorrang haben sollten, könnte der Kongress dem Gesundheitsministerium die Verantwortung übertragen, zu entscheiden, ob Handelsinitiativen mit Produkten mit schwerwiegenden gesundheitlichen Folgen durchgeführt werden sollen."

Am Ende seiner Amtszeit erließ Präsident Bill Clinton eine Verfügung, die es der US-Regierung untersagte, sich für Tabak einzusetzen.

Zu diesem Zeitpunkt hatten wir jedoch dazu beigetragen, eine neue Planetenorganisation, die WTO und neue Handelsregeln zu gründen, die es Unternehmen erstmals ermöglichten, Länder direkt auf durch Vorschriften verursachte Schäden zu verklagen. Wenn man die Verletzung zusätzlich beleidigt, wird ihre Klage in einem neuen extraterritorialen Justizsystem verhandelt, das sich hauptsächlich aus Richtern zusammensetzt, die Handelsanwälte waren und häufig Unternehmen vertreten, die denen ähnlich sind, die vor ihnen stehen würden. 

(In diesem neuen Justizsystem, das größtenteils von Unternehmen entworfen wurde, besteht kein Interessenkonflikt. In der Tat hatte der Leiter des WTO-Gremiums mit drei Richtern, das über den COOL-Fall entschieden hatte, einen Interessenkonflikt serviert als stellvertretender General Counsel Mexiko für Handelsverhandlungen für ein Jahrzehnt und war als Mexikos Lead Counsel in mehreren WTO-Streitigkeiten handelte.)    

Da Länder begann die Führung der Vereinigten Staaten zu folgen und erhebliche Beschränkungen für Tabakwaren die Tabakunternehmen immer wieder unter diesem neuen Justizsystem und behauptete wirtschaftliche Schäden für die Verletzung ihrer Urheberrechte, der abnehmenden Wert ihrer Marke und die Enteignung von verklagt erlassen ihr geistiges Eigentum.

Manchmal verklagen Tabakunternehmen Länder direkt, wie im Fall von Uruguay und Australien. Manchmal tun sie dies indirekt, indem sie einen Teil oder die gesamten Rechtskosten für Klagen von Ländern wie Honduras, Indonesien, der Dominikanischen Republik und Kuba bezahlen.     

Im Mai 2014 setzte die WTO ein Gremium ein, um die zahlreichen Klagen im Zusammenhang mit Tabakerzeugnissen zu prüfen. Es wird erwartet, dass in der zweiten Jahreshälfte 2016 eine endgültige Entscheidung getroffen wird. 

Angesichts der schmutzigen Geschichte der Tabakunternehmen, die ihre neu gewonnene Fähigkeit missbrauchten, Regierungen direkt zu verklagen, würde Präsident Obama zunächst nicht zulassen, dass diese Fähigkeit durch das TPP auf 12 weitere Länder ausgeweitet wird. Im September 2013 wurde die Die Washington Post redaktionell bearbeitet„Anfangs befürwortete die Obama-Regierung eine TPP-Bestimmung, mit der die Tabakvorschriften einzelner Nationen von legalen Angriffen als‚ nichttarifäre Hindernisse 'für den freien Warenfluss befreit wurden. Die Idee war, dass es bei der Kontrolle eines einzigartig gefährlichen Produkts keinen „Protektionismus“ gibt. “

Aber Obama rückt später zurück und die TPP wird Regierungen lediglich dazu zwingen, sich zu konsultieren, bevor sie sich gegenseitig die Tabakregeln herausfordern und es den Tabakunternehmen immer noch erlauben, rechtliche Herausforderungen anzugehen.  

Bisher haben die Tabak Klagen sind nicht die Vereinigten Staaten ausgerichtet, aber das ändern könnte. Thomas Bollyky, ein ehemaliger US-Handelsunterhändler, beobachtet"Die US-Bundes-, Landes- und lokalen Gesetze enthalten viele der gleichen Vorschriften, die die Tabakindustrie in Uruguay, Norwegen und anderswo in Frage gestellt hat"  

Eine der schädlichsten Auswirkungen der neuen Handelsregeln ist, dass sie riesigen Unternehmen erlauben, Länder mit einer begrenzten Fähigkeit zur Selbstverteidigung zu küssen. Als John Oliver Informiert 2014 sandte Philip Morris International einen Brief an Togo, in dem er diesem winzigen Land mit „einer unkalkulierbaren Menge internationaler Handelsstreitigkeiten“ drohte, wenn es ein Gesetz zur Verpackung von Tabakerzeugnissen einführte. Togo gab die Initiative auf. Uruguay konnte sich in den letzten 5 Jahren teilweise dank der finanziellen Unterstützung durch die Weltgesundheitsorganisation und den ehemaligen New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg verteidigen.

Könnte eine US-Stadt oder ein kleiner Staat finanziell in der Lage sein, sich zu verteidigen, wenn ein globales Unternehmen klagen würde, um Gesetze aufzuheben, die Regierungsverträge erfordern, um lokale Unternehmen und lokale Arbeiter zu bevorzugen?

Die Inhalte der neuen Handelsabkommen wie der TPP enthalten im Wesentlichen eine Wunschliste von Unternehmenszielen. 

Um seine Vorurteile zu verstehen, könnten wir uns auf eine Gedankenübung einlassen. Was wäre, wenn ein Handelsabkommen eher zum Schutz und zur Förderung der Arbeit als des Kapitals gedacht wäre? Mehrere US-Handelsabkommen enthielten „Nebenabkommen“ über Arbeit, denen jedoch die dem Kapital zugewiesenen Durchsetzungsmechanismen fehlen. Es gibt kein extraterritoriales Justizsystem, um Klagen von Arbeitern oder Gewerkschaften anzuhören. Stattdessen schaffen diese Vereinbarungen ein multinationales Forum, in dem Nationen dafür verantwortlich gemacht werden können, dass sie die in den Büchern enthaltenen Arbeitsgesetze nicht durchsetzen. Als Heritage Foundation schließt ab"Sie sind weitgehend bedeutungslos."

Gegenwärtig haben die 186-Mitgliedsländer der Internationalen Arbeitsorganisation (IAO) eine Erklärung über grundlegende Prinzipien und Rechte bei der Arbeit unterzeichnet, die gemäß Die IAO verpflichtet die Mitgliedstaaten, die Grundsätze und Rechte in vier Kategorien zu achten und zu fördern, unabhängig davon, ob sie die einschlägigen Übereinkommen ratifiziert haben oder nicht. Diese Kategorien sind: die Vereinigungsfreiheit und die wirksame Anerkennung des Rechts auf Kollektivverhandlungen, die Abschaffung der Zwangs- oder Pflichtarbeit, die Abschaffung der Kinderarbeit und die Beseitigung der Diskriminierung in Beschäftigung und Beruf. "

In der Erklärung der IAO fehlt jedoch ebenso wie in den arbeitsrechtlichen Vereinbarungen der US-Handelsabkommen ein Durchsetzungsmechanismus. Die Mitgliedsstaaten können die Ratifizierung einzelner Standards ablehnen. Von den acht Kernkonventionen haben zum Beispiel die USA ratifiziert nur zwei. Es versteht sich von selbst, dass weder Arbeitnehmer noch Gewerkschaften das Recht haben, vor einem Weltgericht, das sich aus Richtern zusammensetzt, die früher als Arbeitsrechtsanwälte tätig waren, auf wirtschaftlichen Schadenersatz zu klagen.    

Wenn die Durchsetzungsmechanismen des TPP so zahnlos wären wie die der arbeitsrechtlichen Vereinbarungen oder der IAO-Erklärung, wäre keine Überholspur erforderlich (bei der der Kongress nur über ein Handelsabkommen ohne Änderungsbefugnis mit Ja oder Nein stimmen kann). Wenn die arbeitsrechtlichen Vereinbarungen oder die IAO-Erklärung so strenge Durchsetzungsmechanismen hätten wie die des TPP, wäre die Abstimmung auf der Überholspur meiner Meinung nach einseitig dagegen.

Die klaren und gegenwärtigen Beweise für die weitreichenden negativen Auswirkungen des TPP sind überzeugend. Anstatt nach nur einer sehr begrenzten Debatte und ohne Änderungen gezwungen zu sein, über einen Gesetzentwurf, der aus Tausenden von Seiten Kleingedruckten besteht, nach oben oder unten abzustimmen, sollten wir ein lebhaftes nationales Gespräch über die Werte führen, die internationale Handelsabkommen leiten sollten und welche Art von Durchsetzungsmechanismen am besten dem öffentlichen Interesse dienen würden.


Über den Autor

Morris David

David Morris ist Mitbegründer und Vice President der Minneapolis- und DC-basierte Institut für lokale Selbstvertrauen und leitet seine öffentlichen gute Initiative. Seine Bücher sind

"Die neuen Stadtstaaten" und "Wir müssen langsam Tempo machen: Der Revolutionsprozess in Chile".

Dieser Artikel erschien ursprünglich in Auf den Commons