Die US-Präsidentschaft ist aufgrund des zerbrochenen Kongresses der stärkste Zweig

Die US-Präsidentschaft ist aufgrund des zerbrochenen Kongresses der stärkste Zweig

Historiker Jack Rakove sagt, dass die Präsidentschaft aufgrund der Parteinahme im Kongress als der stärkste aller drei Zweige der US-Regierung hervorgegangen ist.

Um zu untersuchen, wie sich die Präsidentschaft und die Praxis der Politik seit den frühen Tagen der Republik verändert haben, interviewte Worldview Stanford Jack Rakove, Professor für Geschichte und Amerikanistik an der Stanford University. Als Historiker der Amerikanischen Revolution und der Ursprünge der US-Verfassung ist er Autor eines mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Buches über James Madison.

F - Was kann uns die Geschichte über die 2016-Wahl lehren?

A - Historiker sind sehr nervös wegen der Idee, Lehren aus der Vergangenheit zu ziehen. Das hört sich etwas kontra-intuitiv an, weil die Weisheit des gesunden Menschenverstandes ist, dass wir die Vergangenheit studieren, um Lektionen zu lernen, die wir irgendwie auf die Gegenwart anwenden können. Viele, vielleicht die meisten Historiker, würden etwas ganz anderes sagen - der Grund, warum wir Geschichte studieren, liegt zum Teil darin, die Ursprünge der Gegenwart zu verstehen. Sie können keine informierte Person im vollen Sinn des Begriffs sein, wenn Sie nicht wissen, wie die Vergangenheit zur Gegenwart geführt hat oder wie sich die Gegenwart aus der Vergangenheit entwickelt hat.

Aber wenn es um die Frage des Unterrichts geht, glauben viele Historiker, dass der wahre Wert der Lerngeschichte nicht darin besteht, zu leicht oder zu beiläufig oder zu absichtlich zu synthetisieren. Es ist wirklich zu versuchen, Unterschiede zu schätzen.

Es ist eine schwere Lektion, die man begreifen muss, aber es bedeutet, dass man, wenn man in der Gegenwart agiert, sein Bestes geben will, um die Gegenwart nach ihren eigenen Begriffen zu verstehen, historisch über ihre Ursprünge informiert zu sein, aber nicht zuzulassen, dass die Geschichte in die Brüche geht etwas grob oder grob oder vereinfachend über, wie Sie die Ereignisse oder die Entwicklungen in Ihrem eigenen Leben betrachten.

Frage: Wie haben sich die Vorstellungen von der Präsidentschaft seit den frühen Tagen der Republik verändert?

A - Ich bin der Meinung, dass von allen Institutionen, die wir haben, insbesondere angesichts der wiederholten Blockade im Kongress, die Präsidentschaft die wichtigste von allen geworden ist. Teilweise leben wir in einer gefährlichen Welt. Im besten Fall müssen wir einen starken nationalen Sicherheitsstaat haben, der alle möglichen Schwierigkeiten mit sich bringt. Regelsetzung muss irgendwie gemacht werden, wenn der Kongress selbst gelähmt ist.

Ich denke, eines meiner größten Anliegen ist es, dass es, wenn ich mir die letzten drei Präsidentschaften anschaue, eine konzertierte Anstrengung zur Delegitimierung einzelner Präsidenten gegeben hat, aber ihr Nettoeffekt könnte auch sein, die Natur der Exekutivgewalt zu delegitimieren.

Zurück zu 2000, ich habe viel für eine nationale Wahl geschrieben. Meine ursprüngliche Begründung, ursprünglich meine stärkste Begründung, bestand darin, dass eine Person, eine Stimme die Grundnorm der modernen demokratischen politischen Gerechtigkeit ist und dass die Stimmen nicht unterschiedlich gewichtet sein sollten, je nachdem, wo sie gerade stattgefunden haben.

Frage: Die Gründer der Republik haben ein repräsentatives politisches System auf der Grundlage von Geben und Nehmen und Kompromissen geschaffen. Würden wir angesichts der derzeitigen Blockierung und Polarisierung diese Kapazitäten verlieren?

A - Wenn ich darüber nachdenke, wie die Verfechter der Verfassung, oder sagen wir die Gründer im Allgemeinen, über Politik nachgedacht haben, ist James Madison die Person, die ich am häufigsten und mit der größten Tiefe denke. Eines der Dinge, die Madison wirklich faszinierten, war das ganze Thema der Überlegung.

Mit Überlegung meinte er wirklich eine ruhige, geduldige, zunehmend informierte Diskussion, in der Vertreter zum Kongress gehen würden. Sie wären ihren jeweiligen Bezirken gegenüber rechenschaftspflichtig und wären daher lokal dafür verantwortlich, ihre Interessen und Anliegen auszudrücken. Um einen Begriff zu gebrauchen, der im 18 Jahrhundert sehr populär ist, sollten sie tiefe Sympathie mit ihren Wählern haben.

Als Madison sich vorzustellen versuchte, wie der neue Kongress aussehen würde, rechnete er zu Recht damit, dass er lange Zeit vor allem aus Amateuren bestehen würde. Die meisten Kongreßabgeordneten würden nur für ein oder zwei Monate dienen, und tatsächlich war das für das erste Jahrhundert der Republik tatsächlich historisch so.

Das Modell der Überlegung ist, dass du auftauchen würdest. Sie würden effektiv in der Arbeit ausgebildet werden. Bildung würde Deliberation beinhalten. Es würde einen Prozess beinhalten, bei dem Sie Informationen bereitstellen und Informationen von anderen erhalten. Aus vielen Gründen haben wir dieses System aufgegeben.

Frage: In einer Welt, die mit gewaltigen Herausforderungen konfrontiert ist - von denen viele von globaler Reichweite und Wirkung sind - sind Amerikas politische Institutionen immer noch für diese Aufgabe gerüstet.

A - Die Welt von 2016 steht vor einer Reihe von Herausforderungen. Zwei der offensichtlichsten sind die Folgen der Globalisierung und ihre Auswirkungen auf die Wirtschaft und die Folgen des Terrorismus. Das sind natürlich zutiefst beunruhigende Phänomene, aber wenn Sie ein Historiker wie ich sind und Sie die lange Sicht betrachten, sind das wirklich keine neuen Dinge.

Die Weltwirtschaft globalisiert sich seit mindestens 16th Jahrhundert, wohl früher. Terrorismus in verschiedenen Formen geht auf die Religionskriege des 16th Jahrhunderts zurück. Auch nicht ein völlig neues Phänomen, wie andere religiöse Konflikte zu anderen Zeitpunkten.

Das eine Thema, das meiner Meinung nach am herausragendsten ist und das die größte Herausforderung für die Kapazitäten von Institutionen auf der ganzen Welt darstellen würde, ist offensichtlich der Klimawandel, der das Gespenst eines massiven Schadens an unserem Lebensraum mit sich bringt vorstellen. Unsere Fähigkeit, rational über die Ursachen und Folgen des Klimawandels nachzudenken, wird stark eingeschränkt und durch eine parteipolitische Haltung beeinflusst, die im 21-Jahrhundert die Daten, die den Klimawandel unterstützen, nicht einmal ernst nimmt.

Viele Teile der Wählerschaft finden es schwierig, die Realität der Daten zu akzeptieren, obwohl 98-Prozente der wissenschaftlichen Gemeinschaft der Meinung sind, dass das allgemeine Modell hält.

Für mich führt das zu einer wirklich interessanten Frage, die auf die Präambel der Verfassung zurückgeht: "Die Segnungen der Freiheit für uns selbst und unsere Nachwelt zu sichern." Ich habe oft die Frage gestellt: Was bedeutet es, darüber zu sprechen? Nachwelt?

Wenn Sie über die Nachwelt im Hinblick auf den Klimawandel sprechen, sprechen Sie von der Nachwelt in einem wirklich kosmischen, im großen Maßstab verstandenen Begriff.

Quelle: Stanford University


Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Stichwörter = US-Präsidentschaft; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}