Dass Rindfleisch zu essen teuer ist, wird inzwischen allgemein geschätzt. Aber es wurde wenig getan, um die Menge an Vieh zu reduzieren, die für den Fleischkonsum gezüchtet wurde. Um dies anzugehen, beschlossen meine Kollegen und ich, zu berechnen, wie teuer die Rindfleischproduktion für die Umwelt ist und wie sie sich gegen Schweinefleisch, Geflügel, Milchprodukte und Eier stapelt. Wir hoffen, dass eine bessere Kenntnis der Umweltkosten der Tierhaltung für die Ernährung sowohl die Ernährungsgewohnheiten der Menschen als auch die Agrarpolitik verbessern wird.

Unsere Forschung, die in den Proceedings der National Academy of Sciences der USA veröffentlicht wurde, fand heraus, dass das Aufziehen von Fleischrindern ökologisch viel kostspieliger ist als Geflügel, Schweinefleisch, Milchprodukte oder Eier. Pro Kalorie benötigt Vieh im Durchschnitt 28 mal mehr Land und 11 mal mehr Wasser bewirtschaften. Farming Cattle gibt fünfmal mehr Treibhausgase ab und verbraucht sechsmal mehr Stickstoff als der Durchschnitt anderer tierischer Produkte.

Im Vergleich zu pflanzlichen Grundnahrungsmitteln verdoppeln sich diese Verhältnisse in etwa. So benötigt eine Rindfleischkalorie etwa 50 mal mehr Land als eine Weizenkalorie. Im Vergleich dazu sind Schweinefleisch, Geflügel und Eier in etwa gleich teuer. In Bezug auf die Treibhausgasemissionen, den Wasserverbrauch und den Stickstoffausstoß aus dem Abfluss von Düngemitteln ist Milchprodukte vergleichbar mit Schweinefleisch, Geflügel und Eiern.

Während es lange Zeit klar ist, dass vegetarische Ernährung geringere Umweltkosten verursacht als Tierprodukte, sind die Menschen immer noch bestrebt, aus Tieren gewonnene Nahrung zu essen - und das mit immer größer werdender Begeisterung. Vor diesem Hintergrund haben wir versucht, die Arten von Tierfutter zu identifizieren, die am wenigsten umweltschädlich sind.

Umweltkosten von Tiernahrung in (l bis r) Land, Wasser, Treibhausgas und Stickstoff im Vergleich zu herkömmlichen pflanzlichen Lebensmitteln wie Weizen, Reis und Kartoffeln (grüner Text)

Umweltkosten von Tiernahrung in (l bis r) Land, Wasser, Treibhausgas und Stickstoff im Vergleich zu herkömmlichen pflanzlichen Lebensmitteln wie Weizen, Reis und Kartoffeln (grüner Text). Eshel / Shepon / Makov / Milo, Autor zur Verfügung gestellt

Die Umweltkosten von Lebensmitteln

Obwohl zahlreiche Studien Elemente dieses Themas angesprochen haben, haben sie meist Daten von einzelnen Farmen verwendet, typischerweise eine oder höchstens eine Handvoll. Aber Farmen unterscheiden sich geographisch von Saison zu Saison und von Jahr zu Jahr und sind daher nicht notwendigerweise repräsentativ für das Gesamtbild.

Im Gegensatz dazu verwendeten wir den umgekehrten Top-Down-Ansatz, indem wir Daten auf nationaler Ebene analysierten. Während frühere Studien meist jeweils nur eine Umweltbelastung betrafen (typischerweise Treibhausgasemissionen, aber auch Wasser oder Landnutzung), haben wir uns gleichzeitig mit jedem Thema auseinandergesetzt, um eine mehrdimensionale Sicht auf die Umweltleistung der Tierhaltungsindustrie in der EU zu bieten UNS.

Wir haben die Treibhausgasemissionen, die Wasser- und Landnutzung sowie die reaktiven Stickstoffabgaben aus Gülle oder Düngemitteln gemessen. Reaktiver Stickstoff ist von großer Bedeutung für die Umwelt, da dies die häufigste Ursache für die Zerstörung von Süßwasserteichen, Bächen und Seen sowie im Küstenbereich ist, wo der in die Flüsse gespülte Dünger ins Meer gelangt.

Wir behandeln die fünf wichtigsten tierbasierten Produkte in der amerikanischen Ernährung: Milchprodukte, Rindfleisch, Geflügel, Schweinefleisch und Eier, Berechnung der Umweltkosten pro Ernährungseinheit, Kalorien oder Gramm Protein. Unsere Hauptherausforderung bestand darin, genaue Werte dafür zu ermitteln, wie viel Land, Wasser und reaktive Stickstoffbestände benötigt werden und wie viele Treibhausgase sie ausstoßen.

Um diese Schätzungen durchzuspielen, mussten zahlreiche Feinheiten navigiert werden. Zum Beispiel, grasendes Vieh in den trockenen bis semiariden westlichen USA verbraucht eine enorme Menge an Land, aber wenig oder keine Bewässerung. Getreidegefütterte Feedlot-Rinder verbrauchen dagegen viel weniger Land, benötigen aber Getreide, das stark von Stickstoffdünger abhängig ist. Wir mussten diese Unterschiede im ganzen Land angemessen berücksichtigen und gleichzeitig Zahlen ermitteln, die ungefähr die tatsächlichen Umweltkosten widerspiegeln.

Bessere Entscheidungen treffen

Diese Ergebnisse haben eine Reihe von Implikationen. Erstens kann diese Forschung umweltbewusste Individuen informieren, so dass sie umweltfreundlichere Ernährungsgewohnheiten treffen können. Vielleicht noch wichtiger ist, dass das Papier auch zur Information der Agrarpolitik in den USA und weltweit beitragen kann. In einer begleitenden Arbeit im Journal of Agricultural Science (in Kürze erscheinend) haben wir eine Grundlage für die Analyse der Umweltkosten jeglicher Ernährung, einschließlich pflanzlicher Diäten und anderer Nationen, festgelegt.

Vielleicht ist unser wichtigster Beitrag, Bereiche aufzuzeigen, in denen eine Verbesserung am wahrscheinlichsten ist und wo gezielte Bemühungen wahrscheinlich die wünschenswerteste Veränderung bewirken. Die Anwendung dieser Methoden auf die globale Ernährung kann angesichts der Auswirkungen des Klimawandels, der Wasser- und Landknappheit und der steigenden Bevölkerungszahl zur Verbesserung der langfristigen globalen Ernährungssicherheit beitragen.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Das Gespräch

Über den Autor

Gidon Eshel ist Forschungsprofessor für Umweltwissenschaften am Bard College. Er ist Preisträger der NOAA / UCAR Global and Climate Change Fellowship und Forschungsstipendien der National Science Foundation und der US Environmental Protection Agency. Dr. Eshel's technische Arbeit konzentriert sich auf Mechanismen der Klimavariabilität in den Subtropen der Erde, Vorhersagbarkeit des Klimas, statistische Klimatologie und einfache numerische Modellierung geophysikalischer Flüssigkeiten.

Buchtipp:

The Meat Racket: Die geheime Übernahme von Amerikas Lebensmittelgeschäft
von Christopher Leonard.

In Der FleischschlägerDer investigative Reporter Christopher Leonard liefert den allerersten Bericht darüber, wie eine Handvoll Unternehmen die Fleischversorgung des Landes beschlagnahmt hat. Er zeigt, wie sie ein System bauten, das die Landwirte an den Rand des Bankrotts bringt, den Verbrauchern hohe Preise in Rechnung stellt und die Industrie in die Form zurückversetzt, die sie in den 1900 hatte, bevor die Fleischmonopolisten auseinander gerissen wurden. Zu Beginn des einundzwanzigsten Jahrhunderts hat das größte kapitalistische Land der Welt eine Oligarchie, die einen großen Teil der Nahrungsmittel kontrolliert, die wir essen, und ein High-Tech-Teilpachtungssystem, um dies zu ermöglichen. Wir wissen, dass es große Unternehmen braucht, um Fleisch auf den amerikanischen Tisch zu bringen. Was Der Fleischschläger Das zeigt, dass dieses Industriesystem gegen uns alle manipuliert ist. In diesem Sinne hat Leonard den größten Skandal in unserem Herzen aufgedeckt.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.