Die Amerikaner haben es satt, was die großen Anbieter bereit sind und zu welchem ​​Preis sie anbieten.Steve Rhodes, CC BY-NC-SA

o Man bestreitet die Bedeutung eines erschwinglichen Zugangs zu Hochgeschwindigkeitsinternet für das Wirtschaftswachstum im 21. Jahrhundert. Die Vereinigten Staaten verzeichneten seit der Verbreitung des Internets in den 1990er-Jahren ein stetiges und schnelles Wachstum ihrer Breitbandinfrastruktur und bieten mehr Haushalten und Unternehmen schnellere Konnektivität.

Doch anstatt die Welt anzuführen, tendieren die Vereinigten Staaten zur Mittelmäßigkeit. Im Vergleich zu den Weltmarktführern zahlen die Verbraucher in den USA höhere PreiseDurchschnitt Verbindungsgeschwindigkeit sind in der Mitte der Packung und Haushalt Penetrationsraten sind weit von der Spitze entfernt.

Obwohl Geographie, zum Teil Demografie und Nachfrage, die Situation zu erklären, die offensichtlichste Schuld daran ist die Mangel an Wettbewerb in Breitbandmärkten. Aber das könnte sich ändern. Zwanzig Staaten beschränken derzeit, was lokale Regierungen tun können, um ihre eigene Breitband-Infrastruktur zu implementieren, um mit den großen Anbietern zu konkurrieren. Jetzt scheint die Federal Communications Commission am Rande zu stehen Vornehmen von Änderungen das könnte es einfacher für die einzelnen Gemeinden in ihrem eigenen Breitband-Infrastruktur zu investieren.

Stand der Internetverbindung der Union

Ein Großteil der USA wird von zwei Anbietern bedient: einer Kabelgesellschaft und einer Telekommunikationsgesellschaft. Ein kleiner Anteil der Haushalte, etwa 15%, hat eine dritte Option. Ein Viertel der Haushalte hat eins Breitbandanbieter oder weniger. Wenn wir über hohe Geschwindigkeiten nachdenken, ist das Bild düsterer. Eine 10 Mbps-Verbindung ist für zwei von fünf Haushalten nicht verfügbar, und drei von vier Haushalten haben eine oder weniger Optionen bei 25 Mbps. Eine 25 Mbps-Verbindung, die typisch kosten mehr als US $ 50 in US-Städten, kostet US $ 24 in London, US $ 28 in Seoul und US $ 31 in Paris. In Frankreich wurden Triple-Play-Pakete typischerweise zu 30 Euro (etwa US $ 35) bewertet. Ein Preiskrieg im Februar 2014 brachte den Preis runter zu 20 euro.

Es ist kein Geheimnis, warum es so wenig Konkurrenz für den Internetzugang in den USA. Im Gegensatz zu den europäischen Ländern und einer großen Mehrheit der OECD-Länder hat sich die US-Politik aufgegeben, die die gemeinsame Nutzung der Infrastruktur mit konkurrierenden Breitband-Anbieter erfordern. Stattdessen hat die USA einen Deregulierungs Ansatz, dass die Wettbewerber erfordert eine eigene Infrastruktur aufzubauen, um in den Markt einzutreten.

Neuverkabelung Nachbarschaften und Wohnungen ist teuer. Es Kosten ungefähr USD 700-800 pro Haus, um eine neue Glasfaserinfrastruktur durch eine Nachbarschaft und einen weiteren US $ 600-700 zu betreiben, um jede Haushaltsverbindung herzustellen. Um Teile seiner Infrastruktur zu verbessern, um Fiber-to-the-Home-Service anzubieten, Verizon hat US $ 23 investiert

Billion Fiber Vergangenheit 18 Million Häuser in den USA zu laufen.

Gemeinden nehmen die Sache in die eigenen Hände

Für Gemeinden mit schlechter Breitbandanbindung gibt es nur wenige Möglichkeiten: Warten Sie, bis die Kabel- und Telekommunikationsanbieter entscheiden, dass es in ihrem Interesse ist, ihre Systeme zu verbessern, um zu überzeugen Google Fiber zu verdrahte deine Gemeinschaft oder bauen Sie Ihre eigenen.

Dies ist keine kleine Entscheidung. Eine Gemeinde mit neuen Fasern zu verbinden, ist teuer, und was sie kauft, ist die Fähigkeit, gegen bestehende Kabel- und Telekom-Betreiber zu konkurrieren, die alles in ihrer Macht stehende tun werden, um Sie davon abzuhalten, in ihre Profite einzutauchen.

Aber trotz der Risiken und der hohen Kapitalkosten entscheiden sich gerade in den USA immer mehr Gemeinden dafür Rockport, Maine; Chanute, Kansaseschriebenen Art und Weise; und Powell, Wyoming Die laufenden Projekte sind jetzt in der hunderte. In meiner eigenen Forschung, der häufigste Grund, ich höre, kommt nicht von Gemeinden ohne DSL-Zugang, sondern aus den Gemeinden schlecht von den bestehenden Breitband-Anbieter bedient.

Etablierte Breitband-Anbieter haben reagiert zu Community-Breitbandprojekten mit Gerichtsverfahren, starken Preissenkungen, PR-Kampagnen und Lobbying auf staatlicher Ebene, um den Breitband-Wettbewerb in der Gemeinschaft zu verhindern. Zwanzig Staaten haben solche Gesetzgebung unter Verwendung einer breiten Palette von Maßnahmen: Verbot von Einzelhandelsverkäufen, Einschränkung der Verwendung öffentlicher Mittel, Forderung von Referenden und Einführung von Rentabilitätsschwellen unter anderem. Während viele der Anforderungen auf den ersten Blick vernünftig erscheinen, sollen sie Wege für Rechtsstreitigkeiten eröffnen und kostspielige Verzögerungen einführen.

Die Hauptargumente gegen die städtischen Breitbandnetze sind, dass die Regierung nicht in die Breitbandinfrastruktur einbezogen werden sollte, da der Markt gut funktioniert, dass dies einen unfairen Wettbewerb gegen Alternativen des Privatsektors darstellt und dass kommunale Breitbandprojekte versagen und Steuerzahler satteln mit hohen Schulden zu zahlen. Der Grund für staatliche Eingriffe ist daher, lokale Gemeinschaften vor teuren Fehlern zu bewahren.

Zweifellos war die Lernkurve für viele der Pioniere der städtischen Breitbandnetze steil. Burlington Telecom, ein kommunales Projekt in Vermont, geriet in finanzielle Schwierigkeiten und wurde an ein lokales Unternehmen verkauft. Das Utopie-Projekt In Utah verhandelt ein Konsortium von Städten über den Verkauf seines Netzwerks, um den Ausbau seines Netzwerks abzuschließen und finanzielle Probleme zu lösen. Das städtische Netzwerk in Provo, Utah, war verkauft Google Fiber für $ 1. eine andere Reihe von Gemeinschaften haben gezeigt, Zeichen des ErfolgsEinschließlich Chattanooga, Tennessee; Bristol, Virginia; Lafayette, Louisiana; Santa Monica, Kalifornien; Cedar Falls, Iowa; und Wilson, North Carolina.

Allen diesen Beispielen gemeinsam ist, dass die öffentlichen Investitionen den Wettbewerb gefördert haben und Unternehmen und Haushalte in ihren Regionen schneller Breitband zu besseren Preisen brachten. Auch solche Projekte, die sich mühsam um ihre Schulden, zum Beispiel in Monticello, Minnesota, zurückgezahlt haben, haben stimulierte Breitbandanbieter besseren Service zu besseren Preisen anbieten zu können.

Obama wirft den Fehdehandschuh

Die Entscheidung, Kommunen in Breitbandinfrastruktur zu investieren, liegt ausschließlich im Ermessen der FCC, einer unabhängigen Agentur. Aber Präsident Obama hat seine Zustimmung und Unterstützung gegeben, indem er sich entschieden dafür ausgesprochen hat, diese Hindernisse zu beseitigen - Hindernisse, die mit der Ermutigung und dem Unterstützung von Kabel und Telekommunikationsanbieter. Obama hat versprochen, auch Unterstützung für Gemeinden durch ein neues Projekt, Breitband USA, die "Gemeinden mit erprobten Lösungen zur Lösung von Problemen bei der Planung, Finanzierung, dem Bau und Betrieb von Breitbandinfrastrukturen für viele Arten von Geschäftsmodellen versorgen wird".

Nach seiner Haltung zur Netzneutralität ist dies das zweite Mal, dass die Obama-Regierung einen Krieg gegen die größten Akteure der Telekommunikationsbranche führt, darunter Comcast, Time Warner, AT & T und Verizon.

Die Aussichten für die großen Veränderungen in Breitband-Wettbewerbspolitik in Washington DC erscheinen als gering. Das mag weniger wichtig, wenn Gemeinden der Lage sind, die Dinge in die Hand zu nehmen. Wir können entfernt im ganzen Land aus Washington in Richtung Entscheidern in den Gemeinden in Breitband-Politik an der Schwelle zu einer erheblichen Verschiebung sein. Die Einsätze sind hoch. Erwarten Sie, den Kampf zu bösartig.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch
Lesen Sie das Original Artikel.

Über den Autor

Robert Faris ist der Forschungsdirektor des Berkman Center for Internet and Society an der Harvard University. Seine jüngsten Forschung umfasst Internet-Content-Regulierung, staatliche Zensur und Überwachungspraktiken, Breitband- und Infrastrukturpolitik, und das Zusammenspiel von neuen Medien, Online-Rede, die staatliche Regulierung des Internets und politischen Prozessen. Er arbeitet derzeit an der Integration und den Vergleich der analytischen Werkzeuge, um besser die Struktur von Online-Communities und digitale Medieninhalte zu verstehen.

Innerbuchtipp:

Die Metropolrevolution: Wie Städte und Metropolen unsere kaputte Politik und fragile Wirtschaft reparieren - von Bruce Katz und Jennifer Bradley.

In den USA stehen Städte und Ballungsräume vor großen wirtschaftlichen und wettbewerblichen Herausforderungen, die Washington nicht lösen kann oder kann. Die gute Nachricht ist, dass Netzwerke von Großstadtführern - Bürgermeister, Geschäfts- und Arbeiterführer, Pädagogen und Philanthropen - die Nation vorantreiben und antreiben. Im Die Metropolitan Revolution, Bruce Katz und Jennifer Bradley beleuchten Erfolgsgeschichten und die Menschen dahinter. Die Lektionen in diesem Buch können anderen Städten helfen, ihre Herausforderungen zu meistern. Veränderungen sind im Gange, und jede Gemeinschaft im Land kann davon profitieren. Veränderung passiert dort, wo wir leben, und wenn die Staats- und Regierungschefs das nicht tun, sollten die Bürger dies fordern.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.