Was kann Donald Trump uns über die Staatsschulden lehren?

Dekan Bäcker 5 9

Viele Leute denken vielleicht, dass Donald Trump dem Land nur beibringen kann, wie man Frauen, Afroamerikaner und eine Reihe von außereuropäischen ethnischen Gruppen beleidigt. Obwohl dies sein Fachgebiet sein mag, scheint es, dass seine Gerüchte über den Umgang mit Schulden tatsächlich einen lehrbaren Moment liefern können. Infolgedessen können das Land und möglicherweise sogar die politischen Eliten ein besseres Verständnis darüber erlangen, wann und wie Schulden ein Problem darstellen können.

Trump hatte das Schuldenproblem erst vor ein paar Wochen zur Sprache gebracht, als er implizierte, dass er als Präsident Ermäßigungen für US-Schulden verhandeln würde, so wie er es mit vielen seiner Unternehmen getan hatte, die vor dem Bankrott standen. In diesen Fällen konnte Trump seinen Gläubigern sagen, dass sie Konkurs anmelden würden, wenn sie keine Konzessionen machen würden, zum Beispiel 50-Cents für jeden Dollar an Schulden zu akzeptieren. Wenn ein Trump-Geschäft in Konkurs ging, müssen die Gläubiger möglicherweise Jahre warten, um etwas zu bekommen, und am Ende mit viel weniger als der Rabatt, den Trump vorgeschlagen hat, enden.

Das mag für ein Geschäft funktionieren, aber für eine Regierung wie die Vereinigten Staaten, die eine perfekte Kredithistorie haben und sich in einer gedruckten Währung leihen, macht das keinen Sinn. Trump machte später genau diesen Punkt. Natürlich, da die US-Regierung Dollars druckt, ist es schwer zu erkennen, was es bedeuten könnte, dass das Land in Konkurs geht, wenn wir nicht vergessen, wie man die Druckerpressen benutzt.

Aber da ist noch eine Geschichte über verbilligte Schulden das macht Sinn, auf den sich Trump bezog - wenn die Zinsen steigen, sinkt der Marktwert langfristiger Anleihen. Wenn wir eine 30-Jahres-Anleihe in 2016 zu 2.6-Prozentzinsen (in etwa der aktuellen Rate) emittieren und der Zinssatz in 2017 auf 6-7-Prozent (die 1990-Zinssätze) ansteigt, wird der Marktwert der Anleihe um rund herum fallen 30 Prozent.

Bei der Art und Weise, wie wir die Buchführung durchführen, wird die Anleihe immer noch zu ihrem Nominalwert gezählt - sagen wir $ 10,000. Aber es wird auf dem Markt für rund $ 6,000 verkauft werden. Das bedeutet, dass wir $ 6,000 ausleihen und $ 10,000 verschulden können, um die Staatsschulden von $ 4,000 netto zu reduzieren. Die Zinsbelastung wird weitgehend unverändert bleiben, da wir einen höheren Zinssatz zahlen werden, aber auf eine geringere Verschuldung.

Dies wirft die naheliegende Frage auf: Wenn wir die Zinsbelastung nicht ändern, warum sollte es jemanden interessieren, dass wir den Nominalwert der Schulden gesenkt haben? Die Antwort ist, dass die Debatten über Haushalt und Wirtschaftspolitik in Washington randvoll sind mit Menschen, die sich sehr um die Staatsverschuldung kümmern.

Einige Leute erinnern sich daran, dass Carmen Reinhart und Ken Rogoff, beide prominente Harvard-Ökonomen, in 2010 einen Artikel veröffentlicht haben Papier behauptet, dass, wenn das Verhältnis von Schulden zum BIP 90 Prozent überschritten, dann Wachstum in die Toilette ging. Dieser Befund wurde endlos von Führern in beiden politischen Parteien und überall in der Politik, einschließlich der Very Serious People, die die Washington Post Redaktionsseite bewohnen, zitiert.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Es stellte sich später heraus, dass der Reinhart-Rogoff-Befund von einem Excel-TabellenfehlerIn den politischen Debatten gibt es immer noch sehr viele prominente Menschen, die sich sehr um die Schuldenquoten kümmern. Für diese Leute wäre das alberne Finanz-Engineering, das von Trump beschrieben wird, eine wirklich brillante Politik. Wenn es uns schließlich um die Schuldenquoten geht und wir einen völlig kostenlosen Weg finden, um sie um 3-4-Prozentpunkte zu reduzieren, warum nicht?

Hoffentlich hat Donald Trump jedem geholfen, zu sehen, dass die Sorge über die Schuldenquote im Verhältnis zum BIP albern war, egal wie viele Harvard-Ökonomen und andere hochbeglaubigte Leute es vorantrieben. Das eigentliche Problem ist, inwieweit wir steigende Zinslasten sehen. Auf dieser Front sind die Defizitmonde völlig von der Spur. Unsere Zinslast, abzüglich der Rückerstattungen aus dem Federal Reserve Board, ist gerecht 0.8 Prozent des BIP. Das ist weniger als 3.0 Prozent des BIP in den frühen 1990s.

Aber Verpflichtungen von Zinszahlungen sind nur ein Weg, auf dem die Regierung das zukünftige Einkommen des Landes bindet. Eine weitere viel größere Form der Verpflichtung sind die Mieten, die Privatpersonen und Unternehmen aus den von der Regierung gewährten Patent- und Urheberrechtsmonopolen erhalten. Diese Mieten sind die Differenz zwischen dem Monopolpreis und dem freien Marktpreis. Im Fall von verschreibungspflichtigen Medikamenten allein liegen die Mieten jetzt bei etwa $ 380 Milliarden pro Jahr oder mehr als 2.0 Prozent des BIP.

Dies ist effektiv das Geld, das die Regierung den Pharmaunternehmen für die Forschung zahlt. Fügen Sie den höheren Preis für Patente in anderen Bereichen und Urheberrechte für alles von Software bis Computerspiele hinzu, und wir sprechen vielleicht von mehr als $ 1 Billionen pro Jahr (bei 5.5 Prozent des BIP). Das ist eine große Last, die wir an unsere Kinder weitergeben.

Natürlich wird das Land auch in Zukunft reicher sein, so dass unsere Kinder diese Mieten bezahlen können. Das bringt uns zur wahren Moral der Geschichte: Wir geben eine ganze Gesellschaft weiter, mit einer physischen, sozialen und natürlichen Infrastruktur. Wer versucht, Generationengerechtigkeit anhand der Größe unserer Staatsschulden zu bewerten, ist eindeutig ahnungslos und sollte schneller von der Bühne gelacht werden als Donald Trump.

Siehe Artikel auf der ursprünglichen Website

Über den Autor

Bäcker DekanDean Baker ist Co-Direktor des Center for Economic and Policy Research in Washington, DC. Er wird häufig in der Wirtschaft Berichterstattung in großen Medien zitiert, einschließlich der New York Times, Die Washington Post, CNN, CNBC und Nationales öffentliches Radio. Er schreibt eine wöchentliche Kolumne für die Wächter unbegrenzt (UK), die Huffington Post, TruthoutUnd seinem Blog, Schlagen Sie die Presse, Kommentare zur Wirtschaftsberichterstattung. Seine Analysen sind in vielen wichtigen Publikationen erschienen, einschließlich der Atlantic Monthly, die Die Washington Post, die London Financial TimesUnd die New York Daily News. Er promovierte in Wirtschaftswissenschaften an der University of Michigan.


Buchempfehlungen

Zurück zur Vollbeschäftigung: Ein besseres Schnäppchen für die arbeitenden Menschen
von Jared Bernstein und Dean Baker.

B00GOJ9GWODieses Buch ist ein Follow-up zu einem Buch, das vor einem Jahrzehnt von den Autoren "The Benefits of Full Employment" (Economic Policy Institute, 2003) verfasst wurde. Es baut auf den in diesem Buch präsentierten Beweisen auf und zeigt, dass das Reallohnwachstum für Arbeitnehmer in der unteren Hälfte der Einkommensskala in hohem Maße von der Gesamtarbeitslosenquote abhängt. In den späten 1990, als die Vereinigten Staaten ihre erste anhaltende Periode niedriger Arbeitslosigkeit in mehr als einem Vierteljahrhundert erlebten, konnten Arbeiter in der Mitte und am Ende der Lohnverteilung erhebliche Reallohnzuwächse erzielen.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.

Das Ende des Verlierer-Liberalismus: Märkte progressiv machen
von Dean Baker.

0615533639Progressives brauchen einen grundlegend neuen Ansatz in der Politik. Sie wurden zu verlieren nicht nur, weil die Konservativen so viel mehr Geld und Macht haben, sondern auch, weil sie die Gestaltung der Konservativen angenommen haben, der politischen Debatten. Sie haben einen Framing wo Konservative Marktergebnisse wollen, während die Liberalen die Regierung wollen über die Ergebnisse zu intervenieren zu bringen, dass sie faire betrachten. Damit sind die Liberalen in der Lage zu wollen scheinbarer die Gewinner zu besteuern, die Verlierer zu helfen. Diese "Verlierer Liberalismus" ist schlechte Politik und schreckliche Politik. Progressives wäre besser dran, die Schlachten über die Struktur der Märkte, so dass sie nach oben nicht Einkommen umverteilen. Dieses Buch beschreibt einige der wichtigsten Bereiche, in denen Progressiven ihre Anstrengungen bei der Umstrukturierung des Marktes konzentrieren können, so dass mehr Einkommen auf die Masse der arbeitenden Bevölkerung fließt und nicht nur einer kleinen Elite.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.

* Diese Bücher sind auch in digitaler Form für "free" auf der Website von Dean Baker erhältlich, Schlagen Sie die Presse. Ja!



enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}