Am Vorabend der Finanzkrise von 2008 fühlten sich die Ökonomen optimistisch. Das zweiköpfige Biest, das die Wirtschaft in den 1970s und 1980s - die Inflation in Kombination mit der Arbeitslosigkeit - in Mitleidenschaft gezogen hatte, war gezähmt worden, und der Konjunkturzyklus schien der Vergangenheit zu sein. Ökonomen waren der Meinung, dass sie ein so gutes Verständnis der Wirtschaft entwickelt hatten, dass sie es auf einem geraden Kiel halten konnte. Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Ökonom und Präsident der American Economic Association, Robert Lucas, ging so weit, dass das bekannt wurde Große Depression würde nie wieder passieren.

Als das Undenkbare in 2008 passierte, war niemand mehr geschockt als die Ökonomen selbst - und die Wirtschaft hat seitdem versucht, sich wieder aufzubauen. Auf dem Weg dorthin musste es sich mit zwei anderen, nicht völlig unzusammenhängenden Problemen auseinandersetzen: zunehmender Ungleichheit und einer Verlangsamung des Wirtschaftswachstums. Wenn sich die Wirtschaft zum Besseren und nicht zum Schlechten verändern soll, müssen Ökonomen auf neue Ideen und neue Stimmen zurückgreifen. Das muss Frauen einschließen.

Die Wirtschaft hat ein ernstes Sexproblem - das ist meiner Meinung nach einer der Hauptgründe, warum es überhaupt "abseits der Piste" ging. Daher mein Ruf nach einer sexuellen Revolution in der Wirtschaft. Die Anwesenheit von führenden Frauen wie Janet Yellen bei der Fed oder Christine Lagarde beim IWF maskiert ein tieferliegendes Problem in der Wirtschaft, das sich aus der Tatsache ergibt, dass dies der Fall ist war immer nur eine Nobelpreisträgerin.

Ob wir Politiker, Akademiker oder Wirtschaftsstudenten betrachten, es gibt viel mehr Männer als Frauen an der Spitze der Wirtschaft. In dem UK und US, gibt es fast dreimal so viele männliche Hauptstudenten, die in der Wirtschaftswissenschaft an der Universität studieren, wie es weibliche Heimstudenten gibt. Im Vereinigten Königreich liegt der Anteil der Mädchen, die für einen Wirtschaftsabschluss studieren, auf einem abwärts im Gegensatz zum Aufwärtstrend.

Ob ein Ökonom männlich oder weiblich ist, sollte im Prinzip keine Rolle spielen. Aber da unsere Gesellschaft eine ist, in der die männliche Erfahrung sich sehr von der der Frau unterscheidet, wie kann ein von Männern dominiertes Subjekt uns nicht implizit und unwissentlich nur die Hälfte der Geschichte liefern?

Während Ökonomen ihre Disziplin gerne als geschlechtsneutral betrachten, ist die Realität, dass Ökonomen die Welt um sie herum mit männlichen Augen betrachtet haben - und eher privilegierte männliche Augen dabei. Diese männliche Erfahrung war traditionell eine der geschäftlichen und bezahlten Arbeit, eine Erfahrung, die Familie und Gemeinschaft dem anderen Geschlecht überlassen. Die Wechselwirkungen zwischen Gesellschaft und Wirtschaft werden ignoriert, und die lebenswichtige Rolle von Reproduktion, Pflege und Pflege, die ebenso wichtig ist wie die Investition in den Kapitalstock, wird heruntergespielt. Es wird effektiv als selbstverständlich betrachtet.

Schließlich haben Männer viel mehr Erfahrung mit Investitionen in Maschinen und Anlagen als mit Investitionen in die nächste Generation - oder mit der Pflege der früheren Generation von "Produzenten". Und da traditionell "Rationalität" gewesen ist als männliche Eigenschaft gesehen und "Emotion" als weiblich, Ökonomen haben lange die Einstellung eingenommen, dass die Einbeziehung von realen menschlichen Eigenschaften in ihre Art des Denkens über die Wirtschaft es weniger streng machen würde.

Falsche Dichotomie

Während die Wirtschaft jeden betrifft - männlich oder weiblich - die Fragen, die Ökonomen beantworten wollen, die Werkzeuge, die sie verwenden, um eine Antwort zu finden, die Annahmen, die sie auf dem Weg machen, und die wirtschaftlichen Phänomene, die sie messen wollen, werden alle von der Tatsache diktiert eine Disziplin, die von Männern dominiert wird. Dies gilt auch für die Wirtschaftspolitik, die unser tägliches Leben beeinflusst.

Es überrascht nicht, dass Ökonomen die Märkte auf ein Podest gestellt haben und das Leben draußen in der Kälte gelassen haben - einschließlich lebenswichtiger Aktivitäten, ohne die Wirtschaft und Gesellschaft nicht funktionieren könnten. Die "Vorteile" staatlicher Interventionen, von denen viele das Leben von Frauen stark beeinflussen, haben im Vergleich zu den viel beschworenen "Schattenseiten" wenig Beachtung gefunden. Der Sozialstaat wurde dämonisiert und Frauen haben die Folgen erlitten.

Mit dieser Vernachlässigung unseres weiteren Lebens haben Ökonomen die Wirtschaft typischerweise in zwei Bereiche aufgeteilt: Staat und Markt. Jede Erweiterung der ersteren wird daher als auf Kosten der letzteren erachtet. Nur wenn wir eine dritte Sphäre erkennen, die das Leben außerhalb des Marktes und jenseits der Launen des Staates einschließt, werden wir aufhören, den Staat und den Markt zu sehen, als wären sie in einem permanenten Nullsummenspiel. Durch die Unterstützung der Erwerbsbeteiligung von Frauen durch die Sozial- und Wohlfahrtspolitik kann der Staat beispielsweise die Marktaktivität unterstützen und nicht verdrängen.

Seine Geschichte muss sie einschließen

Zusätzlich zu der Voreingenommenheit, die in den Weltmodellen der Ökonomen enthalten ist, lässt ihre Interpretation der Vergangenheit - von dem, was die westliche Wirtschaft erfolgreich gemacht hat - auch etwas zu wünschen übrig. Die Geschichte, die wir normalerweise erzählen, ist angeblich geschlechtsneutral, aber wenn man darüber nachdenkt, ist es eine sehr männliche Geschichte - eine, die die größtenteils männlichen Ingenieure, Erfinder, Industriellen und Wissenschaftler der Industriellen Revolution einschließt. Aber die Geschichte legt nahe, dass die Wahl der Frauen in Bezug auf Arbeit, Fruchtbarkeit und Heimat war Genauso wichtig für den Aufstieg des Westens.

In Großbritannien hatten Frauen bereits vor der Industriellen Revolution mit dem Eintritt in die Arbeitswelt begonnen und heirateten erst Mitte der 20 - ganz anders als in vielen Schwellenländern heute. Das Ergebnis waren kleinere Familien - das bedeutet weniger Druck auf die Löhne, eine größere Fähigkeit der Eltern, die Kinder, die sie hatten, zu erziehen und Ressourcen für die Familien zu sparen. Durch die Auswirkungen von Löhnen, Fähigkeiten und Ersparnissen auf die Arbeit und die Familie haben die Entscheidungen von Frauen den langfristigen Samen für wirtschaftliches Wachstum gesogen.

Durch die Ignorierung der Relevanz von Gender für das Wirtschaftswachstum wurden Ökonomen auf das Potenzial geschändet, das weibliche Empowerment bietet, um zur Lösung der drängenden wirtschaftlichen Probleme von heute beizutragen - auch im Westen. Ob es nun eine Verlangsamung des Wachstums, Deflation, negative Zinsen, schlechte Produktivitätsentwicklung, stagnierende Löhne, Ungleichheit oder politische Kämpfe um Immigration ist, die Probleme, mit denen wir derzeit konfrontiert sind, wurzeln in dem, was ich kürzlich für Bloomberg genannt habe. "ein globales Sexproblem".

Ein Mangel an Frauenermächtigung in ärmeren Ländern hat dazu geführt hohe Fruchtbarkeitsraten und schnelles Bevölkerungswachstum Im letzten Jahrhundert. Mit dem Beginn der Globalisierung, als reiche und arme Wirtschaften in Kontakt gekommen sind, hat dies geschaffen erheblicher Abwärtsdruck auf das Lohnwachstum im Westen. Zunehmende Ungleichheit und langsames Wachstum waren die unvermeidlichen Folgen - ebenso wie Feindseligkeit gegenüber Ausländern und den Kräften der Globalisierung.

In meinen Augen ist nicht die Globalisierung die Ursache unserer Probleme: Es ist der Mangel an Freiheit für Frauen in ärmeren Ländern auf der ganzen Welt - einschließlich ihrer mangelnden Freiheit, die Verantwortung für ihre Körper zu übernehmen. Unser wirtschaftliches Leiden spiegelt das eigene Leiden wider: Übermäßiges Bevölkerungswachstum im Ausland aufgrund von fehlender Freiheit der Frauen beeinträchtigt das Lohnwachstum im Westen, insbesondere bei weniger qualifizierten Arbeitskräften. Dies wirkt sich nachteilig auf die Ungleichheit aus und verringert die Anreize für Unternehmen, zu investieren.

Leider hat das geschlechtsspezifische Problem in der Wirtschaft dazu geführt, dass der Zusammenhang zwischen der Stärkung der Rolle der Frau und den aktuellen wirtschaftlichen Problemen unerforscht geblieben ist. Nehmen Sie das vielleicht angesehenste Buch über die Herausforderungen der westlichen Wirtschaft - Weltliche Stagnation: Fakten, Ursachen und Heilung, herausgegeben von den Ökonomen Coen Teulings und Richard Baldwin. Keiner der 20 oder so Beiträger war weiblich - Geschlecht wurde nicht erwähnt. Und nimm Thomas Pikettys Hauptstadt im einundzwanzigsten Jahrhundert. Geschlecht weist kaum Merkmale auf . Ich habe nur eine Erwähnung davon im Text gezählt.

Im Prozess der wirtschaftlichen Neuorientierung müssen Ökonomen zugeben, dass ihre Disziplin ein ernstes Sexproblem hat, das dringend angegangen werden muss, wenn wir die großen Herausforderungen bewältigen wollen, denen wir gegenüberstehen: langsames Wachstum, Ungleichheit und wiederkehrende Krisen . Indem wir das Problem ignorieren oder annehmen, dass es Frauen sind, die sich ändern müssen, nicht die Disziplin selbst, werden wir dazu bestimmt sein, vergangene Fehler zu wiederholen. Und das wird jeden verletzen - männlich oder weiblich.

Über den Autor

Victoria Bateman, Dozentin und Fellow in Wirtschaftswissenschaften, University of Cambridge

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon