Angst und Missverständnis über den Freihandel und die Globalisierung brachten uns einen turbulenten 2016. Die letzten Monate waren ein Weckruf wegen der dramatischen Abschwächung des internationalen Handels, die eine grundlegende Änderung der globalen Politik voraussagte.

In seiner September-Prognosewarnte die Welthandelsorganisation (WTO) davor, dass der Welthandel in 1.7 nur um 2016% (in Volumen) wachsen würde. Dies ist das geringste Wachstum seit 2009, dem Jahr der globale Finanzkrise, als der internationale Handel sich zurückzog.

Schlimmer noch ist, dass das Phänomen des internationalen Handels etwas langsamer wächst als die globale Produktion. Das Verhältnis des internationalen Handels zum BIP, das die relative Bedeutung des internationalen Handels in der Wirtschaft eines Landes anzeigt, hat seit 2009 stark gefallen außer einer allmählichen Wiederherstellung in 2010-2011.

Nach Angaben des Oktober 2016 IMF World Economic OutlookDer internationale Waren- und Dienstleistungsverkehr ist seit 3 im Jahresdurchschnitt um 2012% gewachsen, weniger als die Hälfte des Wachstums der letzten drei Jahrzehnte. Zwischen 1985 und 2007Der Welthandel ist im Durchschnitt doppelt so schnell gewachsen wie die Weltproduktion, während er in den letzten vier Jahren nur Schritt gehalten hat.

Dies ist eine historische Veränderung. Sollte sich die WTO-Prognose für 2016 bestätigen, wäre der Welthandel weniger stark gestiegen als das weltweit wachsende BIP zwischen 2.2% und 2.9% in der ersten Hälfte von 2016.

Das Ende der Globalisierung?

Dies könnte in der Tat ein Beleg dafür sein, dass die Globalisierung umgekehrt wird. Die Globalisierung des Handels bedeutet, dass die Länder mehr und mehr miteinander Handel treiben und dass der Handel zwischen ihnen schneller zunimmt als ihre nationale Produktion.

Hat die Globalisierung, die moderne Form der internationalen Arbeitsteilung, ihren Höhepunkt erreicht? Diese guten alten Zeiten, in denen Unternehmen, hauptsächlich multinationale Unternehmen, ihre Produktionseffizienz steigern und durch die Auslagerung ihrer arbeitsintensiven Arbeit im Ausland mehr Einnahmen erzielen als die Produktion zu Hause.

Der IWF schlägt drei Erklärungen für den Rückgang der Handelsregime vor: die Verlangsamung des globalen Wirtschaftswachstums; das Ende der Handels - und Investitionsliberalisierungsabkommen (die lange vor der Einfrieren der Trans Pacific Partnership oder der transatlantischen Handels- und Partnerschaftsabkommen); und die Reife internationaler Produktionsketten, die ihre Vorteile ausgeschöpft hätten.

Geopolitischer Wettbewerb in der Welthandelsagenda zwischen den USA, der Europäischen Union und den Schwellenländern, wie China und Indien, und immer populärer protektionistische Rhetorik In nationalen Handelsdebatten erklären sich auch die Versagen oder mangelnde Kooperation im multilateralen Handelssystem.

Drei Arten von Erklärungen

IWF-Experten schätzen, dass die Verlangsamung des Wirtschaftswachstums seit 2012 nach dem vorübergehenden Aufholprozess in 2010 und 2011 von selbst erklärt "etwa drei Viertel des dramatischen Abschwungs".

Der Beweis dafür sei, dass es sich um Anlageprodukte handele, und sekundär um langlebige Haushaltswaren wie Autos, deren Handel sich am stärksten verlangsamt habe. Sie weisen darauf hin, dass die Verlangsamung des Warenverbrauchs 143-Länder aus der Überprüfung von 171 betrifft, darunter China, Brasilien und die Länder des Euroraums.

In dieser Hinsicht war der Zeitraum zwischen 2012 und 2016 aufgrund des Zusammenbruchs der Öl- und Rohstoffpreise besonders volatil im Welthandel. Der IWF stellt fest, dass sich dieser fallen lässt resultierte in einem 10.5% Rückgang des gesamten internationalen Handels in 2015, wenn Sie alle Produkte betrachten.

Dies hat zu erheblichen Kaufkraftverlusten für viele Länder und Milliarden von Verbrauchern und damit zu einer Neuausrichtung der Nachfrage auf Kosten langlebiger Güter geführt, die für viele unerreichbar geworden sind. Hinzu kommen nationale Handelsungleichgewichte - die Überschüsse einiger Länder und die Defizite anderer -, die auch den Handel gebremst haben.

Die zweite Erklärung für den schrumpfenden internationalen Handel stammt aus dem allgemeinen globalen Klima, das hat Protektionistischer werden. Der IWF stellt fest, dass in den 1990-Ländern jährlich im Durchschnitt ein 30-Abkommen zur Handelsliberalisierung zwischen den Ländern unterzeichnet wurde. Aber kaum zehn solcher Vereinbarungen wurden jedes Jahr seit 2011 unterzeichnet.

Freihandelsabkommen beinhalten tiefere Bestimmungen Handelsbeschränkungen und mehr Partner können die Handelskosten erheblich senken, was wiederum die Handelsströme fördert.

Der dritte Grund für die Bremse des Handels ist der Rückgang des Wachstums von globale WertschöpfungskettenDas ist der Gedanke, dass der Produktionsprozess aus vielen Stufen besteht und über Grenzen hinweg stattfindet. Aber dieses Phänomen, das sich nach dem Beitritt Chinas zur WTO in 2001, wo sich das Land als globaler Anbieter herauskristallisiert hat, sehr schnell entwickelt hat, hat jetzt ein rasantes Tempo erreicht.

Auch die sinkenden Kosten für grenzüberschreitende Transporte und die internationalen Telekommunikationskosten, die so viel zum Handel beigetragen hätten, hätten ebenfalls ihre Grenzen erreicht. Und sie tragen wahrscheinlich bescheiden zum Niedergang des Welthandels bei.

Aber selbst wenn sie sich Sorgen um die enttäuschenden Zahlen machen, sind die Länder hinsichtlich der nächsten Schritte sehr gespalten. In der Tat können wir Zeugen der Rückkehr eines wirtschaftlichen Nationalismus, der droht Rückzug aus dem globalen Markt.

Aussichten für 2017

Es scheint also, dass die einzige Diagnose darin besteht, dass sich die Weltwirtschaft verlangsamt und die Risiken für die Erholung zunehmen. Herausforderungen reichen von Brexit zu den Verlangsamung in den aufstrebenden Märkten, Aus der Zusammenbruch der Rohstoffpreise aufgehen geopolitischen Spannungen.

Ein Teil des Problems besteht darin, dass das Niveau der Staatsverschuldung der Länder zu hoch ist, als dass sie es hätten Handlungsspielraum. Und Länder, die Mittel wie Deutschland haben, weigern sich, mehr auszugeben.

Zumindest in den letzten Monaten von 2016 G20 Leaders Communique erkannte die Auswirkungen von Überkapazitäten hat auf die globale Wirtschaft gehabt und es gibt jetzt eine Chance, sich auf dieses Problem zu konzentrieren. Überschüssige globale Kapazität in der Stahl- und anderen Industrien ist vor allem eine Folge der sinkenden Nachfrage, steigende Produktion und übermäßige staatliche Subventionen.

Die Auswirkungen der Krise waren so stark auf die Nachfrage am Markt, dass alle G20-Führer nach dem Vorbild Chinas in Überkapazitäten münden. Bis die gegenwärtigen Überkapazitäten absorbiert sind, wird die Erholung langsam sein.

Aber das Heilmittel hat die sozialen Kosten des Arbeitsplatzverlustes, und das könnte das bereits hohe Risiko in den Vereinigten Staaten und Europa fragmentierter nationaler Politik anheizen.

Auf der hellen Seite ist das bemerkenswert G20-Leitprinzip für die globale Investitionspolitik unter chinesischer Präsidentschaft erreicht und von G20-Staatsoberhäuptern unterstützt. Es enthält einen Fahrplan für die künftige Investitionspolitik und den Zusammenhang zwischen Investitionen und nachhaltiger Entwicklung.

Im 19th Jahrhundert, Debatten über Treiber des Wirtschaftswachstums - Zölle oder Freihandel - dominierten die politische Szene. Glücklicherweise hat die Idee des Freihandels weiter Bestand, aber sie steht jetzt vor großen Herausforderungen.

Es scheint, dass 2017 im besten Fall ein weiteres schwieriges Jahr wird. Wir dürfen höchstens hoffen, dass die nationalen Handelsbeschränkungen mit den WTO-Regeln vereinbar sind.

Auf jeden Fall sind wir noch nicht fertig mit den Folgen der Finanzkrise. Wenn Geschichte ein Indiz ist, sind Handelsabkommen, die im multilateralen Format immer besser sind (wie im Rahmen der WTO), die beste Hoffnung der Welt, eine weitere globale Rezession zu vermeiden.

Über den Autor

Julien Chaisse, Professor für Internationales Wirtschaftsrecht, Chinese University of Hong Kong und Qian Wang, wissenschaftlicher Mitarbeiter der Rechtswissenschaftlichen Fakultät, Chinese University of Hong Kong

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon