Wie die meisten Republikaner hat Präsident Donald Trump deutlich gemacht, dass er beabsichtigt,fixieren” die Bundesregierung durch „Entwässerung des Sumpfes.“ Traditionell hat die GOP darauf abgezielt Schneiden Sie die Größe ab der Bundesregierung. Der Präsident bleibt stehen Einstellung von Bundesangestellten ist ein erster Schritt in diese Richtung. Und er könnte noch einen Schritt weitergehen.

Die Regierung zeigt Anzeichen dafür, dass sie die Bürokratie in erster Linie als Umsetzer und nicht als Schöpfer der Politik betrachtet.

Ein Beweis für diese Änderung des Ansatzes ist die Antwort des Pressesprechers des Weißen Hauses, Sean Spicer, auf a abweichender Brief unterzeichnet von fast 1,000 Mitarbeitern des Außenministeriums gegen Trumps Einreiseverbot in die USA aus sieben Ländern mit muslimischer Bevölkerungsmehrheit. Er sagte Sie sollten „entweder mit dem Programm durchkommen, oder sie können gehen.“

Trump beendete abrupt die Amtszeit von Sally Yates als Generalstaatsanwältin Ablehnung den Befehl zu verteidigen.

Diese Forderung nach Gehorsam findet sich am häufigsten in konkurrierenden autoritären Regimen, die ich Studie. Solche Regime sehen oft wie Demokratien aus, funktionieren aber nicht so. Denken Sie zum Beispiel an die Türkei und Malaysia.

Eine solche Konfrontation zwischen Führern und Beamten führt dazu, dass das System festgefahren und im Chaos versinkt. Es lohnt sich, die entscheidende Rolle von Bürokratien für das reibungslose Funktionieren einer Regierung zu verstehen, indem man sich Beispiele aus anderen Ländern ansieht.

Lehren aus Japan und der Türkei

Nach dem Zweiten Weltkrieg bemühte sich Japan um den Wiederaufbau seiner Wirtschaft und die Erneuerung seiner Vorkriegsinstitutionen. Die Staats- und Regierungschefs versuchten, einem neuen demokratischen Land mit deutlich begrenztem globalen Einfluss besser zu dienen. Die Reform des öffentlichen Dienstes war ein entscheidender Teil dieses Wiederaufbauprozesses. Als Ergebnis dieser Reformen wurde Japan ab den 1960er Jahren effektiv geregelt durch eine Bürokratie, während die Liberaldemokratische Partei regierte.

Premierminister Eisaku Sato, der die meiste Zeit der 60er und frühen 70er Jahre an der Macht war, stärkte die Macht der Bürokraten in den Regierungsabteilungen. Unter seiner Führung wurden beispielsweise die Aufgaben des Ministeriums für internationalen Handel und Industrie um den Aufbau einer exportorientierten Wirtschaft erweitert, die Arbeitsplätze schaffte. Diese Arbeit legte den Grundstein für die moderne japanische Wirtschaft.

Politiker waren in der Lage, Wirtschaftsprogramme anzuerkennen, die funktionierten, und sich von unpopulären, aber notwendigen Programmen zu distanzieren. Die LDP wehrte Kritik ab unpopuläre Haushaltskürzungen und die vom Ministerium für internationalen Handel und Industrie durchgeführte Umstrukturierung grundlegender öffentlicher Dienstleistungen.

Diese Aufteilung der Verantwortung ermöglichte es nicht gewählten Beamten, die alltäglichen Aufgaben der Verwaltung und Erbringung öffentlicher Dienstleistungen wahrzunehmen. Unterdessen konzentrierten sich die Parteiführer auf die wichtigsten populistischen Themen wie den Widerstand gegen die Aufnahme Chinas in die UN und das Bekenntnis zu einem atomwaffenfreien Japan. Dies ermöglichte es dem Regime, sich auf Versprechen zu konzentrieren, die zur Wiederwahl beitrugen. Beamte hatten die Autonomie, ihre Abteilungen ohne politische Rückschläge auf die effizienteste Art und Weise zu führen.

Der Fall der Türkei ist komplexer. In den 1980er Jahren erlebte das Land eine ähnliche Phase, in der sich seine Regierung – sowohl in autoritärer als auch in demokratischer Form – auf die Bürokratie verließ, um Industrialisierung und Entwicklung voranzutreiben Bemühungen.

In den späten 70er Jahren stand die Türkei am Rande eines Bürgerkriegs, der durch den wirtschaftlichen Zusammenbruch ausgelöst wurde. Die demokratische Regierung unter Süleyman Demeril versuchte erfolglos, eine letzte Reihe von Wirtschaftsreformen einzuleiten, wodurch die Türkei nicht einmal in der Lage war, diese zu kaufen Grundbedarfsgüter. Unter der Gefahr eines völligen wirtschaftlichen Zusammenbruchs ergriff General Kenan Evren die Macht und errichtete 1980 ein autoritäres Regime zur Herrschaft über die Türkei.

Das neue Regime drängte eine Reihe von umfassende ÄnderungenDazu gehören das Verbot von Gewerkschaften, die Kontrolle der Löhne, das Verbot politischer Parteien und die Abschaffung von Agrarsubventionen. Der Vorstoß zur Industrialisierung war der Eckpfeiler dieser Strategie. Was das Regime versäumte, war, die Strategie effektiv umzusetzen und den staatlichen Institutionen zu vertrauen, dass sie ihre Arbeit erledigen. Die Bürokraten, die sie umsetzen wollten, hatten kaum Einfluss auf die Richtlinien. Infolgedessen wurden die Reallöhne gedrückt und die Bauerngemeinschaften erlitten Verluste ohne Subventionen.

Bei den staatlich genehmigten Wahlen von 1983 wurde Turgat Ozal gegen die bevorzugten Kandidaten von Präsident Evren zum Premierminister gewählt. Ozal gelang es, die harte Wirtschaftspolitik zurückzunehmen und die Industrialisierung aktiv voranzutreiben. Es gelang ihm, die Professionalisierung der Bürokratie wiederherzustellen, indem er ihr eine größere Rolle bei der Gestaltung und Umsetzung politischer Maßnahmen einräumte. Unterstützt durch den neuen Vermittler und die neuen unabhängigen Regierungsinstitutionen forcierte Sparmaßnahmen Dadurch wurden die Staatsausgaben gekürzt und ausländische Investitionen gefördert. Hohe staatliche Subventionen für große Industrien in neuen Wirtschaftschancen stabilisierten und kurbelten das Wachstum der türkischen Wirtschaft an.

In der Zwischenzeit hatte Präsident Evren befürwortet dagegen Dieser Governance-Ansatz zwischen 1980 und 1983 schien dazu bereit zu sein nimm Kredit dafür, als das Jahr 1987 begann.

Das gemeinsame Muster, das in den Fällen der Türkei und Japans beobachtet wird, ist die Abhängigkeit der Regierung von einem unabhängigen öffentlichen Dienst, insbesondere in Zeiten politischer Unruhen.

Herrschen und regieren: Vernunftehe?

Die neue Regierung in den USA stellt die Autonomie des öffentlichen Dienstes in Frage, indem sie seine Rolle bei der Politikgestaltung und -umsetzung einschränkt. Trumps Wahlmandat, mit erheblicher Unterstützung des Kongresses, besteht darin, in Washington „die Dinge zu verändern“ und auf ein stabiles Wirtschaftswachstum zu drängen. Um dies zu erreichen, muss die Verwaltung einen Weg finden, mit dem öffentlichen Dienst zusammenzuarbeiten und ihn in die Lage zu versetzen, seine Arbeit zu erledigen, statt ihn zu behindern.

Wie in der Türkei und in Japan entwickelt sich die Bürokratie in Zeiten politischer Veränderungen. Besonders in Zeiten starker politischer Parteilichkeit ist man bei der Umsetzung von Wahlversprechen immer stärker auf die Bürokratie angewiesen. Um diese Versprechen einzuhalten, braucht die Trump-Regierung die technische Fachkompetenz der Bürokraten in der Politikgestaltung.

Was aber mit dem immer deutlicher wird ineffizienter Rollout Der Grund für Trumps Reiseverbot liegt darin, dass seiner Regierung möglicherweise die Bereitschaft fehlt, mit relevanten Bürokraten zusammenzuarbeiten seine Vision umsetzen.

Wenn die Regierung diesen Weg fortsetzt, werden wir möglicherweise weitere verpatzte Umsetzungen von Anordnungen wie dem Reiseverbot erleben. Je schneller die Verwaltung ihre Strategie für die Zusammenarbeit mit Beamten neu formuliert, desto schneller können wir mit sinnvollen politischen Maßnahmen und deren Umsetzung rechnen.

Über den Autor

Adnan Rasool, Ph.D. Kandidat, Georgia State University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon