Warum Manufacturing Jobs wahrscheinlich nicht in die USA zurückkehren

Neue Forschungen deuten stark darauf hin, dass die Zeiten der hohen Beschäftigung in den USA und in fast jedem anderen Land vorbei sind.

Während der 2016-Präsidentschaftswahlen schwor Donald Trump wiederholt, nach Jahrzehnten von steilen Verlusten in die Vereinigten Staaten zurückzukehren - die Arbeitsplätze in der Produktion, die er China oft für "Diebstahl" verantwortlich machte. Als Präsident hat er kürzlich Tarife vorgeschlagen und Handelskriege als Mittel gelobt um diese Jobs wiederzuerlangen.

"Das wird nicht passieren", sagt Aashish Mehta, Associate Professor im Bereich Global Studies an der University of California in Santa Barbara. "Die Welt hat sich verändert."

Ein weltweiter Produktionsdurst und die damit verbundenen produktivitäts- und lohnsteigernden Arbeitsplätze, so Mehta, machen es den reichen Ländern zunehmend schwerer, auf dem Weltmarkt zu konkurrieren - und die ärmeren Länder durch Industrialisierung reich zu werden.

Niedrigere und niedrigere Spitzen

In der Zeitung, online verfügbar in der Cambridge Journal der VolkswirtschaftMehta und seine Co-Autoren verfassen einen beispiellosen Datensatz von 63-Ländern, in dem Anteile der Fertigungsbeschäftigung von 1970 an 2010 vertreten sind, die 82-Anteil der Weltbevölkerung in 2010 repräsentieren.


Innerself-Abonnieren-Grafik


"Der billige Weg, es zu sagen ist, dass ein Roboter deine Arbeit nicht angenommen hat und ein chinesischer Arbeiter deine Arbeit nicht angenommen hat ..."

Ausgangspunkt der früheren Arbeit war die allgemein bekannte Tatsache, dass die Industrieländer eine konsistente Kurve haben: Sie beginnen mit einer geringen Anzahl von Fabrikarbeitsplätzen. Wenn sie reicher werden, beginnen sie, einen Industriesektor aufzubauen und bedeutende Arbeitsplätze in der Produktion zu schaffen. Wenn die Einkommen steigen, steigen die Löhne typischerweise mit ihnen. Und dann kommt der Rückgang, da Arbeitsplätze wegfallen und einige teure Arbeiter durch Maschinen ersetzt werden.

Ihre Arbeit zeigt zum ersten Mal, dass der Anteil der Arbeitsplätze in der Produktion im neuen Land bei jedem Produktionswechsel ins Ausland auf einem niedrigeren Niveau liegt als im vorherigen Land. "Während die ursprünglichen OECD-Länder mit über 30 Prozent ihrer Arbeitsplätze in Fabriken ihren Höhepunkt erreicht haben, scheinen die heutigen Industrialisierer ihren Höhepunkt bei 12 bis 14 zu erreichen", sagt Mehta. "Wir haben auch gezeigt, dass das Pro-Kopf-Einkommen, auf dem dieser Rückgang einsetzt, im Laufe der Zeit gesunken ist. Diese Ergebnisse haben uns gezeigt, dass der Weg zu Reichtum durch Industrialisierung sich erheblich verkleinert hat.

"Das war beunruhigend", fährt er fort. "Wir mussten wissen, warum das passiert und gerade in Zeiten des Klimawandels mussten wir wissen, ob es alternative Wege zum nationalen Wohlstand gibt."

Arbeitsplätze in der Produktion gehen dem Wohlstand voraus

Der nächste Artikel behandelt diese zweite Frage, sagt Mehta. Es zeigt auch zum ersten Mal, dass alle reichen Länder heute (abgesehen von Ölproduzenten und Off-Shore-Banken-Häfen) zu einem bestimmten Zeitpunkt einen großen Anteil an Arbeitsplätzen in der Produktion hatten, typischerweise mehr als 18 Prozent der Belegschaft. Dies bedeutet, dass es zwar theoretisch möglich ist, Wohlstand ohne viele Fabrikarbeitsplätze zu erreichen, aber keine Beispiele für große Länder, die dies getan haben.

Außerdem bemerkt Mehta: "Die Reihenfolge ist wirklich wichtig. Wir haben gezeigt, dass die Tendenz darin bestand, Arbeitsplätze in der Produktion zu bekommen und dann reich zu werden. Frühindustrialisierer hatten also keine Jobs, weil sie reich waren, sie wurden wahrscheinlich reich, weil sie die Jobs hatten. "

Um zu verstehen, warum die Schaffung von Arbeitsplätzen in der Industrie schwieriger geworden ist, wollte Mehtas Team zuerst herausfinden, ob es sich um ein globales Phänomen handelt. "Einzelne Länder werden heute früh und zu niedrigeren Anteilen deindustrialisiert", sagt er. "Aber bedeutet es, dass die Welt als Ganzes früh deindustrialisiert? Nein, die Arbeitsplätze in der Fertigung sind noch da. "

Wer hat deine Arbeit "genommen"?

In einem 2016-Artikel in der Zeitschrift Wirtschafts-BriefeMehta und seine Koautorin zeigen, dass der weltweite Anteil von Produktion und Produktion nicht von 1970 auf 2010 gesunken ist. Für Amerikaner, die daran gewöhnt sind, von Job-Tötungs-Robotern zu hören, könnte dies überraschend sein. Mehtas Forschung zeigt jedoch, dass die Verlagerung in ein anderes Land eher in eine ärmere, bevölkerungsreichere Nation geht. Und weil die Arbeiter des neuen Landes weniger qualifiziert und ausgebildet sind und mit weniger fortgeschrittener Technologie arbeiten, braucht es mehr Leute, um die Arbeit zu erledigen.

"Der billige Weg, um es zu sagen ist, ein Roboter hat Ihren Job nicht angenommen, und ein chinesischer Arbeiter hat Ihren Job nicht angenommen", sagt er. "Zwei chinesische Arbeiter haben deinen Job bekommen. Und der Roboter hat Ihren Mitarbeitern dabei geholfen, ihre Produktivität zu steigern und es ihnen zu ermöglichen, ihre Produktivität zu erhalten. "

Auf einer Ebene stellt sich die Deindustrialisierung der Länder daher als einfache Rechenaufgabe heraus, erklärt Mehta. "Wenn Sie die Hälfte der Arbeitsplätze in der Produktion aus Europa herausnehmen, nehmen wir an, dass die Zahl der Arbeitsplätze in der Fertigung von 30 auf 15 fällt. Und du hast all diese Jobs genommen und sie in China oder Indien verteilt. Der Anteil der chinesischen oder indischen Arbeiter, die in Fabriken arbeiten, würde sehr wenig steigen, weil es so viele von ihnen gibt. Aber weltweit würden keine Fabrikarbeitsplätze verloren gehen. "

Bildung und Infrastruktur

Für die USA deuten die Untersuchungen auf eine Reihe von Faktoren hin, die über die Löhne hinausgehen und den Wettbewerb um Arbeitsplätze in der Produktion erschweren. Neben der Öffnung für den Handel haben Entwicklungsländer, die auf eine Industrialisierung hoffen, massiv in Bildung und Infrastruktur investiert, stellt Mehta fest, während die USA dies in den letzten Jahrzehnten nicht getan haben.

Eine weiterführende Ausbildung sei für die Herstellung von entscheidender Bedeutung. "Das ist der Bildungsgrad, den Sie brauchen, um zu lernen, wie man eine Maschine bedient, produktiv über den Prozess zu denken, an dem Sie beteiligt sind, und darüber zu berichten und zu versuchen, einige Effizienzverbesserungen und ähnliche Dinge zu erreichen. Besonders für arbeitsintensive Sachen.

"Und das ist im Grunde, was passiert ist", fährt Mehta fort. "Wir hatten eine globale Bildungsrevolution; Die Entwicklungsländer können nun die Produktion auf eine Weise unterstützen, die sie früher nicht konnten, und schnell lernen. Und jetzt sind diese großen, bevölkerungsreichen Länder in der Lage, die Dinge zu tun, die früher nur reichen Ländern möglich waren, und sie tun es, aber es bringt nicht viel als einen Teil ihrer Jobs, weil es solche gibt so viele Leute dort. "

Eine andere Sichtweise

Sich selbst in die Lage zu versetzen, industrialisiert zu werden, sei für die Entwicklungsländer nicht billig, merkt Mehta an. Schwere Inflation, menschliche Unsicherheit und Umweltschäden waren oft der Preis für ihre Anpassungszeit. Diese Industrialisierung, die den Nachfolgestaaten weniger Vorteile bringt, wurde als ausbeuterisch und selbstzerstörerisch kritisiert - vor allem von den Ländern, die ihre Arbeitsplätze in der Produktion anderswohin ziehen sehen.

Mehta sieht es jedoch anders.

"Der Prozess hat Dividenden generiert; Das hat Lohnsteigerungen verursacht ", sagt er. "Sie sind einfach nicht so groß wie früher. Ich bin nicht für die simple Kritik, die wir oft im Westen hören: "Dies ist alles ein großes Rennen nach unten usw." Ja, die Kompromisse werden steiler. Und doch gibt es auch das Geschenk, Arbeitsplätze zu schaffen, die sich sonst mit den schlechtesten bezahlten Beschäftigungsmöglichkeiten der Welt zufrieden geben. "

Aashishs Koautoren sind Jesus Felipe von der Asiatischen Entwicklungsbank und Changyong Rhee vom Internationalen Währungsfonds.

Quelle: UC Santa Barbara

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon