Grundeinkommen ist ein Kinderspiel in wirtschaftlich schwierigen Zeiten

Grundeinkommen ist ein Kinderspiel in wirtschaftlich schwierigen Zeiten

Ontarios Minister für Kinder, Gemeinde und soziale Dienste gab gerade bekannt, dass die kanadische Provinz ein Meilenstein-Pilotprojekt für Grundeinkommen sei würde beendet werden. Lisa MacLeod bot keine Alternative, um voranzukommen, abgesehen von einer vagen Erwähnung eines "besser in 100 Tagen planen"

Das Projekt läuft seit April 2017. Es erreichte die vollständige Einschreibung bei 4,000-Bewohnern, die die Grundeinkommenszahlung in drei Gemeinden erhielten: im Hamilton-Gebiet, im Thunder Bay-Gebiet und Lindsay. Mehr als 2,000 zusätzliche Personen sind freiwillig als Teilnehmer an der Studie ohne monatliche Zahlungen zu erhalten. Sie helfen dabei, als Vergleichsgruppe zu dienen, um die differenziellen Effekte für diejenigen im Programm zu messen.

Der Ontario-Pilot hatte sich bereits teilweise von ihm getrennt andere Modelle von Grundeinkommensprogrammen. Ein "vollständiges" Grundeinkommensmodell ist universell. Es basiert auf dem Prinzip, alle Individuen in einer Gemeinschaft bedingungslos und unabhängig von ihrem Einkommen ohne Rückforderungen anzusprechen.

Teilnehmer in Ontario erhielten bis zu $ ​​16,989 pro Jahr für eine einzelne Person, weniger als 50 Prozent eines Arbeitseinkommens. Paare erhielten $ 24,027 pro Jahr, weniger 50 Prozent eines Arbeitseinkommens. Bis zu einem zusätzlichen $ 6,000 pro Jahr wurde für eine Person mit einer Behinderung zur Verfügung gestellt.

MacLeod gab später zu, dass die Absage des Piloten a gebrochenes Wahlversprechen. Bei der Rationalisierung der Entscheidung erklärte sie, dass das Programm die Teilnehmer davon abhalte, "unabhängige Wirtschaftsakteure" zu werden. Sie fuhr fort: "Wir wollen Menschen wieder auf den richtigen Weg bringen und produktive Mitglieder der Gesellschaft sein, wo das möglich ist."

Das ist Poppycock.

"Ignorante" Entscheidung

Die Sorge um Wirtschaft und Gesellschaft bedeutet, sich um das Ergebnis des Grundeinkommens zu kümmern.

Die Entscheidung der Regierung der Ontario Progressive Conservative ignoriert die beträchtlichen Gedanken und Analysen über das Grundeinkommen als eine vielversprechende politische Lösung zur Verbesserung der Lebenssituation und zur Stärkung der Wirtschaft rechts und links.

Eine der besten Stellschrauben, die wir haben, um die Auswirkungen einer Grundeinkommenspolitik aus wirtschaftlicher Sicht in Kanada zu verstehen, ist das garantierte Einkommen, das Senioren erhalten.

Als Teil der Beweis Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/...2/index.html Das von Valerie Tarasuk an der Universität von Toronto geleitete Forschungsprogramm untersucht die Wirkung von politischen Maßnahmen und öffentlichen Programmen zur Bekämpfung der Ernährungsunsicherheit und seine schädlichen Auswirkungen auf die Gesundheit.

An der Universität von Calgary untersuchten Herb Emery und Lynn McIntyre die Auswirkungen einer Grundeinkommensgarantie auf die Ernährungsunsicherheit und Gesundheit von Senioren. Bemerkenswerterweise fanden sie Ernährungsunsicherheitsraten um die Hälfte fallen am 65th-Geburtstag der Leute infolge des Einkommens der älteren Leute stützt.

Das Forschungsteam verglich auch das garantierte Einkommen von Senioren mit Unterstützungsprogrammen für bedingte Einkommen. Sie stellten fest, dass die Einkommensgarantie sowohl der physischen als auch der psychischen Gesundheit förderlich ist, ähnlich wie Löhne funktionieren.

Unterstützt die Wirtschaft

Die Bekämpfung der Armut durch ein Grundeinkommen ist nicht nur "das Richtige". Es auch stärkt den Beitrag der privaten Haushalte zur Wirtschaft. Wie Emery und McIntyre in ihrem Strategiepapier darlegten (Hervorhebung hinzugefügt):

Was oft nicht gut verstanden wird, ist die Effizienz, mit der die Ursachen der Armut angegangen werden, und dass die Armut selbst ein Symptom für Marktversagen ist. Armutssymptome wie Obdachlosigkeit oder Ernährungsunsicherheit in Haushalten sind in diesem Zusammenhang nicht allein auf ein unzureichendes Einkommensniveau zurückzuführen ein Mangel an Konsumversicherung, um Budgetschocks zu begegnen - unerwartete Einbußen bei Einkommen oder Kaufkraft des Einkommens. Die Fähigkeit, gegen Budgetschocks zu puffern, den Konsum bei unerwartet unerwartetem Budget zu halten, ist ein Produkt eines Überschusses im Budget oder der anpassbaren diskretionären Ausgaben und des Zugangs zu Krediten oder Vermögenswerten.

Mit anderen Worten, Menschen mit mehr Einkommen haben nicht nur mehr Geld auszugeben. Sie können ihre Kaufkraft auch in schwierigen Zeiten halten. Sie können ihren Kurs als Konsumenten halten und in der Wirtschaft weiter ausgeben - selbst wenn unerwartete Haushaltsausgaben entstehen, wie sie es immer tun.

Wenn die Auswirkungen auf den privaten Konsum nicht überzeugend genug sind, hat die PROOF-Studie von Tarasuk und anderen untersucht, wie Armut und Ernährungsunsicherheit mit vielen anderen negativen Gesundheitsfolgen verbunden sind, die die Staatsausgaben für Gesundheitsversorgung erhöhen, ein ernstes wirtschaftliches Problem in Ontario und anderswo.

Die gesamten jährlichen Gesundheitskosten für stark nahrungsunsichere Haushalte sind mehr als das Doppelte diejenigen, die sicher sind.

Die bisherigen Erkenntnisse zeigen, dass eine Grundeinkommensgarantie eine wirksame Strategie zur Verringerung der Ernährungsunsicherheit und zur Verbesserung der gesundheitlichen Ergebnisse sein kann. öffentliche Gelder sparen. Die Evaluierung des Ontario-Pilotprojekts hätte entscheidende Anhaltspunkte geliefert, die uns helfen könnten, diese vielversprechende Strategie weiter zu untersuchen.

Hugh Segal, ehemaliger konservativer Senator und Stimme der Klarheit über das Grundeinkommen in Kanada, ordentlich angeprangert die Absage des Piloten. Sein früheres Diskussionspapier für Ontario war evidenzbasiert und praktisch.

Segal fasste in seinem Globe and Mail-Artikel den ökonomischen Fall für den Piloten zusammen und beschrieb das unzureichende Einkommen:

Es ist offensichtlich, dass das Scheitern der Verringerung der Kluft zwischen Arm und Reich eine Bedrohung für ein ausgewogenes Wirtschaftsmodell darstellt, das Wachstum, Investitionen, Profiten und Chancengleichheit Rechnung trägt. ... Die Kosten des Pilotprojekts zu betrachten, ist fair genug - aber ehrlich gesagt, einfach.

Wir brauchen keine vereinfachten Ansätze für drängende gesellschaftliche Probleme. Wir brauchen Wege, die die Vitalität unserer Volkswirtschaften sowie die Menschen und Gemeinschaften, die daran beteiligt sind, am besten schützen. Wir brauchen eine umsichtige Politik, die auf guten Beweisen beruht, und die Ontario-Entscheidung raubt uns das.

Das GesprächFür mehr PROOF Forschung und Faktenblätter, die die Beweise zusammenfassen, besuchen Sie http://proof.utoronto.ca/.

Über den Autor

Catherine L. Mah, Kanadische Forschungsstelle für die Förderung gesunder Bevölkerungsgruppen, Dalhousie University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = universelles Grundeinkommen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}