Calgary schlug Vancouver auf dem diesjährigen lebenswertesten Stadt-Index des Economist Magazins. flickr

Die Bewohner von Vancouver fühlten ihren städtischen Stolz, als sie die Nachricht von ihrer Stadt erfuhren gegen Calgary in einem Ranking der weltbesten Städte verloren by The Economist Zeitschrift. Das Magazin erstellt den Index für ihre professionelle, globetrophische Demografie.

Das Wirtschaftswissenschaftler "Global Liveability Index" von The Economist Intelligence Unit (EIU) Befragungen und Analysen von 140-Städten unter Verwendung sowohl objektiver als auch subjektiver Maßnahmen, einschließlich Qualitäten, die sie für wichtig halten, um einen schönen Tag zu verbringen. Zu den Kategorien gehören Stabilität, Gesundheit, Kultur und Umwelt, Bildung und Infrastruktur. Vancouver gewann vier Jahre in Folge die höchsten globalen Prahlerrechte, beginnend mit 2007.

Zurück in 2011, Melbourne hat uns geschlagen; Melbourne ist die Art von Stadt, die Vancouverites einen "geschätzten Peer" nennen könnte. Vancouver und Melbourne könnten als Städte der gleichen Art betrachtet werden: mit Wasserfronten zur Erholung und einer Wirtschaft, die mehr von der Cafékultur als von Industrieparks und einer Verpflichtung zu "Grün." Aber das ist das erste Jahr, in dem Vancouver nicht den ersten Platz unter den kanadischen Städten erhielt.

Calgary, die Stadt, die Vancouver schlug, ist die Plakatstadt der Vorstadtverbreitung. Ölfressen ist eine Sportart, da Calgary weiterhin das Wachstum durch Expansion ins Hinterland absorbiert.

Obwohl die Der Trend könnte beginnen, sich umzudrehen, Calgary führt seit langem die Gruppe der kanadischen Städte mit einem hohen Anteil an Einwohnern, die in autoabhängigen Vororten leben.

Calgarys Wirtschaftsentwicklungsmotor ist nicht der wissensbasierte High-Tech-Sektor, keine Dienstleistungen, keine Herstellung; es sind primäre Ressourcen. Konventionelle Energiegewinnung macht laut Calgary fast ein Drittel des BIP aus Calgary wirtschaftliche Entwicklung. Wie hat sich Vancouver so verändert, dass Calgary jetzt als "lebenswert" gilt?

Der Grund, Vancouver in diesem Jahr auf den sechsten Platz zu verweisen und Calgary auf den vierten Platz zu bringen, ist "Stabilität".

Mangel an Stabilität

Vancouver ist gewesen Ökodesign seit über einem Jahrzehnt. In seiner Ende-der-Karriere-Adresse an das kanadische Institut für Planer in 2004, der ehemalige Co-Direktor der Planung für die Stadt Vancouver, Larry Beasley, schrieben den Erfolg von Vancouvers Modell der Stadtplanung seiner Nachbarschaft zu.

Diese Art der Planung gewährleistete eine breite Bürgerbeteiligung und baute eine "erste lebende" Innenstadt. Die Prämisse war, dass gute Jobs einem guten Wohnort folgen würden. Sie schätzten auch das städtische Design, das wiederum Nachhaltigkeit und soziale Gerechtigkeit schätzte.

Beasley behauptete kühn, wenn andere kanadische Städte diese Lektionen auch lernen könnten, würden die Kanadier "wahre Experten beim Städtebau"Für die Welt zu folgen. Und für ein Jahrzehnt oder so, Städte von Brampton nach Dallas nach Abu Dhabi folgten dem Vancouver-Modell, und die Wahrheit von Beasleys Überzeugung wurde offensichtlich.

Aber jetzt, nach der wirtschaftlichen Elite, ist der Vancouver-Weg das Vertrauen der Investoren in die Stabilität des demokratischen Prozesses in Kanada bedroht.

Alberta hat die bürgerliche und politische Opposition gegen die Pipeline beleidigt. Alberta Premier Rachel Notley drohte, raffinierte Petroleumlieferungen zu BC und Weinlieferungen von BC nach Alberta zu blockieren. Andere beschuldigen BC, eine Provinzregierung zu sein, die "einen anderen an Lösegeld halten"

Läuft Vancouver?

Die dunkle Seite von Vancouvers Lebhaftigkeits-Agenda erhebt sich. Die Kosten für Land und Wohnungen sind in die Höhe geschossenEin sehr anderes Bild von "lebenden ersten Downtowns" hinterlassen. Gleichzeitig mit zunehmender Beliebtheit werden die Unterstützung und der Enthusiasmus für Wohnviertel mit höherer Dichte und angrenzende Wohnungen gedämpft wachsende negative Assoziationen.

Zu diesen negativen Themen gehören: fehlende Erschwinglichkeit, polarisierende Klassendynamik, Crowding, Einsamkeit, soziale Isolation, Dysfunktion, Drogenmissbrauch, Mangel an Nachbarschaft und Gemeinschaftsleben. Es gibt auch Bedenken hinsichtlich der Risiken für die Städte in der Zukunft, von der Verschlechterung der Luftqualität (insbesondere von Waldbränden) bis hin zu Überschwemmungen und anderen mit dem Klimawandel verbundenen Risiken.

Fügen Sie dazu die wilden Karten der bevorstehenden Kommunalwahlen in Vancouver hinzu. Diese Krisen machen deutlich, dass das Modell der städtischen Lebensfähigkeit in Vancouver Mängel aufweist. Sie tragen dazu bei, dass die Kanadier den Wert des kompakten städtischen Lebens und den Wert von Vancouvers Planungsweisheit unterstützen und zögern.

Die EIU-Analysten geben zu, dass der Unterschied zwischen den Städten an der Spitze ihrer Liste gering ist. Inmitten einer tödlichen Drogenkrise und erschwinglichen Wohnungsknappheit ist die Wohnlichkeit in Vancouver gut genug, um sogar einen sechsten Platz zu erreichen?

Eine Umkehrung für das, was eine Stadt lebenswert macht

Abgesehen davon ist die Umkehrung der Rangfolge zwischen den Signalen von Vancouver und Calgary eine Umkehrung der Regeln dafür, was eine Stadt in den Augen der globalen Elite lebenswert macht.

Diese EIU-Ranking-Ergebnisse signalisieren, dass die Einsätze viel höher sind als lokal; Die wirtschaftliche Elite der Welt schaut zu. Und ihnen fehlt das Gefühl von "Stabilität".

Es signalisiert, dass das Vancouver-Modell der Stadtentwicklung, das einst das Behagen der Wohnlichkeit und das Vorbild für alle anderen war, nicht an Boden verliert, weil seine optimistischen Sichtweisen starr sind.Bürgermeister Mondstrahl"Parodie auf seine eigene Realität. Es verliert auch nicht an Boden, weil seine Führung ist "zu gemütlich mit Entwicklern"

Vancouver verliert in den Köpfen der globalen Elite aus den existenziellsten Gründen an Boden. Es ist ein Modell von Nachbarschaften als Bausteine ​​der Planung, wo die Nachbarn eingeladen sind und erwartet werden, eine Stimme zu haben. Im Vergleich zu Calgary scheint dies ein Indikator für Instabilität zu sein, in dem Ausmaß, in dem sie nicht vorhersagen können, wie viel Öl in Alberta die Stadt als Durchsatz für die USA bereithält.

Mit anderen Worten, Vancouver verliert an Boden, weil seine Planer die politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Grundlagen für eine städteökonomische Alternative zur primären Rohstoffgewinnung und expansionistischen ölabhängigen Suburbanisierung gelegt haben.

Es gibt keine Frage, dass Vancouver kein perfektes Modell hat. Was ist in Frage, ob Vancouver jemals die Chance haben wird, das Modell zu verfeinern, oder ob Vancouver einem Geysir des Drucks gegenübersteht, zu einem Modell zurückzukehren, das mehr "Stabilität" - für die Leser des Economist Liveable Cities Index mindestens anbietet .

Über den Autor

Meg Holden, Professor und Direktor, Urban Studies und Professor für Geographie, Simon Fraser Universität

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon