Warum die Idee der guten Arbeit in einer Gig-Wirtschaft ein entferntes Ideal bleibtShutterstock

Don Lanes Arbeitsvertrag für seine Arbeit als Kurier bezeichnete ihn als "unabhängigen Auftragnehmer". Dies bedeutete, dass er weder ein "Angestellter" noch ein "Arbeiter" war, also kein Recht auf gesetzliche Rechte wie Kündigungsschutz, bezahlten Urlaub oder gesetzliches Krankengeld.

Der 53-Jährige litt auch an Diabetes und wurde zuvor von der Auslieferungsfirma, für die er wegen fehlender Arbeit für einen Krankenhaustermin gearbeitet hatte, mit einer Geldstrafe von £ 150 belegt. Er starb im Januar 2018 nachdem er trotz seiner Krankheit die Weihnachtszeit durchgearbeitet hatte.

Im folgenden Monat enthüllte die britische Regierung seiner Antwort einem früheren offiziellen Bericht über moderne Arbeitspraktiken. Dieser Berichtvon Matthew Taylor enthielt 53-Empfehlungen, um das Arbeitsumfeld zu verbessern oder den Titel des Berichts zu erreichen, nämlich "gute Arbeit".

Die Regierung akzeptierte die meisten Überprüfungsempfehlungen, entschied sich jedoch für eine weitere Konsultation und nicht für die Umsetzung. Es will anscheinend Weitere Informationen zu den vier Themen Beschäftigungsstatus, Transparenz auf dem Arbeitsmarkt, Leiharbeitnehmer und Durchsetzung von Arbeitsrechten.

Während die Regierung angibt, dass sie die "größte Veränderung des Beschäftigungsstatus seit dem Employment Rights Act in 1996" in Betracht zieht, konzentriert sie sich eher auf die Klärung als auf das Handeln. Der Grund scheint in der Bestätigung der „Flexibilität“ des derzeitigen britischen Arbeitsmarktes zu liegen, die ihrer Meinung nach Einzelpersonen und Arbeitgebern die Möglichkeit gibt, „die für sie richtigen Entscheidungen zu treffen“.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Die Vorstellung, dass solche "Entscheidungen" tatsächlich eingeschränkt sind, wird ignoriert. Stattdessen wird die Schuld für schlechte Praktiken an die Tür eines gelegentlichen und außergewöhnlichen "schlechten" Arbeitgebers gelegt. Obwohl einige Verbesserungen in Betracht gezogen werden, erweitern sie den Zugang zu gesetzlichen Rechten am Arbeitsplatz nicht auf eine Weise, die Lane geholfen hätte.

Die Regierung schlägt eine Konsultation zu Taylors Vorschlag vor, die gesetzliche Definition von "Arbeitern" zu überdenken. so dass Rechte einschließlich Schutz vor Mindestlöhnen und Arbeitszeit wäre breiter verfügbar. Auch dass gesetzliches Krankengeld (SSP) würde auf diese Gruppe zutreffen. Die vorgeschlagene Einführung eines neuen Kontrolltests für „Arbeiter“, der normalerweise nur für die stärker geschützte Klasse von „Mitarbeitern“ gilt, könnte jedoch den Zugang zu Schutzmaßnahmen für Fahrer in Lanes Position reduzieren.

Ein weiteres Problem ist die Kontinuität. Viele, die in der Gig Economy arbeiten, sind für die Dauer ihrer Anstellung an einem bestimmten Tag „Mitarbeiter“ - aber nicht in Wochen, in denen sie sich frei nehmen, Urlaub machen oder keine Arbeit bekommen. Infolgedessen erhalten sie oft keine ausreichende Dauerleistung, um Ansprüche auf Rechte wie unlautere Entlassung oder gesetzliches Mutterschaftsgeld geltend zu machen.

Die Regierung schlägt nun vor, die Zeitdauer, die als Kontinuitätsbruch gilt, von einer Woche auf einen Monat zu verlängern. Dies ist grundsätzlich zu begrüßen, es wird jedoch keine näheren Angaben zu den vorgeschlagenen Änderungen gemacht. Und es fragt nicht, ob die Kontinuitätsregeln überhaupt gerechtfertigt sind.

Das dreigliedrige Komitee der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) befand, dass eine zweijährige Wartezeit (die für die meisten unfairen Entlassungsansprüche erforderlich ist) über die Zeit hinausging, die erforderlich ist, um zu beurteilen, ob Arbeitnehmer in ihrem Job in der Lage sind - so war nicht gerechtfertigt.

Und nach dem Europäischer Gerichtshof für MenschenrechteDer Schutz des Rufs ist ein wesentlicher Bestandteil des Privatlebens. Eine ungerechtfertigte Entlassung wirkt sich auf die Aussichten für eine zukünftige Beschäftigung aus. Warum sind zwei Jahre Dienstzeit erforderlich, bevor diese Rechte gelten? Eine grundlegende Neubewertung auf der Grundlage internationaler Menschenrechtsnormen wurde zugunsten der Aufarbeitung der Risse abgelehnt.

Goodies und Bösewichte

In der Taylor-Überprüfung wurde außerdem empfohlen, den Status für Steuern und Beschäftigung enger aufeinander abzustimmen. Das Steuerrecht beruht auf einer einfachen binären Trennung zwischen „Angestellten“ und „unabhängigen Auftragnehmern“, ohne den Status eines Arbeitnehmers anzuerkennen.

Nach dem derzeitigen System kann ein unabhängiger Auftragnehmer ein Arbeitnehmer für bestimmte Beschäftigungsrechte sein, in Bezug auf Steuern jedoch selbstständig sein (es werden also keine nationalen Versicherungsbeiträge des Arbeitgebers gezahlt).

Personen, die steuerlich als Arbeitnehmer eingestuft werden, können seltsamerweise keine Arbeitnehmer im Sinne von Rechten wie unlautere Entlassung oder bestehende SSP sein. Die Regierung will falsche Ansprüche auf Selbständigkeit bekämpfen und die Steuereinnahmen erhöhen. Eine Änderung der Steuergrenzen ist jedoch unpopulär, wenn die Arbeitgeber ihren Arbeitnehmern größere Verpflichtungen auferlegen (was möglicherweise immer einfallsreichere und ausweichende Unternehmensstrukturen fördert).

Letztlich ist die Antwort der Regierung auf die Überprüfung moderner Arbeitspraktiken unaufrichtig. Es bietet eine kindliche Erzählung von "guten" Arbeitgebern, die Flexibilität gegenüber "schlechten" Arbeitgebern einsetzen, die ausweichend ausgebeutet werden. Dieses politisch günstige Märchen von Heiligen und Sündern verdeckt die zentrale Tatsache, dass sich „schlechte Arbeit“ verbreitet hat. Es hat in einer Ära der staatlichen Deregulierung, der Unterdrückung von Gewerkschaften, der Kürzung öffentlicher Dienstleistungen und des Zusammenbruchs des Sozialstaats stattgefunden. Das ist die wahre Geschichte von Lanes Verrat.Das Gespräch

Über den Autor

Tonia Novitz, Professorin für Arbeitsrecht, University of Bristol; Alan L. Bogg, Professor für Arbeitsrecht, University of Bristol; Katie Bales, Dozentin für Recht, University of Bristol; Michael Ford, Professor für Recht, University of Bristolund Roseanne Russell, Dozentin für Recht, University of Bristol

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon