Zu viel Theorie führt Ökonomen zu schlechten Vorhersagen

Zu viel Theorie führt Ökonomen zu schlechten VorhersagenDer Mann der zu viel wusste. Alan Greenspan in 1990 abgebildet. Foto von Terry Ashe / Leben / Getty

Ob es der Physiker Niels Bohr oder der Baseballspieler Yogi Berra war, der es gesagt hat - oder höchstwahrscheinlich jemand anderes -, es ist in der Tat schwierig, Vorhersagen zu treffen, insbesondere über die Zukunft. Dies gilt sicherlich auch für wirtschaftliche, soziale und politische Phänomene. Wenn Sie mir nicht glauben, fragen Sie einfach den Nobelpreisträger Paul Krugman Die New York Times In der Nacht des Wahlsiegs von Donald Trump im November prognostizierte 2016 eine bevorstehende globale Rezession, von der sich die globalen Märkte „niemals“ erholen könnten. Wir warten immer noch. Ein anderer Nobelpreisträger, Paul S. Samuelson, erinnert an den Scherz: "Wall Street-Indizes sagen neun der letzten fünf Rezessionen voraus!"

Und Krugman ist nicht allein. Im November erklärte 2006, Alan Greenspan, der Anfang des Jahres von seiner Position bei der US-Notenbank zurückgetreten war, dass "das Schlimmste hinter uns" in Bezug auf den Immobilieneinbruch liege. Er hätte nicht falscher liegen können. Es ist klar, dass selbst kluge Leute oftmals mit Eiern im Gesicht erwischt werden, wenn sie Vorhersagen treffen oder sogar Vermutungen darüber anstellen, was vor ihnen liegt. Die Menschen sind sehr wissbegierig, was der Platz in zahlreichen Religionen belegt, und die Nachfrage nach Wahrsagern hat sich längst auf die wirtschaftlichen, sozialen und politischen Bereiche ausgeweitet, die bestimmte Arten von Menschen gerne beliefern. Obwohl nein Verfahrensweise Das ist ausfallsicher, und eine gewisse Ausbildung oder Erfahrung kann keinen Erfolg garantieren. Als Historiker bin ich davon überzeugt, dass das Risiko von Vorhersagen durch den Einsatz einiger einfacher historischer Werkzeuge und durch ein bisschen mehr Wissen über die Vergangenheit verringert werden kann.

Bevor ich jedoch auf die Geschichte und das Toolkit des Historikers eingehe, möchte ich darauf hinweisen, dass Krugman und Greenspan bei der Erstellung falscher Vorhersagen alten Traditionen folgten. Der Ökonom Ravi Batra schrieb zum Beispiel populäre Bücher in 1989 und 1999, in denen er die globalen Depressionen in 1990 und 2000 falsch vorhersagte, und in 1992 schrieb der Ökonom Lester Thurow vom MIT (von seinen Kritikern manchmal als 'Less than Thurow' bezeichnet) ein Bestseller genannt Kopf an Kopf, Dabei sagte er voraus, dass China "in der ersten Hälfte des 21. Jahrhunderts keinen großen Einfluss auf die Weltwirtschaft haben wird".

Und damit ich nicht behaupte, ich wähle Ökonomen aus, möchte ich ein paar Koryphäen aus anderen Sozialwissenschaften erwähnen. In dieser Hinsicht kann der Politikwissenschaftler Francis Fukuyama als Exponat A angesehen werden Publikationen Fukuyama, der zwischen 1989 und 1992 auftrat, erklärte den Lesern, dass die Geschichte mit dem Triumph der liberalen Demokratie und des freien Kapitalismus über den Autoritarismus und den Sozialismus und der erwarteten Ausbreitung der liberalen Demokratie und des freien Kapitalismus auf der ganzen Welt ihr Endstadium erreicht habe. Hoppla.

Eng mit der Prognose verbunden an sich ist das, was man als maßgebliche Aussage mit starken Implikationen bezeichnen könnte. In 1960 schrieb der Soziologe Daniel Bell ein Buch mit der Begründung, das Zeitalter der Ideologie sei im Westen zu Ende gegangen, und in einem Buch, das im selben Jahr veröffentlicht wurde, behauptete sein Freund, der politische Soziologe Seymour Martin Lipset, dass „die grundlegenden politischen Probleme der Industrie“ seien Revolution wurde gelöst '. Und ein paar Jahre zuvor in Die Wohlstandsgesellschaft (1958), der Harvard-Ökonom John Kenneth Galbraith, vertrat die Ansicht, dass Armut in den USA kein großes strukturelles Problem mehr sei, sondern „eher ein nachträglicher Einfall“.

Nachdenklich oder nicht, kehren wir zur Geschichte und zum Werkzeugkasten des Historikers zurück, die aus verschiedenen Gründen in den letzten Jahren ein bisschen weniger geworden sind déclassé in den Köpfen von Ökonomen und anderen Sozialwissenschaftlern. Dies nach einer langen Zeit, in der nicht nur Geschichte, sondern auch historisch orientierte Arbeit within Die Sozialwissenschaften wurden oft als unzureichend theoretisch, übermäßig induktiv, nichtaxiomatisch - in der Tat eher - herabgesetzt ad hoc - und befasst sich zu sehr mit "der Anekdote", mit "bloßen" Ereignissen und mit "isolierten" Tatsachen, anstatt mit den absichtlich vereinfachten Verallgemeinerungen, die als "stilisierte Tatsachen" bekannt sind und die viele Sozialwissenschaftler bevorzugen.

Geschichte war für Antiquare "also gestern" ein Begriff, der in den letzten Jahren bei jungen Leuten beliebt war, bevor der Begriff selbst entstand passéund sicher kein Platz für Überflieger in den Wirtschafts- und den anderen Sozialwissenschaften. In der Ökonomie verdorrten daher sowohl die Wirtschaftsgeschichte als auch (insbesondere) die Geschichte des wirtschaftlichen Denkens für eine oder zwei Generationen.

So Was ist für die jüngste Kursänderung verantwortlich? Für den Anfang gab es die Große Rezession - oder "Kleine Depression", wie Krugman sie in 2011 nannte -, die einigen einflussreichen Ökonomen wie Ben Bernanke, Carmen Reinhart, Ken Rogoff und Barry Eichengreen in vielerlei Hinsicht ähnlich schien wie andere Finanzkrisen in der Vergangenheit. Aber es gab auch andere Faktoren, einschließlich des allgemeinen Rückzugs aus der Globalisierung und der Wiedergeburt sowohl nationalistischer als auch autoritärer Bewegungen auf der ganzen Welt, die den Todesstoß für Fukuyamas gütige neue Welt bedeuteten. Hinzu kam der erstaunliche (wenn auch eher unwahrscheinliche) internationale Erfolg des französischen Ökonomen Thomas Piketty Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert (2013), das den Verlauf der wirtschaftlichen Ungleichheit in den letzten zwei Jahrhunderten verfolgt, während heute ein Fall gegen die Ungleichheit vorgebracht wird. Mit der Rückkehr der "Geschichte" haben auch die Sozialwissenschaftler eine gewisse Akzeptanz der historischen Ansätze, die, wenn auch nur vage, das Gefühl haben, dass sich die Geschichte möglicherweise nicht wiederholt, aber oft reimt, wie Mark Twain es ausgedrückt hat.

Hätte die Wirtschaft die Geschichte des wirtschaftlichen Denkens nicht weitgehend aufgegeben, hätten sich mehr Praktiker daran erinnert, was Joseph Schumpeter über die Geschichte zu sagen hatte. In seinem Geschichte der Wirtschaftsanalyse (1954) bemerkte der große österreichische Ökonom, dass das, was "wissenschaftliche" Ökonomen von anderen unterschied, "eine Beherrschung von Techniken ist, die wir unter drei Gesichtspunkten einteilen: Geschichte, Statistik und" Theorie "." Schumpeter: "Die drei zusammen bilden das, was wir als Wirtschaftsanalyse bezeichnen ... Von diesen fundamentalen Feldern ist die Wirtschaftsgeschichte - die aktuelle Fakten berücksichtigt und einbezieht - bei weitem die wichtigste."

Keine Theorie, keine Statistik, sondern Geschichte - was ist passiert und warum. Während Theorie und Statistik helfen können, "Warum" -Fragen zu erklären, kommt zuerst die systematische Untersuchung der "Wer, Was, Wo, Wann und Wie" -Fragen - angeblich quotidale Fragen, zu deren Beeinträchtigung viele Ökonomen lange Zeit einen kurzen Prozess gemacht haben. Hätten sie die Geschichte nicht verschmäht oder bestenfalls leichtfertig hinter sich gelassen, hätten im Vorfeld der 2007-9-Finanzkrise mehr Ökonomen gespürt, dass sich die Situation, wie Reinhart und Rogoff vermuten lassen, möglicherweise nicht so sehr von der früheren Finanzkrise unterschied immerhin Krisen.

Allerdings argumentierten Reinhart und Rogoff nicht, dass die 2007-9-Finanzkrise genau so war wie frühere Finanzkrisen. Sie glauben vielmehr, dass die Gegenwart nicht frei schwebend, sondern begrenzt ist, dass die Vergangenheit von Bedeutung ist und dass sie wichtige Lehren für diejenigen liefern kann, die sie systematisch oder zumindest diszipliniert studieren. Mit anderen Worten, Ökonomen - von Soziologen und Politikwissenschaftlern ganz zu schweigen - würden es gut tun, ihre analytische Strenge im Handel zu ergänzen, indem sie historischer denken. Hier könnte es schlimmer sein, als sich zunächst mit dem Klassiker von Richard Neustadt und Ernest May vertraut zu machen In der Zeit denken: Der Gebrauch der Geschichte für Entscheidungsträger (1986), Dies würde sie mit Instrumenten ausstatten, die dazu beitragen würden, Prognosefehler und autoritativ erscheinende Fehler aufgrund ungeheuer unvollständiger Informationen, fehlgeleiteter linearer Extrapolation, irreführender historischer Analogien und falscher „stilisierter Tatsachen“ zu verhindern.

Historisches Denken beinhaltet natürlich sowohl zeitliche als auch kontextuelle Dimensionen und erfordert darüber hinaus häufig einen erheblichen empirischen Aufwand. In der Tat ist das Finden, Zusammenstellen, Analysieren und Ziehen genauer Schlussfolgerungen aus den Beweiskörpern, die Historiker als Daten bezeichnen, nicht für schwache Nerven oder, genauer gesagt, für diejenigen, die wenig Zeit haben.

Fazit: Wirtschaftsprognostiker würden davon profitieren, ein bisschen mehr über die Geschichte nachzudenken, bevor sie in ihre Kristallkugeln blicken oder uns zumindest erzählen, was sie sehen. Verstehen Sie mich nicht falsch - mir ist klar, wie schwierig es ist, Vorhersagen zu treffen, insbesondere über die Zukunft. Ein letzter Punkt: Wenn Wirtschaftsseher nicht mehr historisch denken oder empirische Daten strenger nutzen wollen, sollten sie ihre Einsätze zumindest absichern. Als ein Stück in Die Wall Street Journal Letztes Jahr geraten, schätzten die Chancen, dass etwas passiert, auf 40 Prozent. Wenn das tatsächlich passiert, sieht man gut aus. Wenn nicht, kann man immer sagen: "Hey, schau, alles was ich meinte war, dass es eine starke Möglichkeit war." Krugman hätte vielleicht einer Kugel in 2016 ausgewichen, wenn er diesem Kurs gefolgt wäre.Aeon Zähler - nicht entfernen

Über den Autor

Peter A Coclanis ist der Albert Ray Newsome Distinguished Professor in der Abteilung für Geschichte an der Universität von North Carolina in Chapel Hill und Direktor des Global Research Institute der Universität. Er arbeitet hauptsächlich in den Bereichen Wirtschaftsgeschichte, Wirtschaftsgeschichte und Bevölkerungsgeschichte und ist seit kurzem Mitautor Plantation Kingdom: Der amerikanische Süden und seine globalen Rohstoffe (2016).

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.

Empfohlene Bücher:

Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert
von Thomas Piketty. (Übersetzt von Arthur Goldhammer)

Capital in the Twenty-First Century (Englisch) Gebundene Ausgabe von Thomas Piketty.In Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert, Thomas Piketty analysiert eine einzigartige Sammlung von Daten aus zwanzig Ländern, die bis ins 18. Jahrhundert zurückreichen, um wichtige wirtschaftliche und soziale Muster aufzudecken. Aber wirtschaftliche Trends sind keine Taten Gottes. Politische Maßnahmen haben in der Vergangenheit gefährliche Ungleichheiten eingedämmt, sagt Thomas Piketty, und könnte dies wieder tun. Ein Werk von außergewöhnlichem Ehrgeiz, Originalität und Strenge, Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert richtet unser Verständnis von Wirtschaftsgeschichte neu aus und konfrontiert uns mit ernüchternden Lehren für heute. Seine Ergebnisse werden die Debatte verändern und die Agenda für die nächste Generation des Denkens über Reichtum und Ungleichheit festlegen.

Klicken Sie hier (EN) für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.


Das Glück der Natur: Wie Wirtschaft und Gesellschaft durch Investitionen in die Natur gedeihen
von Mark R. Tercek und Jonathan S. Adams.

Das Glück der Natur: Wie Wirtschaft und Gesellschaft durch die Investition in die Natur gedeihen von Mark R. Tercek und Jonathan S. Adams.Was ist die Natur wert? Die Antwort auf diese Frage, die traditionell in der Umwelt umrahmt wurde Terms revolutioniert die Art, wie wir Geschäfte machen. Im Natur FortuneMark Tercek, CEO von The Nature Conservancy und ehemaliger Investmentbanker, und Wissenschaftsjournalist Jonathan Adams argumentieren, dass die Natur nicht nur die Grundlage menschlichen Wohlstands ist, sondern auch die klügste kommerzielle Investition, die ein Unternehmen oder eine Regierung tätigen kann. Die Wälder, Überschwemmungsgebiete und Austernriffe, die oft einfach als Rohstoffe oder als Hindernisse für den Fortschritt gesehen werden, sind in der Tat genauso wichtig für unseren zukünftigen Wohlstand wie Technologie, Recht oder Unternehmensinnovation. Natur Fortune bietet einen essentiellen Leitfaden für das wirtschaftliche und ökologische Wohlergehen der Welt.

Klicken Sie hier (EN) für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.


Darüber hinaus Outrage: Was ist da mit unserer Wirtschaft und unserer Demokratie falsch, und wie man es beheben -- von Robert B. Reich

Darüber hinaus OutrageIn diesem rechtzeitige Buch argumentiert Robert B. Reich, dass nichts Gutes passiert in Washington, es sei denn die Bürger angeregt werden und organisiert, dass Washington Handlungen in der Öffentlichkeit gut zu machen. Der erste Schritt ist, um das große Bild zu sehen. Darüber hinaus Outrage verbindet die Punkte, zeigen, warum der zunehmende Anteil von Einkommen und Vermögen geht an die Spitze von Wachstum und Beschäftigung für alle anderen humpelte hat, untergräbt unsere Demokratie; verursacht Amerikaner zunehmend zynisch über das öffentliche Leben, und wandten sich viele Amerikaner gegeneinander. Er erklärt auch, warum die Vorschläge der "regressive rechts" völlig falsch sind und bietet einen klaren Fahrplan, was muss stattdessen getan werden. Hier ist ein Plan für die Aktion für alle, die über die Zukunft des America kümmert.

Klicken Sie hier (EN) für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.


Das ändert alles: Besetzen Sie die Wall Street und die 99% -Bewegung
von Sarah van Gelder und Mitarbeitern von YES! Zeitschrift.

Das ändert alles: Besetzen Sie Wall Street und die 99% Bewegung von Sarah van Gelder und den Mitarbeitern von YES! Zeitschrift.Das ändert alles zeigt, wie die Occupy-Bewegung die Art und Weise verändert, wie Menschen sich selbst und die Welt sehen, die Art von Gesellschaft, die sie für möglich hält, und ihre eigene Beteiligung an der Schaffung einer Gesellschaft, die für den 99% und nicht nur für den 1% arbeitet. Versuche, diese dezentralisierte, sich schnell entwickelnde Bewegung einzuordnen, haben zu Verwirrung und Fehleinschätzungen geführt. In diesem Band haben die Herausgeber von JA! Zeitschrift bringen Sie Stimmen von innerhalb und außerhalb der Proteste zusammen, um die mit der Occupy Wall Street-Bewegung verbundenen Probleme, Möglichkeiten und Persönlichkeiten zu vermitteln. Dieses Buch enthält Beiträge von Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader und anderen sowie Occupy-Aktivisten, die von Anfang an dabei waren.

Klicken Sie hier (EN) für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.



enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}