Wie die US-Regierung könnte die Studentenschuldenkrise Ende Heute

Wie die US-Regierung könnte die Studentenschuldenkrise Ende Heute

Anstatt den Studenten Geld zu leihen, könnte die Bundesregierung nur für ihre Studiengebühren aufkommen, ohne nennenswerte wirtschaftliche Probleme zu verursachen.

Letzten Monat wurde Niedersachsen der letzte Staat in Deutschland, um den Unterricht für alle Studenten an öffentlichen Universitäten abzuschaffen. In den Vereinigten Staaten haben die Schulden für Studentenkredite die Marke von $ 1 Billionen überschritten. Die Last ist jetzt immer schwerer für die Mittelschicht und wohlhabende Studenten, aber besonders für die von den einkommensschwächeren Hintergründen. Diese Ungerechtigkeit hat viele Organisationen wie die Occupy Wall Street Ableger Strike Debt angespornt, alles zu tun, was sie können Studentenschulden abzahlen alleine.

Kreditnehmer könnten die Unterstützung ihrer Regierung in Anspruch nehmen, aber die politischen Entscheidungsträger in den USA scheinen die Schulden der Studenten nicht mit der gleichen moralischen Objektivität zu sehen wie die Beamten in vielen anderen Ländern. Können Sie sich beispielsweise Bildungsminister Arne Duncan vorstellen, der argumentiert, dass "Studiengebühren sozial ungerecht sind", so die deutsche Abgeordnete Dorothee Stapelfeldt sagte The Times von London? Oder sogar, wie sie weiter sagte: "[Gebühren] entmutigen insbesondere junge Menschen, die keinen traditionellen akademischen Familienhintergrund haben, von einem Studium ab"?

Stattdessen wird die Hochschulbildung von der Bundesregierung, kommerziellen Kreditgebern und Universitäten als Eintrittskarte in die wirtschaftliche Sicherheit vermarktet - unabhängig von den Kosten. Politiken, die die Angst vor Arbeitslosigkeit verringern würden, wie die Jobgarantie-Programme, die von Präsident Franklin Delano Roosevelt unterstützt werden und von Martin Luther King Jr. gefordert, könnte es für junge Menschen machbarer machen, aus dem College auszutreten. Die politischen Entscheidungsträger in den Vereinigten Staaten scheinen jedoch nicht bereit, solche Optionen in Erwägung zu ziehen.

So, als Soziologin Tressie McMillan Cottom hat behauptet,Viele junge Amerikaner, vor allem Farbige, sind verzweifelt nach höherer Bildung. Dennoch belastet der studentische Schuldenstand Tag für Tag die Kreditnehmer, während sie die soziale Mobilität immer weniger subventioniert.

Aber das Schlimmste ist, dass es nicht so sein muss. Um es klar zu sagen: Es gibt keinen steuerlichen Grund, warum die US-amerikanische Schuldenkrise existieren sollte.

Auf einer grundlegenden Ebene muss die US-Bundesregierung nicht knausern und sparen, um die Hochschulbildung vollständig zu finanzieren. Es kann einfach Geld ausgeben, anstatt es zu verleihen, ohne dass es zu erheblichen negativen wirtschaftlichen Folgen kommt. Obwohl ich gerne die Ausgaben für Gefängnisse reduzieren würde, braucht die Bundesregierung nicht einmal Geld aus anderen Programmen zu nehmen, um die Schulden der Studenten zu verringern.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Sie können dieses Argument schwer zu glauben. Die Art und Weise die meisten Politiker und Journalisten, die über die Staatsverschuldung und Defizit-Ausgaben reden macht frei Hochschulbildung unmöglich klingen. Aber es ist eine andere Art und Weise auf das Problem der Suche, eine Vision von einer wachsenden Bewegung von Ökonomen vertreten, Anwälte, Studenten und finanzielle Praktiker, die mit den institutionellen Muttern und Schrauben der Wirtschaft Basis an einem Tag zu Tag beschäftigen.

Onkel Sam kann nicht gehen

Wenn sich die Progressiven für mehr Ausgaben des Bundes für Bildung einsetzen, lautet die Gegenerwiderung oft: "OK, aber wie werden Sie dafür bezahlen?" Progressive werden entweder verstummen oder steuerliche Gymnastik durchführen.

Aber wir sollten uns diesen Diskussionen nicht beugen.

Das Wichtigste zuerst: Onkel Sam ist nicht pleite. In der Tat kann die US-Bundesregierung nicht pleite gehen. Bis August 1971 war die Menge an Dollar in der Welt an die Goldmenge in Bundestresoren gebunden. Aber so war es nicht, seit wir vor vier Jahrzehnten den Goldstandard verlassen haben. Wenn der Kongress ausgibt, bittet das Finanzministerium einfach die Federal Reserve, Geld von Bankkonten mit Tastenanschlägen hinzuzufügen oder zu entfernen. Die Dollar kommen nicht von irgendwo anders. Im Gegensatz zu einer Firma oder einem Haushalt gibt der Bund Geld aus.

Aus dieser Perspektive hörten die USA auf, "pleite zu gehen". Viele Ökonomen bekannt als "Defizit Eulen "Seit Jahrzehnten argumentieren die US-Bundesregierung braucht keine Steuereinnahmen oder Anleihenzahlungen, um Geld für Bildung oder irgendetwas anderes auszugeben. Die wahren Grenzen der Ausgaben des Staates sind vielmehr die Verfügbarkeit von realen Ressourcen und die Stabilität der Preise. Bekannte Hippies mögen Alan Greenspan, Ben Bernanke, und Ökonomen bei der St. Louis Federal Reserve haben alle öffentlich so viel gesagt.

Der finanzpolitische Rahmen der US-Regierung ist so verschieden von der, sagen wir, Detroit-das kann seine eigenen Dollar-oder Griechenland nicht drucken, die Euro jetzt verwendet und kann nicht mehr drucken Drachmen. Wie Warren Buffet angegeben in 2011: "Wir haben das Recht, unser eigenes Geld zu drucken. Das ist der Schlüssel. "

Also, warum Politiker und andere immer wieder darauf bestanden, dass die US-Regierung kann nicht Geld für Bildung ausgeben leisten? Der Begriff spiegelt ein verwirrendes Bild, wie unsere Wirtschaft tatsächlich funktioniert.

Wenn die Leute an die Bundesausgaben denken, stellen sie sich oft vor, dass die Regierung Geld von Steuerzahlern und ausländischen Investoren (dh China) sammelt und es dann für verschiedene Zwecke umverteilt.

Aber dieses Bild spiegelt nicht wider, wie die Dinge wirklich gemacht werden. Die Bundesregierung gibt stattdessen Geld in die Realwirtschaft aus und entzieht es über Steuern und Anleihen.

Stellen Sie sich die Wirtschaft als eine Schüssel voller Gerichte vor, mit der Bundesregierung die Kontrolle über einen Hahn. Damit wir das Geschirr spülen können, brauchen wir genug Wasser, aber nicht so viel, dass unsere Spüle überläuft. Damit die Spüle nicht überläuft, können wir einen Abfluss öffnen, der Wasser aus der Spüle entfernt. Dies ist die wichtigste makroökonomische Funktion der föderalen Steuern: Geld von der Wirtschaft abzapfen und somit Inflation verhindern.

Infografik von Jim McGowan.Infografik von Jim McGowan. (klicken um größere Version zu sehen)

Bildungsausgaben, Kredite und Inflation

Ungeachtet dessen, was Politiker oft sagen, führt die Tatsache, dass mehr Geld durch ein Defizit in die Wirtschaft gepumpt wird, nicht notwendigerweise zu einer Inflation, dh zu einem allgemeinen, kontinuierlichen Anstieg der Preise in der gesamten Wirtschaft.

Eher anhaltende Auswirkungen auf die Preise hängen von vielen Faktoren abwo auch das Geld hingeht und welche Art von Nachfrage es stimuliert. Bemerkenswerterweise ist die Inflation in der modernen US-Geschichte in der Regel auf Handlungen anderer Parteien als der US-Regierung zurückzuführen. Zum Beispiel kann die Inflation während der 1970s hauptsächlich auf die Ölpreise der OPEC zurückgeführt werden, was die Rohstoffspekulation verschärfte und in anderen Sektoren zu Lohn- und Preisschwankungen führte. Bundesausgaben waren nicht der Schuldige.

Inflation kann gelegentlich aus "zu viel Geld, das zu wenig Waren jagt" resultieren. Aber als irgendein glaubwürdiger ökonomischer Prognostiker werde es dir sagen, das ist kein wichtiges Anliegen für die US-Wirtschaft im Moment.

In jedem Fall sind Inflationssorgen für eine Änderung der Finanzierung der Hochschulbildung nicht besonders relevant. Es ist wichtig zu bedenken, dass die Regierung bereits neues Geld in den Hochschulsektor pumpt; es macht es nur in Form von Krediten statt Ausgaben.

Ebenso wichtig ist, sind private Banken auch neue "Geld" jeden Tag über Studentendarlehen zu schaffen, mit wenigen Menschen die Inflation Alarm ausgelöst. Da die Bank of England kürzlich detailliertDie Privatbanken in der Neuzeit geben keine Vorfinanzierungen, sondern Kredite "aus der Luft", wie sie verleihen. Wenn Sie ein Darlehen erhalten, legt die Bank Geld auf Ihr Konto und erweitert gleichzeitig sowohl die Aktiv- als auch die Passivseite der eigenen Bilanz. Auch hier kommen die Dollars nicht von irgendwoher - sie sind neu.

Der Punkt ist, wenn Sie sich nicht sorgen, dass die Kreditvergabe jetzt Inflation verursacht, sollten Sie sich keine Sorgen machen, dass robuste Staatsausgaben auch Inflation verursachen.

Wenn also die öffentlichen Mittel für die Hochschulbildung keinen wirtschaftlichen Schaden anrichten, warum mögen junge Menschen 24-Jahre alt? Nathan Hornes College-Abschluss haben, Zehntausende von Dollar an Schulden, aber keine Vollzeit-Job?

As Stephanie KeltonEnglisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/02/16.html Vor kurzem hat er in einer Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der University of Missouri, Kansas City, einen Vortrag gehalten Seminar über StudentenschuldenDas Problem sind "Sparmemismen" und damit verbundene Mythen über die Inflation. Anstatt Bildung wie ein öffentliches Gut zu finanzieren, geht die Regierung in die falsche Richtung und gibt fast 10 Prozent weniger für die gesamte Bundeshilfe aus als in 2010.

Wer sollte wem Whem?

Wenn Geld überhaupt für eine höhere Bildung geschuldet werden sollte, sollte uns die Bundesregierung vielleicht etwas schulden. Immerhin Artikel I Abschnitt 8 Die Verfassung vertraut der Bundesregierung ein Monopol an, Geld für das "allgemeine Wohl der Vereinigten Staaten" zu schaffen, auszugeben und zu regulieren. Und in der Ära des modernen Geldes gibt es keinen guten wirtschaftlichen Grund dafür, dass die Taschen der Studenten so oberflächlich sind wenn die Regierung so tief ist.

Wenn die Bundesregierung ein Defizit auflistet, deutet das auf einen Überschuss für amerikanische Bürger hin, sowie für ausländische Unternehmen, die uns Waren verkaufen. Mit anderen Worten, die rote Tinte der Regierung ist die schwarze Tinte der Öffentlichkeit. Trotz was Organisationen mit gesunden und ansprechenden Namen mögen Fix die Schuld, Die Dose tritt zurück, und Bis zu uns, könnte behaupten, die "Staatsschuld" sei keine Belastung für junge Menschen. In der Tat schadet das Eintreten für kleinere Bundesdefizite den Schuldnern. Sie bietet ihnen auch in Zukunft keine greifbaren Vorteile.

Wie der Nobelpreisträger Paul Samuelson einst sagte anerkanntDer "Aberglaube", dass der Haushalt zu jeder Zeit ausgeglichen sein muss, ist Teil einer "altmodischen Religion", die dazu gedacht ist, Menschen zu beruhigen, die sonst von der Regierung verlangen könnten, mehr Geld zu verdienen. Junge Menschen sollten sich vor jedem in Acht nehmen, der ihnen sagt, dass ihre Hauptsorgen für die Zukunft eher die Schulden der Regierung sind als ihre eigenen.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf JA! Zeitschrift


Carrillo RaulÜber den Autor

Raúl Carrillo ist Student am Columbia Law und hat einen Abschluss am Harvard College. Er ist Mitorganisator von The Modern Money Network (MMN), einer interdisziplinären Bildungsinitiative zum Verständnis von Geld, Finanzen, Recht und Wirtschaft. Folge ihm bei @ramecents.


Buchempfehlung:

Jagen von Nullen: Der Anstieg der Studentenschulden, der Fall des College-Ideals und der fehlgeleitete Erfolgstrieb eines Überfliegers
von Laura Newland.

Jagen von Nullen: Der Anstieg der Studentenschulden, der Fall des College-Ideals und der fehlgeleitete Erfolgstrieb eines Überfechters durch Laura Newland.Aus Laura Newlands turbulenten vier Jahren an der Duke University kommt eine provokative Geschichte der Hochschulindustrie; die Spannung zwischen Ehrgeiz und Verschuldung, Privileg und Zweck; und die Reise eines Schülers, um alles zu verstehen.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}