Die Proteste breiteten sich in diesem Jahr auf alle 50-Staaten aus. Mädchen Ray, CC BY-NC
"Opt Out", eine Bewegung des zivilen Ungehorsams gegen staatlich verordnete Tests in der Grund- und Sekundarschulbildung, wächst in den Vereinigten Staaten rasch. Letztes Jahr gab es Proteste gegen Opt Out in etwa die Hälfte der Staaten. In diesem Jahr hat die Bewegung Unterstützung in allen 50 Staaten gefunden.
Allein im Bundesstaat New York hat sich die Zahl der Studierenden in diesem Jahr mehr als verdreifacht. Fast 200,000 Schüler - Mehr als 15% der staatlichen Studenten - entschied sich in diesem Frühjahr aus.
Während Opt-Out-Proteste sich auf mehrere testbezogene Probleme beziehen, wurden sie hauptsächlich von der Common Core Standards, Eine Reihe von Reformen eine landesweite Reihe von akademischen Standards und Tests zu etablieren.
In den vergangenen 25-Jahren konzentrierte sich meine Forschung auf das Testen von Richtlinien. In den letzten vier Jahren habe ich zusammen mit meinem Forschungsteam intensiv nach den Common Core-Standards recherchiert, mehrere Führungskräfte befragt, die Finanzierung der Reform überprüft und eine Datenbank mit Antworten auf die Reform in den verschiedenen 10-Staaten zusammengestellt.
Was passiert am Tag des Tests
Opt Out Proteste können viele Formen annehmen. Manchmal ergreifen Lehrer die Initiative und weigern sich, den Test zu geben, und in anderen Fällen entscheiden sich die Eltern, ihre Kinder freizustellen. Manchmal entscheiden sich die Schüler selbst zu boykottieren.
Zum Beispiel, an der Nathan Hale High School in Seattle, protestierten protestierende Eltern und Schüler selbständig. Also, die gesamte 11th-Klasse ist am Testtag nicht erschienen.
Auf der anderen Seite, in Washington, Florida und Oklahoma, obwohl sehr unterschiedliche Staaten, Lehrer allein oder mit gewerkschaftlicher Unterstützung weigerten sich, die Tests zu verwalten.
In einigen Fällen hat die Schulpolitik von den Eltern verlangt, dass sie ihre Kinder zur Schule schicken, aber anstatt die Tests zu machen, an denen sie gemacht werden "Sitzt und starrt"Das heißt, nichts tun, während ihre Klassenkameraden bei den Tests schuften.
Einige Kritiker Anspruch Diese Abwahl wurde weitgehend von Lehrergewerkschaften vorangetrieben, die durch die Bemühungen der politischen Entscheidungsträger verärgert waren, die Amtszeit von Lehrern und Tarifverhandlungen zu untergraben.
Die Aktivitäten der Union haben bei der Abwahl eine Rolle gespielt. Unsere Datenbank zeigt jedoch, dass solche Proteste in Staaten stattgefunden haben mit oder ohne starke Lehrergewerkschaften. Zum Beispiel, trotz einer schwachen Lehrergewerkschaft in Florida, Opt Out Aktionen dort sind unter den stärksten in der Nation.
In der Tat, gegen die Common Core und seine Tests auf breiter Basis. Nationale Umfrage-Daten zeigen 60% der öffentlichen nicht die Reform unterstützen.
Gegner überspannen das politische Spektrum. Zum Beispiel hielt der konservative Experte Glenn Beck eine Anti-Common-Core-Simulcast in 700-Kinos landesweit im Juli 2014. Diane Ravitch, die inzwischen linksgerichtete Wissenschaftlerin, hat regelmäßig gepostete Kritiken der Reform auf ihrem Blog seit 2013.
Reaktion auf den gemeinsamen Kern
Wie kann die Common Core - eine Reform von Milliarden in Bundesmittel und Hunderte von Millionen von der Gates-Stiftung unterstützt - von den Kindern den Kopf gestellt werden, die Tests nicht stattfinden wird?
Ich werde mich auf drei Erklärungen konzentrieren.
Erstens, während Opt Out durch die Common Core gezündet wurde, wird es durch einen langen Strom von ähnlichen "standardbasierte Reformen." Der gemeinsame Kern und vor standardbasierte Reformen (SBR) mit sich bringen Ausrichtung Standards, Lehrplan, Unterricht und Tests inkubiert. Zur Motivation Ausrichtung und Mühe, Testergebnisse werden an Konsequenzen gebunden, wie Schulschließungen und Arbeitsplatzverlust.
Aber die Öffentlichkeit hat nicht gefunden diese Textbuch deswegen geboten, weil zumindest 2008. Die Mehrheit der Lehrer und Eltern in unserem 10-State-Datenbank sagen das unaufhörliche Fokus auf Tests untergräbt Schüler Bildung.
Einige Kritiker sagen, dass es sogar Kinder schädigen können, auch weil die Testfragen sein können entwicklungspolitisch ungeeignet - Sie gehen weit über die Köpfe kleiner Kinder hinweg.
Zweitens hat die Common Core fehlte Transparenz. Die Reform wurde im Juni 2009 und beschrieben als enthüllt "staatlich gelenkten." Doch die Bundesregierung Rennen zur Spitzeninitiative (RTTT), kündigte drei Monate zuvor an, USD 4 Milliarden vor bargeldlosen Staaten zu baumeln induzieren sie zu umarmen der gemeinsame Kern.
Behauptungen, dass die Reform sei "staatlich gelenkten" wurden auch von $ 360 Millionen in RTTT Bundes-Mittel für die Entwicklung von Common Core-Tests widerlegt. Eine Reform Führer ich in 2011 interviewte sagte, "alle Anstrengungen unternommen werden müssen, nicht Bundes-Dollar oder Bundes Rechenschaftspflicht Messungen direkt an den Common Core zu binden."
Er hat zu Recht erkannt, dass die Wahrnehmung der Bundesbeteiligung die Reform gefährdet. Unter den Opt-Out-Teilnehmern sind diejenigen, die versuchen, die Bundesregierung aus staatlichen Bildungssystemen zu befreien, denn Bildung ist eine Macht, die die Verfassung der Vereinigten Staaten in erster Linie den Staaten gewährt.
Drittens verwickelte sich der gemeinsame Kern in marktbasierte Reformen. Dies sind die 1955-Idee von Ökonom Milton FriedmanWer behauptet, die Schule zu wählen, wird die Bildung verbessern. Der Wettbewerb um Plätze in besseren Schulen wird schlechte Schüler wegen mangelnder Studenten schließen. RTTT ermutigte den Einsatz von Common-Core-Tests, um schwache Schulen zu identifizieren, und förderte auch die Schulwahl.
Problematische Reformen
Marktbasierte Reformen haben zu einer Weltsicht geführt, dass ein freier Markt Schulen reparieren kann. Privatunternehmen werden heute als eine Quelle von Lösungen für Schulen angesehen, die niedrige Testergebnisse veröffentlichen.
Eins United Opt Out Gründer, Colorado Lehrer Peggy Robertson, hat sich geweigert, die Common-Core-Tests zu verwalten, weil "sie letztlich verwendet werden, um das öffentliche Schulsystem zu demontieren."
Nach dem 1983-Bundesbericht wurden auf Standards basierende Reformen eingeleitet, Eine Nation in Gefahrdem „Vermischten Geschmack“. Seine berichten verkündete: "Die Bildungsgrundlagen unserer Gesellschaft werden derzeit von einer steigenden Flut der Mittelmäßigkeit erodiert, die unsere gesamte Zukunft droht ...."
Als Antwort suchte jeder Staat akademischen Standards zu steigern. In den späten 1990s fast alle Staaten hatten ihre eigene Version von auf Standards basierenden Reformen (SBR). In 2002 herrschte SBR-Anlagen in der Bundespolitik, wenn die Kein Kind zurückgelassen (NCLB) Act wurde in ein Gesetz unterzeichnet.
Doch standardbasierte Reformen setzen unvermeidlich schädliche Verzerrungen frei. Hier ist der Grund.
Rationale Menschen versuchen, strafende Konsequenzen zu vermeiden, die mit unzureichenden Testergebnissen verbunden sind, aber unter SBR gibt es viele Möglichkeiten, Punkte zu erzielen, die das Lernen nicht verbessern.
Ein solches "Spielen" schließt eine Verengung des Curriculums auf getestete Subjekte und eine Beschränkung der Instruktion auf die Testvorbereitung ein. Gaming kann bis hin zu totalem Betrug reichen jüngsten Verurteilungen von 10 Atlanta Pädagogen ist ein Beispiel.
Darüber hinaus ist SBR nicht effektiv. Kein Kind wird zrückgelassen hat sich nicht geändert Leistung Trajektorien. NCLB nicht schließen Leistungsunterschiede zwischen Schülern auch in Staaten mit hohen Standards. Dies ein gutes Vorzeichen schlecht Ziel des Common Core ist es, alle Studenten für das College und die Karriere zu qualifizieren.
Marktbasierte Reformen (MBR) haben auch die Opt-out-Initiative vorangetrieben. Ein MBR Verschränkung kommt von der starken Unterstützung des gemeinsamen Kerns durch die Gates-Stiftung. Gates und andere Stiftungen agieren als Venture-Philanthropen, um die Reform zu fördern.
Korporatisierung von Bildung
Im Gegensatz zur traditionellen Philanthropie versucht Venture Philanthropy maximieren Philanthropische "Investition" in soziale und politische Veränderungen schätzen die Philanthropen. Dies geschieht teilweise durch Anziehung anderer Investoren.
Für Venture-Philanthropen in Bildung ist der andere größte Investor die Regierung und ihre öffentlichen Steuergelder. Einige fragen, ob Venture Philanthropen übergroßer Sway über die öffentliche Bildung untergräbt die demokratische Kontrolle.
Venture Philanthropy steht im Common Core. Mein Forschungsteam stellte fest, dass weniger als 12% der philanthropischen Finanzierung für die Reform direkt auf öffentliche Schulbezirke abzielten. Weitaus mehr ging an andere gemeinnützige Organisationen.
Diese wurden beauftragt, die neuen Standards zu bewerten, Eltern über den Wert der Reform aufzuklären oder einen abgestimmten Lehrplan zu entwickeln. Mit anderen Worten, Philanthropen investierten viel mehr in strategische Partner, die die von den Philanthropen gewünschte Reform eher förderten als in Schulen, die den Studenten dienten.
Prominente Elemente der Opt Out-Bewegung zielen auf eine Reform der Unternehmensbildung ab. Ein frühes Beispiel ist das 2012 Occupy the Department of Education - ein Protest in Washington, DC orchestriert von United Opt Out National.
Angesichts der Tatsache, dass Opt Out alle 50-Staaten und Millionen von Bürgern aus dem gesamten politischen Spektrum umfasst, übersteigt ihr Umfang wahrscheinlich Occupy Wall Street.
Als Reaktion auf die Opt Out, Bildungsminister Arne Duncan hat damit gedroht, einzubehalten Finanzierung von Schulen, die durch Bundesgesetz als Mandated nicht 95% ihrer Schüler testen.
Indem sie jedoch "mit ihren Füßen abstimmen", lehnen die Opt-Out-Demonstranten die Unterstützung der politischen Führer für die föderale Kontrolle und für standard- und marktbasierte Reformen ab.
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch
Lesen Sie das Original Artikel.
Über den Autor
Mindy L Kornhaber ist außerordentlicher Professor für Bildung (Pädagogische Theorie und Politik) an der Pennsylvania State University. Ihre Arbeit bezieht sich gleichermaßen auf die Bereiche Sozialpolitik und menschliche Entwicklung und konzentriert sich auf zwei verwandte Fragen: Wie fördern oder behindern Institutionen und die sie umgebende Politik die Entwicklung des individuellen Potenzials?
