Warum Bemühungen zur Privatisierung des VA-Gesundheitssystems sind ein Betrug

Warum Bemühungen um die Privatisierung des VA-Gesundheitssystems ist ein Betrug

Es gibt nur wenige Bereiche, in denen mehr Unterstützung beider Parteien besteht als die Notwendigkeit einer angemessenen Gesundheitsversorgung für die Veteranen des Landes. Während viele von uns den Krieg im Irak und andere militärische Abenteuer der jüngsten Zeit ablehnten, erkennen wir immer noch die Notwendigkeit an, medizinische Dienstleistungen für die Menschen bereitzustellen, die ihr Leben in Gefahr bringen.

Deshalb ist es besonders ärgerlich zu sehen, dass rechtsgerichtete Gruppen Skandale rund um die Krankenhäuser der Veteranenverwaltung (VA) erfinden, um eine Agenda zur Privatisierung des Systems voranzutreiben. Wenn es einen wirklichen Grund zu der Annahme gäbe, dass das derzeitige System unseren Veteranen schwer schadet und sie in einem privatisierten System besser betreut werden, wäre es vernünftig, den Übergang zu unterstützen.

Aber das ist das Gegenteil der Realität. Alles deutet darauf hin, dass ein privatisiertes System die Probleme, mit denen Veteranen konfrontiert werden, verschlimmern wird - und es wird wahrscheinlich mehr Geld kosten.

Um einen Schritt zu unterstützen, haben wir tatsächlich eine Menge Beweise für die Qualität der Versorgung durch das VA-System. In einem hervorragenden Buch, Die beste Pflege überall, Washington Der monatliche Redakteur Phillip Longman dokumentiert, wie das System der integrativen Versorgung der VA die Modelle der privaten Versicherer übertrifft. Der entscheidende Punkt war, dass das VA-System die Patienten durch ihre verschiedenen Kontakte mit Ärzten und anderen medizinischen Fachkräften effektiv verfolgt.

Dies reduziert die Wahrscheinlichkeit, dass sie unnötige Behandlungen erhalten, aber noch wichtiger, stellt sicher, dass die Ärzte des Patienten sich der anderen Behandlungen bewusst sind, die ihr Patient erhält. Ein Hauptproblem für Patienten, die mehrere Ärzte sehen, ist, dass keiner von ihnen die Bedingungen, unter denen der Patient leidet, oder die Medikamente, die er einnehmen könnte, vollständig kennt. Durch die Führung eines zentralen Systems und die Zuweisung eines Hausarztes zur Überwachung der Patientenversorgung minimiert das VA-System diese Fehlerquelle. Tatsächlich ist dieses Modell so erfolgreich, dass die meisten Anbieter in den letzten Jahren versucht haben, sich in die gleiche Richtung zu bewegen.

Longman schrieb über das VA-System der 1990s, die unter der Führung von Kenneth Kizer, der von Präsident Clinton als Untersekretär für Veteranenangelegenheiten ins Gesundheitssystem berufen worden war, eine bemerkenswerte Wende durchgemacht hatte. Die von Kizer etablierte Versorgungsqualität verschlechterte sich unter Präsident Bush etwas. Dies war teilweise eine Folge des großen Zustroms neuer Veteranen, die mit den Kriegen der Regierung in Verbindung standen. Zum Teil war dies auch auf die Tatsache zurückzuführen, dass die von Bush ernannten Politiker die gleiche Art von Engagement für die Gesundheit von Veteranen zeigten, wie es seine Mitarbeiter bei der Federal Emergency Management Agency tun, um sich auf Katastrophen wie den Hurrikan Katrina vorzubereiten.

Dennoch, wie Alicia Mundy in einem kürzlich erschienenen Washington Monthly betont Stück, das VA-System schnitt bei den meisten Maßnahmen noch recht gut ab. Ein Analyse Die VA in 2010 zeigte, dass fast alle Studien, die die Qualität der VA-Versorgung mit denen im privaten und öffentlichen Sektor verglichen, festgestellt haben, dass die VA eine Versorgung bietet, die genauso gut oder besser ist als die ihrer Wettbewerber.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Angesichts dieser Realität mussten die Befürworter der Privatisierung einen Skandal erfinden, um ihren Fall voranzutreiben, und sie bekamen einen. Sie fanden Beweise für erhebliche Wartelisten im VA-Krankenhaus in Phoenix. Nach Berichten, die in den Medien veröffentlicht wurden, starben 40-Patienten, während sie darauf warteten, einen Arzt aufzusuchen. Das klingt natürlich schrecklich.

In Wirklichkeit, a berichten Der Generalinspekteur der VA stellte fest, dass sechs und nicht 40-Patienten gestorben waren, während sie auf Termine warteten. Und es war nicht klar, dass in einem dieser Fälle der Tod auf mangelnde Behandlung zurückzuführen war. Aber die Realität spielte keine Rolle, das Recht hatte ihre Geschichte und sie waren entschlossen, es überall hin zu schieben.

Die Koch-Brüder finanzierten eine neue Veteranenorganisation, Concerned Veterans of America, die das VA-Gesundheitssystem zum Hauptziel ihrer Arbeit machte. Während die vollständige Privatisierung zu diesem Zeitpunkt eindeutig ein Schritt zu weit ist (die meisten Veteranen schätzen die Gesundheitsversorgung, die sie durch das VA-System erhalten), ist ihr Ziel stückweise Privatisierung durch einen Prozess der schrittweisen Auslagerung von immer mehr Dienstleistungen.

Wenn dieser Prozess an Dynamik gewinnt, kann eine vollständige Privatisierung weniger als Auftrieb erscheinen. Das Outsourcing wird wahrscheinlich die Qualität der Versorgung unterminieren, vor allem indem es die Integrationspraxis des VA-Systems erschwert. Es ist auch wahrscheinlich, dass die Kosten steigen werden, da die privatisierten Dienste fast immer mehr kosten als die von der VA bereitgestellten Dienstleistungen.

Kurz gesagt, die Praxis, mehr Dienste von der VA auszulagern und sie schließlich zu privatisieren, wird wahrscheinlich vom Standpunkt der Veteranen des Landes ein wirklich schlechtes Geschäft sein. Vom Standpunkt der Steuerzahler, die einen größeren Betrag für die Pflege niedrigerer Qualität erhalten werden, ist es wahrscheinlich auch ein schlechtes Geschäft. Aber es ist wahrscheinlich ein sehr guter Deal für die Auftragnehmer, die Gewinne aus VA-Geschäften machen, und aus diesem Grund ist die Privatisierung der VA eine sehr reale Bedrohung.

Siehe Artikel auf der ursprünglichen Website

Über den Autor

Bäcker DekanDean Baker ist Co-Direktor des Center for Economic and Policy Research in Washington, DC. Er wird häufig in der Wirtschaft Berichterstattung in großen Medien zitiert, einschließlich der New York Times, Die Washington Post, CNN, CNBC und Nationales öffentliches Radio. Er schreibt eine wöchentliche Kolumne für die Wächter unbegrenzt (UK), die Huffington Post, TruthoutUnd seinem Blog, Schlagen Sie die Presse, Kommentare zur Wirtschaftsberichterstattung. Seine Analysen sind in vielen wichtigen Publikationen erschienen, einschließlich der Atlantic Monthly, die Die Washington Post, die London Financial TimesUnd die New York Daily News. Er promovierte in Wirtschaftswissenschaften an der University of Michigan.


Buchempfehlungen

Zurück zur Vollbeschäftigung: Ein besseres Schnäppchen für die arbeitenden Menschen
von Jared Bernstein und Dean Baker.

B00GOJ9GWODieses Buch ist ein Follow-up zu einem Buch, das vor einem Jahrzehnt von den Autoren "The Benefits of Full Employment" (Economic Policy Institute, 2003) verfasst wurde. Es baut auf den in diesem Buch präsentierten Beweisen auf und zeigt, dass das Reallohnwachstum für Arbeitnehmer in der unteren Hälfte der Einkommensskala in hohem Maße von der Gesamtarbeitslosenquote abhängt. In den späten 1990, als die Vereinigten Staaten ihre erste anhaltende Periode niedriger Arbeitslosigkeit in mehr als einem Vierteljahrhundert erlebten, konnten Arbeiter in der Mitte und am Ende der Lohnverteilung erhebliche Reallohnzuwächse erzielen.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.

Das Ende des Verlierer-Liberalismus: Märkte progressiv machen
von Dean Baker.

0615533639Progressives brauchen einen grundlegend neuen Ansatz in der Politik. Sie wurden zu verlieren nicht nur, weil die Konservativen so viel mehr Geld und Macht haben, sondern auch, weil sie die Gestaltung der Konservativen angenommen haben, der politischen Debatten. Sie haben einen Framing wo Konservative Marktergebnisse wollen, während die Liberalen die Regierung wollen über die Ergebnisse zu intervenieren zu bringen, dass sie faire betrachten. Damit sind die Liberalen in der Lage zu wollen scheinbarer die Gewinner zu besteuern, die Verlierer zu helfen. Diese "Verlierer Liberalismus" ist schlechte Politik und schreckliche Politik. Progressives wäre besser dran, die Schlachten über die Struktur der Märkte, so dass sie nach oben nicht Einkommen umverteilen. Dieses Buch beschreibt einige der wichtigsten Bereiche, in denen Progressiven ihre Anstrengungen bei der Umstrukturierung des Marktes konzentrieren können, so dass mehr Einkommen auf die Masse der arbeitenden Bevölkerung fließt und nicht nur einer kleinen Elite.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.

* Diese Bücher sind auch in digitaler Form für "free" auf der Website von Dean Baker erhältlich, Schlagen Sie die Presse. Ja!



enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}