Warum ein freier Markt für Drogen nicht funktioniert

Warum ein freier Markt für Drogen nicht funktioniert

Die Vereinigten Staaten stehen vor einem großen Problem mit den Preisen für verschreibungspflichtige Arzneimittel. Auch wenn sich die Preise der meisten Güter und Dienstleistungen in den letzten Jahren kaum bewegt haben, steigen die Kosten für Medikamente ist angestiegen.

Während der Präsidentschaftskampagne zitierten sowohl Hillary Clinton als auch Donald Trump die hohen Kosten verschreibungspflichtiger Medikamente als ein Problem, das angegangen werden musste. Zuletzt hat die Präsident elect nahm direktes Ziel In der Pharmaindustrie heißt es, "mit Mord durchkommen" und argumentieren "neue Bieterverfahren" sind notwendig, um die Arzneimittelpreise zu senken.

Trump ging nicht näher darauf ein, was das bedeuten würde, aber der am häufigsten vorgeschlagene Weg, die Arzneimittelpreise zu senken, bestand darin, die Fähigkeit wichtiger staatlicher Käufer, wie Medicare, auszuweiten, Preise auszuhandeln.

Obwohl solche Verhandlungen zu niedrigeren Preisen führen könnten, glauben wir, dass basierend auf unserer Erfahrung als Ökonomen und Experten der öffentlichen Politik eine Alternative, die die Preise für öffentliche Versorgungsunternehmen verwendet, besser funktionieren und die Entdeckung und Verteilung wichtiger neuer Medikamente sicherstellen würde.

"Medizinisch notwendig"

Die jüngsten Daten zu den Medikamentenpreisen sind in der Tat beängstigend.

In 2015 Ausgaben für verschreibungspflichtige Medikamente stieg um 8.5 Prozent auf US $ 309.5 Milliarden, verglichen mit einem Anstieg von nur 1.1 Prozent für Konsumgüter und Dienstleistungen. Die Ausgaben für Spezialmedikamente stiegen im Durchschnitt um durchschnittlich noch mehr 15. Einzelne Beispiele, die große Schlagzeilen machten, wie Turing Pharmaceuticals Erhöhung des Preises von Daraprim (eine lebensrettende Droge für Menschen mit geschwächtem Immunsystem) von $ 13.50 zu $ ​​750 eine Tablette, sind noch extremer.

In einem wettbewerbsorientierten Markt werden die Preise eines Produkts auf seine Kosten zuzüglich eines angemessenen Gewinns reduziert. Auf der anderen Seite können die Pharmaunternehmen die Preise erhöhen, ohne Kunden zu verlieren, weil die Nachfrage nach bestimmten Medikamenten unempfindlich für ihre Kosten ist. Wenn eine Droge Ihr Leben rettet, werden Sie wahrscheinlich, was immer die Kosten kosten, wenn Sie können.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Das Problem könnte sich bald verschlimmern. Im vergangenen Mai, Medicaid-Programm des Bundesstaates Washington wurde bestellt, um zu liefern die Hepatitis-C-Medikamente Sovaldi und Harvoni nach einem Gericht entschieden, dass sie "medizinisch notwendig" waren. Die Washington State Health Care Authority hatte zuvor Harvoni - $ 94,500 für eine achtwöchige Behandlung - und Sovaldi - $ 84,000 für 12 Wochen zur Verfügung gestellt - nur an die kranksten Patienten.

Seitdem haben andere Teilnehmer an Medicaid- und privaten Versicherungsplänen ähnliche Klagen eingereicht. Einige Staaten, darunter Florida, Massachusetts und New York, haben ihre Medicaid-Programme bereits geändert um solche lebenserhaltende teure Medikamente zu bezahlen.

Wenn "medizinisch notwendige" Regelungen häufiger werden, müssen sich die Hersteller dieser Medikamente keine Sorgen darüber machen, dass höhere Preise den Umsatz verringern. Sie werden in der Lage sein, Gebühren zu erheben und Umsatz und Gewinn zu steigern, ohne den Absatz zu beeinträchtigen, da die Versicherungsunternehmen ihren Versicherungsnehmern solche Medikamente zur Verfügung stellen müssen.

Eine vorgeschlagene Lösung

Was kann also getan werden, um das Problem zu beheben?

Es ist eine Option, mehr Behörden die Möglichkeit zu geben, Preise auszuhandeln. Während das hat die Preise gesenkt bezahlt von der Veterans Administration, Es ist vielleicht nicht der beste Weg in einen Markt wie den für viele innovative neue Spezialarzneimittel zu gehen, in denen die Verbraucher keinen guten Ersatz haben.

Ökonomen haben gezeigt dass die ausgehandelten Ergebnisse nicht immer die effizientesten sind. Wenn beispielsweise die Regierung die Drogenproduzenten zu hart in die Verhandlungen drängen würde, könnte die Öffentlichkeit kurzfristig sehr viel über die Preise erreichen, aber das könnte die Entwicklung und Erprobung neuer Medikamente behindern, was allen in der EU schaden würde auf lange Sicht.

Ein besserer Ansatz ist es, mit a zu beginnen Öffentliche Dienstmethode, die häufig verwendet wird, wenn ein natürliches Monopol in der Produktion besteht, beispielsweise für Wasser oder Strom. In diesen Fällen erlauben staatliche und lokale Regierungen einem Unternehmen normalerweise ein Monopol über den Markt, aber auch Regulierungskommissionen, um "faire" Preise zu bestimmen. Diese Preise berücksichtigen die laufenden Kosten, die Notwendigkeit von Investitionen in Produktionsanlagen und die Notwendigkeit, eine Rendite auf das investierte Kapital zu erzielen.

Eine Falte mit Medikamentenentwicklern ist, dass sie bei der Suche nach neuen Medikamenten, einschließlich Dead-End-Ideen und umfangreichen Tests, erhebliche Kosten tragen können. EIN 2014 Bericht Setzen Sie die Kosten für die Entwicklung eines neuen Medikaments bei $ 2.6 Milliarden, während andere sagen es um die Hälfte.

Nach unserem Vorschlag würde ein unabhängiges Bundesgremium, das aus Wissenschaftlern, Medizinern, Experten für öffentliche Gesundheit und Ökonomen besteht - die vielleicht im Rahmen des FDA-Zulassungsprozesses arbeiten und den Preis eines Medikaments über einem bestimmten Schwellenwert ansetzen - den Höchstpreis bestimmen Ein Regierungskäufer wie Medicare oder Medicaid könnte für ein neues Medikament bezahlen. Es könnte auch das gleiche für bestehende Behandlungen tun - zum Beispiel hätte es Turings große Daraprim-Preiserhöhung ablehnen können.

Ein Schlüsselelement dieser Idee besteht darin, dass das Gremium Methoden entwickeln würde, um Höchstpreise für bestehende und potenzielle Medikamente zu ermitteln und festzulegen, die eine schwere Krankheit heilen, die Lebensqualität verbessern, die Ansteckung begrenzen oder der Gesellschaft auf andere Weise große Vorteile bringen. Diese Verfahren müssten sicherstellen, dass die Hersteller dieser wichtigen neuen Arzneimittel für diese kostspieligen Bemühungen ausreichend belohnt werden.

Ein vertretbares System zur Preisfestsetzung für Drogen

Strenge Verhandlungen können dazu beitragen, dass die Regierung für ihre Einkäufe zahlen muss, aber sie sind nicht immer der optimale Weg, um die angestrebten langfristigen Ergebnisse zu erzielen. Mit Medikamenten müssen wir unbedingt die Preise senken, aber wir müssen auch sicherstellen, dass die Pharmaunternehmen auch "gewinnen" können, um ihre Fähigkeit zur Entwicklung lebensrettender Medikamente nicht zu gefährden.

Während Ökonomen sich generell gegen eine staatliche Intervention auf einem "freien Markt" aussprechen, schreit die derzeitige Situation nach Veränderungen. Es ist an der Zeit, ein vertretbares System für die Preisgestaltung von Arzneimitteln zu schaffen, das sowohl die Öffentlichkeit vor Preisverfall schützt als auch die Entwicklung neuer Medikamente fördert.

Das Gespräch

Über den Autor

Marcelle Arak, CoBank Professor für Rohstoffe und Herausgeber von globalen Rohstofffragen, University of Colorado Denver und Sheila Tschinkel, Gastdozent für Wirtschaftswissenschaften, Emory University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

{amazonWS: searchindex = Books; Schlüsselwörter = Drogenmonopole; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}