Warum ziehen wir unsere Füße mit Healthcare Automation?

Warum ziehen wir unsere Füße mit Healthcare Automation?

Als Neonatologe mache ich mir Sorgen um Patienten mit Lungenhochdruck. Diese unerbittliche Krankheit, die manchmal nach einer Frühgeburt auftritt, kann mit plötzlichem Tod enden, indem sie Blutgefäße in den Lungen zusammenzieht. Eine Minute ein Baby in der Neugeborenen-Intensivstation kann bequem schlafen; Momente später, Ärzte und Krankenschwestern geben Brustkompressionen und Medikamente zu retten. Das Gespräch

Eine pulmonale Hypertonie-Krise, wie diese beängstigenden Episoden genannt werden, beginnt mit einem Absinken des Blutsauerstoffspiegels. Dieser Drop löst einen Monitor aus, der piept. Es liegt an der Krankenschwester, den Ton zu hören, zum Bett zu kommen und Maßnahmen zu ergreifen.

Der erste und effektivste Schritt zur Beendigung einer pulmonalen Hypertonie Krise ist einfach: Geben Sie Sauerstoff. Aber eine Krankenschwester, die sich um einen anderen Patienten kümmert, könnte um 30 Sekunden verzögert sein, und der Verlust dieser Zeit kann zu Hirnverletzungen oder zum Tod führen.

In einem Zeitalter von selbstfahrenden Autos und 400-Tonne Flugzeuge, die selbst landen können Im blendenden Nebel macht es keinen Sinn, dass hospitalisierte Patienten von lebensrettenden Maschinen umgeben sind, die nur von einer Person, die einen Knopf drückt oder einen Knopf dreht, aktiviert werden können.

Moderner Transport erhöht menschliche Urteils- und Reaktionszeiten mit der überlegenen Fähigkeit eines Computers, kontinuierlich auf Dutzende fluktuierende Variablen zu reagieren. In der Medizin bleibt die Sicherheit hartnäckig von menschlichen Eingriffen abhängig.

FDA-Vorschriften behindern Innovationen

Meine Patienten mit pulmonaler Hypertonie sind oft an ein Beatmungsgerät mit einstellbaren Sauerstoffeinstellungen angeschlossen. Das Beatmungsgerät sitzt Zentimeter unter dem Monitor, der anzeigt, wie viel Sauerstoff im Blut ist. Aber die zwei Maschinen können nicht miteinander kommunizieren. Wenn sie könnten, wäre es möglich, den Sauerstofffluss automatisch zu erhöhen, sobald eine Krise erkannt wird.

In 2009 entwickelten Ingenieure genau diese Art von geschlossenes Beatmungsgerät und im Rahmen einer Machbarkeitsstudie in mehreren Krankenhäusern eingeführt. Es erhöhte die Zeit, die Frühgeborene bei einem sicheren Sauerstofflevel verbrachten, um mehr als zwei Stunden pro Tag. Aber kein Biotechnologie-Unternehmen hat die Idee vermarktet.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Es gibt andere Beispiele für automatisierte Systeme mit nicht realisiertem Potenzial, Leben zu retten, und zwar nicht nur auf der Neugeborenen-Intensivstation. Software, die ein EKG auf subtile Herzfrequenzschwankungen scannt kann für das menschliche Auge nicht erkennbare Muster identifizieren, die auf ein erhöhtes Herzinfarktrisiko hindeuten. Krankenhausbetten, die während eines Notfalls ein akustisches Feedback geben Förderung einer effektiveren CPR. Dennoch profitieren die Patienten nicht, weil keines dieser Instrumente kommerzialisiert wurde.

Warum haben diese Innovationen nicht die notwendige Unterstützung der Industrie gefunden, um sie allgemein zugänglich zu machen?

Ein Grund ist das der Prozess der FDA-Zulassung für neue Geräte - besonders diejenigen, die als "lebenserhaltend" gelten - oft noch komplizierter und teurer als die Genehmigung für Drogen. Im Journal of Public Economics hat Harvard Business School Professor Ariel Dora Stern kürzlich beschrieben, wie FDA-Hürden halten Unternehmen davon ab, in Innovationen zu investieren.

Die profitablere Strategie besteht oft darin, darauf zu warten, dass jemand anderes die Zeit und das Geld aufwendet, um ein neues Gerät zuzulassen, und dann den Markt mit etwas ähnlichem zu betreten, das weniger untersucht wird. Dr. Stern schätzt, dass regulatorische Hindernisse die Kosten für die Einführung eines neuen Medizinprodukts um durchschnittlich 6.7 Millionen US-Dollar erhöhen. Für ein Unternehmen, das zum Beispiel einen Intensivmonitor entwickelt, der letztendlich für weniger als $ 35,000 pro Einheitkann diese Vorabverpflichtung prohibitiv sein.

Eine Folge davon ist, dass kleine Biotechnologieunternehmen (mit jährlichen Einnahmen von weniger als 500 Millionen) selten darauf setzen, neue Erfindungen genehmigen zu lassen. Dr. Stern's Papier stellt fest, dass weniger als 17 Prozent der neuartigen Geräteanwendungen bei der FDA von kleinen Unternehmen kommen. Dies ist anders als bei neuen Medikamentenanträgen, von denen die meisten aus kleineren Unternehmen stammen.

Was steckt hinter dieser Diskrepanz? Die Forschung hat gezeigt, dass Unternehmen zwar einen hohen Preis für bahnbrechende neue Medizinprodukte bezahlen, aber oft die erste Firma, die eine neue Art von Medikament auf den Markt bringt günstige Behandlung von der FDA. Dies gibt Pharmaunternehmen den Anreiz, Innovationen voranzutreiben. Im Gegensatz dazu rät das derzeitige System, wenn es um medizinische Geräte geht, alle bis auf die größten Spieler davon ab, die Arena zu betreten.

Und selbst wenn ein neues Gerät genehmigt wurde, gibt es keinen starken Anreiz für Krankenhäuser und Kliniken, sich einzukaufen. Selbst wenn sie sich Upgrades leisten können, steht es medizinischen Einrichtungen frei, ältere Geräte mit weniger Sicherheitsmechanismen zu verwenden, lange nachdem verbesserte Versionen verfügbar sind .

Eine Chance für Washington, die Gesundheitsversorgung zu verbessern

Im Gegensatz dazu bringen verschiedene Regierungsinitiativen Verkehrsunternehmen dazu, sich zu modernisieren. Zum Beispiel die Federal Aviation Administration bietet Rabatte an an Flugzeugbesitzer, um die Kosten der fortschrittlichen Navigationstechnologie auszugleichen, die Kollisionen in der Luft verhindert. Die Bundesbahnverwaltung beaufsichtigt die verbindliche landesweite Installation von ein GPS-basiertes System zur automatischen Geschwindigkeitsreduzierung von Hochgeschwindigkeitszügen.

Es gibt eine Möglichkeit hier - darüber hinaus die chaotische Obamacare-Debatte - für das Weiße Haus und die Kongressrepublikaner, um das Wirtschaftswachstum im biomedizinischen Sektor zu stimulieren und gleichzeitig die Sicherheit der Patienten zu verbessern. Eine Straffung des Genehmigungsprozesses für neue Geräte und die Bereitstellung finanzieller Anreize für Erstanwender würde keine Gefahr für die regierungskritischen Gruppen darstellen und würde der neuen Verwaltung ermöglichen, Fortschritte in der Gesundheitsversorgung zu fordern.

Präsident Trump hat Interesse an beschleunigte pharmazeutische Zulassungen, etwas, das von der FDA als Commissioner nominiert wurde, Scott Gottlieb unterstützt auch. Aber die meisten Drogen helfen nur einem kleinen Teil der Bevölkerung.

Der Präsident und Dr. Gottlieb sollten sich verpflichten, die "common sense" -Technologie voranzutreiben, die die Gesundheitsversorgung für alle verbessert.

Ich schlage nicht vor, dass Maschinen für Gesundheitsfachkräfte übernehmen sollten. Wie in der verarbeitenden Industrie erfährt der medizinische Bereich zunehmende Angst vor Jobverdrängung. Es gibt viele wahrgenommene Bedrohungen, von künstliche Intelligenz Röntgen-Interpretation zu Robot Krankenschwestern.

Diese Dinge könnten alltäglich werden, aber sie werden nie die menschlichen Beziehungen und Einsichten ersetzen, die im Zentrum der medizinischen Praxis stehen. Ich werde auch nicht die Art von Sicherheitsinnovationen empfehlen. Mit Hilfe unserer Führungskräfte können Ärzte die Patienten besser versorgen, indem sie mehr Automatisierung in unsere Stationen und Büros bringen.

Über den Autor

Thomas Hooven, Neonatologe, Columbia University Medical Center

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Automatisierung im Gesundheitswesen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}