Eine Risikoanalyse könnte einen Einblick in die Impfentscheidung einiger Eltern geben. Shutterstock

Der gegenwärtige Masernausbruch hat die Praktiker des öffentlichen Gesundheitswesens erschreckt, die erklärte Masern vor über zwei Jahrzehnten kontrolliert. Wir ringen jetzt mit eine schwache Epidemie das kann endemisch werden. Angehörige der Gesundheitsberufe, bewaffnet mit die Wissenschaft, die Impfung zu unterstützen, missbilligen nachdrücklich Eltern, die ihre Kinder nicht impfen. Sie charakterisieren Einwände gegen Impfstoffe als unwissend und unverantwortlich.

Masern verursachten weltweit 110,000-Todesfälle in 2018, aber bisher trat nur 65 in Amerika (hauptsächlich in Venezuela und Brasilien) auf und keines in Nordamerika. In Kanada ist das klein aber schnell Tendenz steigende Anzahl von Fällen ist weit von einer Epidemie entfernt.

Allerdings mit über 200,000 ungeimpften Kindern unter fünf Jahren und einige Bereiche deutlich unter der Zielimmunisierungsrate von 95 ProzentDies kann sich schnell ändern.

Impfstoffe schützen Kinder vor Masern, einer hoch ansteckenden Krankheit in der Luft. Shutterstock

Masern sind eine hoch ansteckende Krankheit in der Luft, deren Schweregrad relativ gering ist Komplikation. Mit der empfohlenen doppelten Dosis wird der Impfstoff gegen Masern, Mumps, Röteln (MMR) verabreicht 97-Prozent wirksam gegen Masern.

Anti-Vaxxer zitieren auch die Komplikationen der Impfung als Grund, den Wert des MMR-Impfstoffs anzuzweifeln. Diese Komplikationen sind jedoch äußerst selten.

Die Abwägung der Entscheidung, nicht mit der Wahrscheinlichkeit einer Krankheit zu impfen, steht im Mittelpunkt der Risikoanalyse aller Eltern.

Anwendung der Risikoanalyse auf eine Krise der öffentlichen Gesundheit

Ich bin Ökonom und die Anti-Vaxx-Bewegung Lassen Sie mich darüber nachdenken, wie eine Risikoanalyse einen Einblick in die Entscheidung einiger Eltern gegen Impfungen geben könnte.

Die Risikoanalyse verwendet die Wahrscheinlichkeit, um die endgültigen Auswirkungen von a vorherzusagen Entscheidung. Wir verwenden täglich eine Risikoanalyse, von einfachen Problemen wie der Frage, ob ein Regenschirm auf der Grundlage einer Wettervorhersage verwendet werden soll, bis hin zur Einschätzung, wann es sicher ist, in den Gegenverkehr zu wechseln, um an einem anderen Auto vorbeizukommen. Naß zu werden, weil wir einen Regenschirm vergessen, hat eine geringere Konsequenz als eine schlechte Entscheidung über das Überholen von Autos.

Wie kombinieren wir die Wahrscheinlichkeit eines Ergebnisses mit den Auswirkungen dieses Ergebnisses, um die beste Entscheidung zu treffen?

Am häufigsten ist die alltägliche Erfahrung unser Leitfaden. Wir werden einmal nass, weil wir den Regenschirm zu Hause lassen, und beginnen dann, die Wettervorhersage und die Niederschlagswahrscheinlichkeit als Richtlinie zu verwenden. Diejenigen von uns, die sich gegen schlechte Haare wehren, packen einen Regenschirm mit einer Regenwahrscheinlichkeit von nur 10 Prozent. Andere werden keine vorbeugenden Maßnahmen ergreifen, bis die Prognostiker den Niederschlag auf 75 Prozent festgelegt haben. Wir gleichen die Wahrscheinlichkeit eines Auftretens mit den wahrgenommenen Kosten oder dem wahrgenommenen Nutzen ab, wenn dieses Ergebnis eintritt.

Das wesentliche Problem bei der Risikoanalyse von Impfstoffen und Anti-Vaxxern besteht darin, dass Eltern immer weniger Zeit haben, komplexe medizinische Probleme zu beurteilen. Die Risikoanalyse erfordert die Abwägung von Wahrscheinlichkeiten und Kontext, und das ist schwer mit gesundheitsbezogenen Entscheidungen zu tun.

Anti-Vaxxer

Normalerweise verlassen wir uns in Gesundheitsfragen auf Experten wie Hausärzte oder Informationen zur öffentlichen Gesundheit, die von Regierungen und vertrauenswürdigen Dritten angeboten werden.

Aber der medizinische Rat kommt nicht mehr nur von Hausärzten. Eine wachsende Zahl von Wellnesspraktikern berät die Öffentlichkeit. Beim Erstellen eines Ganzheitliche Definition von Gesundheit Sinn macht, es hat auch die unbeabsichtigte Folge gehabt, eine Öffnung zu schaffen für eine Armee sogenannter „Experten“, die sich zu Gesundheitsfragen äußern, verdrängen oft Informationen aus traditionellen medizinischen Quellen.

Auch, wie ich mich erinnere, wenn ein Elternteil von kleinen Kindern, Vielen Eltern wird der Schlaf entzogenSie haben wenig Zeit, um Fakten zu überprüfen, und verlassen sich auf den Rat von Freunden und Ärzten. Social Media hat auch erstellt Echokammern der Fehlinformation und es ist leicht, in einen Kreis von „virtuellen“ Autoritäten zu geraten, die zuerst Fehlinformationen erstellen und dann darauf aufbauen.

Die Bewertung des Masernrisikos wird immer komplizierter anspruchsvoll Internetbasierte Befürwortung von Impfungen, die Angst, Unsicherheit und Zweifel auslösen.

Zum Beispiel, obwohl der direkte Zusammenhang zwischen dem MMR-Impfstoff (Masern, Mumps, Röteln) und Autismus bestand immer wieder und zuletzt mit Big Data zur Ruhe gelegt, Anti-Vaxx-Mittel verbreiten weiterhin die schwache Assoziation zwischen Aluminium und Autismus und die Tatsache, dass einige Impfstoffe Aluminiumsalze enthalten. Diese Teilinformation führt zu einer irrtümlichen Schlussfolgerung, dass der Masernimpfstoff zu Autismus führen kann.

Tatsächlich enthält der MMR-Impfstoff keine Aluminiumsalze. Aluminium ist das dritthäufigstes Element Nach Sauerstoff und Silizium ist jeder Impfstoff für uns alle eine untergeordnete Quelle dieses Elements. Aber die andauernde und fehlerhafte Folgerung ist, dass die Impfung Ihrer Kinder gegen Masern sie einem hohen Aluminiumgehalt aussetzt und daher den Aluminiumgehalt erhöht Risiko für Autismus.

Viele Eltern haben nicht die Zeit oder die Fähigkeit, Nachforschungen anzustellen, um die Fehlinformationen der Anti-Vaxxer zu durchdringen, und können daher eine fehlerhafte Analyse der Risiken hinterlassen, die mit der Nichtimpfung ihrer Kinder verbunden sind.

Bekämpfung von Fehlinformationen

Versuchen wir zu verstehen, warum Eltern diese gefährlichen Gesundheitsentscheidungen treffen. Ich bin der Meinung, dass Eltern, die über zugänglichere Informationen verfügen, in der Lage sein könnten, eine echte Risikobewertung von Impfungen vorzunehmen.

Die "Mythos-Information" von Anti-Vaxxern direkt in scharfen, prägnanten Botschaften aufzugreifen und sie namentlich zu benennen, wird erfolgreicher sein als allgemeine Informationen auf Websites.

Eltern müssen bessere Verbraucher von Informationen werden: Überprüfen Sie immer die Sponsoren von Websites, die medizinischen Rat anbieten.

Aber das kann nicht genug sein. Ich neige dazu, bei Impfungen ärztlichen Rat einzuholen. Als mein Arzt vorschlug, ich sei in einem Alter, um den Gürtelrose-Impfstoff zu bekommen, tat ich das. Aber ich war trotzdem bereit, da ich drei Leute kenne, die Gürtelrose hatten, eine milde, die andere moderat mit anhaltenden Schmerzen bis heute, und eine, die einen stark entstellenden Fall hatte, der eine vorzeitige Pensionierung auslöste.

Meine direkten Erfahrungen mit der Krankheit haben mich wirklich dazu veranlasst, mich zu impfen.

Ich befürchte, dass nur dann, wenn einige Kinder sterben oder schwer beschädigt werden, wie es in den Tagen vor der Impfung üblich war, das Risiko besteht, dass Eltern, die den Impfstoff zögern, real werden, und wir dann einen Ansturm sehen, um die Schüsse zu bekommen.

Über den Autor

Gregory C Mason, außerordentlicher Professor für Wirtschaftswissenschaften, Universität von Manitoba

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon