Warum Ihre von Arbeitgebern gesponserte Versicherung letztendlich nicht gut für Sie ist

Gesundheit
Von Arbeitgebern gesponserte Versicherungen sind einer der größten Vorteile für US-amerikanische Arbeitnehmer, aber möglicherweise nicht die beste Sozialpolitik. zimmytws / Shutterstock.com

Die demokratischen Präsidentschaftsdebatten haben eine tiefe Meinungsverschiedenheit über das zukünftige amerikanische Gesundheitssystem deutlich gemacht. Den Zorn der Wähler über reflektieren medizinische Kosten, Sens. Bernie Sanders, Elizabeth Warren und Kamala Harris argumentieren für die Installation ein Medicare-for-All-System. Biden positioniert sich als Gemäßigter und möchte auf dem Gesetz über erschwingliche Pflege aufbauen, indem er einen staatlich geförderten Versicherungsplan einführt, der mit privaten Plänen an den ACA-Börsen konkurriert.

Im Zentrum ihrer Auseinandersetzung steht eine einfache, aber politisch explosive Frage: Sollten wir die Krankenversicherung dafür abschaffen? 158 Millionen Amerikaner durch Arbeitgeber kommen? Sanders und Warren sagen ja; Biden sagt nein.

A Umfrage der Kaiser Familienstiftung zeigt, wie wichtig dieses Thema für die Amerikaner ist. Auf die Frage, ob sie einen nationalen Gesundheitsplan befürworten, stimmten 56% zu. Auf die Frage, ob sie einen solchen Plan noch unterstützen würden, wenn die private Versicherung wegfiele, sank die Unterstützung um fast 20-Punkte auf 37%.

Als Gesundheitsökonom, der nach Wegen sucht, um die Gesundheitsmärkte effizienter zu gestalten, weiß ich, dass die aktuelle Debatte über die Kosten und den Zugang zum Gesundheitswesen von einem gewissen Kontext profitieren würde, in dem es darum geht, wie wir zu unserem System gekommen sind.

Krankenversicherung: ein historischer Unfall

Gesundheit
Der FDR spricht mit der Nation über die Notwendigkeit einer Gasrationierung in 1942, über die Zeit, in der er das National War Labour Board neu konstituierte. AP Photo

Um zu verstehen, warum dies ein so kritisches Thema ist, sollten Sie sich ansehen, wie diese Pläne funktionieren, wie tief sie im Gesundheitswesen der USA verwurzelt sind, und sich fragen, ob sie noch immer einen wirtschaftlichen Nutzen bringen. Die meisten Menschen werden überrascht sein, dass unser derzeitiges System teilweise ein historischer Unfall ist.

Vor dem Zweiten Weltkrieg war die Krankenversicherung ein relativ seltenes Gut. Kurz nach Ausbruch des Krieges stellte Präsident Franklin Roosevelt auf Anordnung der Exekutive die National War Labour Board um Streitigkeiten zwischen Arbeitnehmern und Management beizulegen, setzen Sie Preiskontrollen und rationieren Sie knappe Waren. Kongress dann bestanden die Stabilisierungsgesetz von 1942 zur Stabilisierung von Löhnen und Gehältern in einer rasch expandierenden Wirtschaft, die mit dem Beginn des Krieges einhergeht.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


In einem solch boomenden Umfeld benötigten die Unternehmen Mittel, um Arbeitskräfte anzuziehen. Die Unternehmen begannen, Lohnnebenleistungen, einschließlich Krankenversicherungen, anzubieten. In 1943 der Internal Revenue Service ausgeschlossen Dass das Geld, das ein Arbeitgeber für die Krankenversicherung eines Arbeitnehmers ausgibt, vom steuerpflichtigen Einkommen des Arbeitnehmers ausgeschlossen werden kann, obwohl es sich bei der vom Arbeitgeber bereitgestellten Krankenversicherung unbestritten um ein Einkommen handelt. Diese Entscheidung fand damals wenig Beachtung, da die Krankenversicherung im Vergleich zu den heutigen Prämien so günstig war.

Aber die Veränderung war grundlegend. Dieser Steuerausschluss machte es billiger, eine Versicherung über einen Arbeitsplatz zu erhalten, als auf dem einzelnen Markt. Es verankerte auch Arbeitgeberpläne als die Art und Weise, wie die Nation die Gesundheitsfürsorge für die aufstrebende Mittelschicht finanziert. Durch die Abschirmung der Krankenkassenprämien von Lohn- und Einkommenssteuern wurde ein enormer Anreiz für die Arbeitnehmer geschaffen, einen Teil ihres Gehalts in Form von Arbeitgeberprämien und nicht in Form von Bargeld zu beziehen. Dies gilt heute insbesondere für Arbeitnehmer mit höherem Einkommen, die bis zum maximal zu versteuernden Einkommen für die soziale Sicherheit verdienen - bis zu 132,900 US-Dollar.

Der Gewinn der Mitarbeiter, der Verlust von IRS

Gesundheit
Uncle Sam geht aufgrund des Steuerschutzes für von Arbeitgebern finanzierte Krankenversicherungen eine Menge Steuereinnahmen verloren. Sean Locke Fotografie / Shutterstock.cm

All dies kostet die Regierung viel. Diese fehlenden Steuern beliefen sich auf 280 Mrd. USD im letzten Jahr. Diese Steuerbeihilfe entspricht in etwa dem Abzug von Hypothekenzinsen, Spenden für wohltätige Zwecke und dem Steuerausschluss für Altersversorgungsleistungen zusammen. nach Angaben des Tax Policy Center.

An der Oberfläche scheint es, als ob Unternehmen offen dafür sind, sich dieser Verantwortung zu entledigen, da dies zusätzlichen Verwaltungsaufwand mit sich bringt und sie in die Mitte eines Geschäfts - des Gesundheitswesens - stellt, das nicht ihre Spezialität ist. Außerdem wird die Krankenversicherung immer teurer. Es wird erwartet, dass die durchschnittlichen Kosten der von Arbeitgebern gesponserten Gesundheitsleistungen sowohl für Arbeitnehmer als auch für Unternehmen erreicht werden 15,000 USD pro Mitarbeiter in diesem Jahr, wobei Unternehmen nominell 70% der Rechnung abholen.

Aber zum größten Teil bleiben Unternehmen - und Gewerkschaften - ständige Befürworter des Systems. Die Vorteilspakete helfen bei der Anwerbung und Bindung von Arbeitnehmern sowie bei der Erhaltung der Gesundheit der Arbeitskräfte. Und weil die Geldfirmen ihre Lohnsteuer senken, subventioniert die Bundesregierung letztendlich die Vergütungsbudgets der Arbeitgeber.

In ähnlicher Weise zögern Mitarbeiter, wie die Kaiser-Umfrage zeigt, darüber nachzudenken, ihre Arbeitsplatzpläne durch etwas weniger Sicheres zu ersetzen. Angst ist ein großer Motivator: Angst davor, in einem Regierungsplan minderwertig behandelt zu werden, oder, falls der ACA für verfassungswidrig erklärt wird, Angst davor, dass sie außerhalb der Arbeit keine angemessene Versicherung abschließen können.

Insgesamt sagten fast drei Viertel der US-amerikanischen Arbeitnehmer mit arbeitsplatzbezogener Deckung, dass sie dankbar sind, Laut einer Umfrage der Los Angeles Times / Kaiser Family Foundation. Und das trotz einer stetigen Verlagerung der Belastung durch steigende Gesundheitskosten auf die Arbeitnehmer. In den letzten 12-Jahren haben sich die jährlichen Selbstbehalte für die einmalige Deckung in arbeitsplatzbezogenen Krankenversicherungsplänen nahezu vervierfacht und liegen nun im Durchschnitt bei über 1,300-Dollar.

Aber ist es ein faires System?

Bieten arbeitgeberbezogene Pläne unter Abzug der kirchlichen Interessen von Unternehmen und Arbeitnehmern einen echten Mehrwert für das US-amerikanische Gesundheitssystem insgesamt? Die Antwort ist meines Erachtens nur ein teilweises Ja.

Weil sie einfach zu betreten und stark subventioniert sind, locken sie Millionen von Arbeitnehmern - darunter junge und gesunde Mitarbeiter, die sich möglicherweise gegen den Abschluss von Versicherungen auf dem jeweiligen Markt wehren - in große Pools, in denen das Risiko gemanagt werden kann. Aber sie versichern nicht jeden. Sie halten die Mitarbeiter davon ab, den vollen Preis ihrer Leistungen zu erfahren, und setzen sie daher nicht ein Sparzwang in der Pflege. Es gibt auch Hinweise, zu denen diese Pläne beitragen flaches Lohnwachstum. Sie können den beruflichen Aufstieg verzögern, indem sie Arbeitnehmer an ein Unternehmen binden, da die Richtlinien nicht übertragbar sind. ein Phänomen, das als "Job Lock" bekannt ist.

Die Ökonomen sind sich praktisch einig, dass der Steuerausschluss für Arbeitgeberpläne das Gesundheitssystem verzerrt, den Reichen einen übermäßigen Nutzen bringt und im Allgemeinen eine schlechte öffentliche Ordnung darstellt. Diese Ansicht mag mit einigen Argumenten der Befürworter von Medicare-for-all übereinstimmen, aber wie die Umfragen zeigen, bleibt sie eine politisch einsame Position.

Immerhin sind Ökonomen nur ein winziger Stimmenanteil.

Über den Autor

Dana Goldman, Leonard D. Schaeffer, Vorsitzender und angesehener Professor für öffentliche Ordnung, Pharmazie und Wirtschaft, University of Southern California

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.


Buchempfehlungen: Gesundheit

Fresh Fruit CleanseFresh Fruit Cleanse: Detox, Gewicht zu verlieren und Wiederherstellung Ihrer Gesundheit mit den leckersten Speisen der Natur [Taschenbuch] von Leanne Hall.
Abnehmen und gesund fühlen, vibrierend, während Clearing Ihren Körper von Giftstoffen. Fresh Fruit Cleanse bietet alles, was Sie für eine einfache und leistungsfähige Entgiftung, einschließlich Tag-für-Tag-Programme, leckere Rezepte und Ratschläge für den Übergang aus dem reinigen.
Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.

Thrive FoodsThrive Foods: 200 Pflanzliche Rezepte für Peak Health [Taschenbuch] von Brendan Brazier.
Aufbauend auf der Stress-Reduzierung, Gesundheits-Förderung Ernährungs-Philosophie in seinem gefeierten vegane Ernährung Leitfaden vorgestellt Gedeihen, Professionelle Ironman-Triathlet Brendan Brazier wendet seine Aufmerksamkeit nun auf Ihrem Teller (Frühstück und Mittagessen Schüssel Tablett auch).
Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.

Death by Medicine von Gary NullDeath by Medicine von Gary Null, Martin Feldman, Debora Rasio und Carolyn Dean
Die medizinischen Umfeld hat sich zu einem Labyrinth von ineinander greifenden Unternehmens-, Krankenhaus, und Regierungs-Vorständen, von der Pharmaindustrie unterwandert. Die meisten giftigen Substanzen werden oft zuerst genehmigt, während sanften und natürlichen Alternativen aus finanziellen Gründen ignoriert werden. Es ist der Tod durch Medizin.
Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.


Care
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}