Was steckt hinter dem Vorhang des Old Boys 'Club der Oscar Academy?

Was steckt hinter dem Vorhang des Old Boys 'Club der Oscar Academy?

In dem, was ein jährliches Ereignis ist immer, wir sind in der Mitte einer stark beachteten Debatte über den Mangel an Vielfalt unter den Oscar-nominierten Künstler und Filmemacher. Außerhalb Gruppen, einschließlich der NAACP, sind in den Armen. Mehrere Prominente - einige von ihnen Akademiemitglieder - haben ihre Absicht angekündigt, die große Nacht zu boykottieren.

Es ist nicht das erste Mal, dass die Academy of Motion Picture Arts and Sciences wegen ethnischer oder rassistischer Vorurteile zur Rede gestellt wird.

Es gab Aufregung in 1986, als Steven Spielbergs "The Colour Purple" ausgeschlossen wurde und in keiner der 11-Kategorien, in denen es nominiert wurde, eine Trophäe mit nach Hause nehmen konnte. In 1989 wurde Spike Lees ikonisches "Do The Right Thing" - das zwei Nominierungen erhielt - von der relativ zahmen "Driving Miss Daisy", die das beste Bild gewann, übertrumpft.

Und im vergangenen Jahr trotz beste Bild Nicken "Selma" -Regisseur Ava DuVernay und Blei David Oyelowo waren auffallend von der Aufstellung der Kandidaten in ihren jeweiligen Kategorien fehlen.

Die aktuelle Welle der Kritik scheint den Nerv der Branchenbosse getroffen zu haben. Die ehrwürdige Akademie der Filmkunst und Wissenschaften, die Nominierte auswählt, ist rede reden.

Es wäre jedoch naiv, in absehbarer Zeit wesentliche Änderungen zu erwarten. Nur wenige Körper operieren unter solch arkanen Regeln oder werden so weitgehend missverstanden wie die Akademie.

Konsolidierung der Macht

Die in 1927 geborene Akademie war das Ergebnis organisatorischer Bemühungen der vertikal integrierten "Majors": Firmen, denen die Studiokomplexe gehörten, die Filme machten, zusätzlich zu den Ketten der Erstaufführungen, in denen sie gezeigt wurden.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


In den frühen 1920s, diese Firmen - die Paramount Pictures und MGM eingeschlossen - hatten bereits unter einem einzigen Regelungs "Produktionscode" als Reaktion die Bedrohung durch staatliche Zensur gebändert.

Die Selbstregulierung wurde zur Filmindustrie Verfahrensweise. Die vorgebliche Konkurrenten auch mit dem bevorstehenden fertig zu werden benötigt - und schließlich enorm teuer - Verschiebung von Stummfilmen zu klingen. Um Einmischung durch den Staat oder das Chaos auf dem Markt, Studio Köpfe kam an den Tisch abwenden einen geordneten Übergang zu Strategien entwickeln, die ihre gemeinsamen Interessen geschützt.

Zensur beiseite, kann das Gespenst der organisierten Arbeit am meisten instrumental gewesen, die Akademie in Erschrecken ins Leben gerufen. Durch die Mitte des 1920s, Musiker, Filmvorführer und eine Reihe von Technikern wurden bereits organisiert, einige unter dem Dach der Internationalen Allianz von Theater und Bühne Mitarbeiter. Schauspieler Equity, die die AFL in 1919 angeschlossen hatte, begann Einbrüche im Filmgeschäft zu machen.

Die Akademie war also ursprünglich ein Mechanismus für die Absprachen zwischen den Majors - eine Art "Hausgewerkschaft", die mehr Angestellte unter dem aufmerksamen Auge ihrer Chefs organisierte.

Die Preis Teil der Akademie, nach lore, war die Idee von Louis B. Mayer (der Mayer in Metro-Goldwyn-Mayer), einem alten Mogul und einer der Gründer der Akademie.

Mayer war ursprünglich der Meinung, dass die Auszeichnungen einen Anreiz darstellen würden, Mitarbeiter zu motivieren. Aber auch das Entertainment-Geschäft hatte längst die finanziellen Vorteile eines Spektakels kennengelernt. Aufmerksamkeit erregen - zumindest die richtige Art - erhöhte Studio-Marken, während sie die Profile der Filmstars, die wohl das wertvollste Kapital der Majors waren, in Szene setzte.

Die Funkabdeckung begann in 1930, mit der zweiten Preisverleihung live über Netzwerk Radio übertragen, effektiv das Filmgeschäft "Top Wettbewerber zu einer Plattform für die Promotion drehen. In 1953 kamen die Oscars zu Hauptsendezeit, mit der ersten Zeremonie im Fernsehen auf NBC. (Konvergenz der Medien war eine Sache, lange bevor wir Videos auf unserer Handys begann zu beobachten.)

Was auch immer die Academy Awards sein mögen oder nicht, sie sind unbestritten ein Triumph der cleveren Public Relations. Heute, unabhängig davon, wer gewinnt oder verliert, dreht sich im Februar - in Zeitungen und Magazinen, in sozialen Medien und um Wasserkühler - das Kino.

Ein Insider-Affäre nur

Doch für alle die Blendung und Geschwätz um die glamouröse Preisverleihung, bleibt die Akademie eine ziemlich schattigen Präsenz, die, seit seiner Gründung, Teil Handelsverband und Teilgeheimgesellschaft war.

Es ist sehr viel eine Sache nur für Insider. Der einzige Weg ist die Nominierung: Entweder durch die Nominierung durch mindestens zwei bestehende Mitglieder oder später, als die Akademie mit der Preisverleihung begann, die Nominierung für eine Auszeichnung.

Unabhängig davon, ein Board of Governors - drei aus jeder der 17 gewählt Filialen innerhalb der Akademie - unterzeichnet schließlich ab, wer die geheimen Handschlag zu lernen bekommt. Und wenn Sie in bist, bist du ziemlich viel in für das Leben.

Dies bedeutet, dass die Mitgliedschaft zwar eine große Vielfalt unter den neueren Mitgliedern hat, die Mitgliedschaft jedoch zwangsläufig große Gruppen von Mitgliedern enthält, deren Karrieren voll in Blüte standen und deren Geschmack vor Jahrzehnten gebildet wurde.

Es ist auch eine eklektische Haufen. Ursprünglich beschränkt auf Produzenten, Regisseure, Drehbuchautoren, Schauspieler und "Techniker", die Reihen haben schwoll Direktoren, Agenten, Redakteure, PR- und Marketing-Profis, Stunt-Koordinatoren und mehr umfassen Gießen.

Doch trotz dieser Vielfalt von Berufen - und trotz einer Frau von Farbe, Cheryl Boone Isaacs, als Präsident dienen - die Akademie angeblich bleibt 76 Prozent männlich und 94 Prozent weiß.

Das Durchschnittsalter? Dreiundsechzig.

Ungeschriebene Regeln

Die Politik, wechselnde Geschmäcker und Trends sowie die Unterhaltungsökonomie spielen im Nominierungs- und Auswahlprozess eine Rolle.

In der letzten Runde hat jeder von der Akademie 6,000-plus wählenden Mitglieder theoretisch eine Abstimmung in jeder Kategorie. Zwangsläufig werden die meisten Stimmen am Ende außerhalb des Bereichs der direkten Know-how der Wähler geworfen werden: viel Kameraleute haben ein Mitspracherecht bei der Arbeit ihrer Kollegen beurteilen, aber sie sind von allen Sound-Editoren verbunden, der auch in wiegen.

Niemand könnte jemals hoffen, Hunderte von Filmen zu sehen, die für eine Nominierung in Frage kommen. Aus diesem Grund ist es sogar eine Herausforderung für sich, selbst auf das Radar der Wähler zu treten, insbesondere für Low-Budget-Filme, denen die Branchenverbindungen und die Unterstützung fehlen, die für Begeisterung sorgen können.

Studios und Händler umwerben Kritiker und Trendsettern, für Stimmen Lobbying und genialer Film-Release-Strategien Schlüpfen. In den 1990s, hob der findige Weinsteins 'Miramax die Oscar-Kampagne zu einer Kunstform, Slumdog Millionaire wiederholt Academy Auszeichnungen für Bilder, deren Schrulligkeit, armselig Budgets und uneben Kasseneinnahmen könnten sie sonst aus dem Rennen gehalten haben.

Nostalgie spielt auch eine große Rolle. Es gibt eine Tendenz, dem Altern zeitgerechtes Lob auszusprechen Künstler bevor sie konfrontiert sind, dass letzte, lange Schwarzblende (und in das folgende Jahr tränenreiche "In Memoriam" Montage geschnitten werden müssen).

Wenn sie nicht den Reaper-Rennen, die "Mitglieder-for-life" manchmal eine lange Spiel zu spielen: jüngeren Darstellern erzählt manchmal "die Reihe warten." In 1974, nach seinem zweiten Sprung als Michael Corleone in "The Godfather: Part II, "Al Pacino hat das Best Actor award Art Carney. Die Wähler machte es für "Der Duft der Frauen", um ihn in 1992.

Die Nominierungen für den Academy Award spiegeln also den statistischen Konsens einer Gemeinschaft von Fachleuten wider, die stark geförderte Arbeiten unterstützen, die von ihren beliebtesten Kollegen geschaffen wurden.

Parallelen drücken

Die diesjährigen Kandidaten sind nicht wirklich das Problem; sie sind nur ein Produkt, wie die Filmindustrie älteste und einflussreichste Organisation entwickelt hat, und die Vorurteile, die in dieser Branche ausgehalten haben.

Die Filmindustrie ist ein riesiges Geschäft, das Kasseneinnahmen verzeichnet durch die Milliarden. Die heutige Filmindustrie, die in einem Netzwerk von Medienkonzernen aufgewachsen ist, die mächtiger sind als die Majors der 1920s, von denen sie jemals träumte, zeichnet immer noch die Aufmerksamkeit auf sich selbst gerichtet - auf ihre Siege und Misserfolge sowie auf Festivals.

Aber hinter der Show selbst ist das Geschäft - wie so viele andere - schwerfällig, clubbish und undurchsichtig, ein Ort, an dem eine kleine Anzahl von Individuen Entscheidungen trifft, die eine große Anzahl von Menschen betreffen - und erschreckend große Mengen an Geld verdienen.

Aus Gründen der Rasse, des Geschlechts und der Klasse stehen Menschen, die das Pech haben, auf der falschen Seite der Privilegien-Gleichung zu stehen, mit so großen Schwierigkeiten konfrontiert wie - wenn nicht sogar noch mehr - denen, die in den meisten Teilen des amerikanischen öffentlichen und unternehmerischen Lebens auftreten.

Unter den Top-500-Firmen in den USA gibt es nur fünf schwarze CEOs. Mehr als 80 Prozent Die Führungskräfte der größten Investmentbanken sind weiß, während 362 und 438-Mitglieder des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten Männer sind (361 von ihnen sind weiß). Im Vergleich dazu sehen die Demografien von AMPAS positiv progressiv aus.

Show-Business, so bereit, sich als das Gegenteil zu feiern, arbeitet deprimierend wie alle anderen Unternehmen, die wir kennen.

Die Ungerechtigkeiten der Oscars zu beheben - ohne die Ungerechtigkeiten der Industrie anzugehen - ist nur mehr Rauch und Spiegel, Klang und Wut.

Über den AutorDas Gespräch

Eddy Von Mueller, Dozent für Film- und Medienwissenschaften an der Emory University. Seine jüngsten Arbeiten über Animation, Technologie, Ästhetik und Realitätsdarstellungen haben zu einer Reihe von bevorstehenden Publikationen geführt, darunter zwei Artikel über Naturdokumentationen der Walt Disney Company (Beyond the Mouse, Hrsg. A. Bowdain van Riper, 2011) und eine Studie über die Beziehung zwischen Animation und Filmproduktion mit dem Titel Synthetic Cinema.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Verwandte Buch:

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = 1422366316; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}