Donald Trump und "armer weißer Müll"

In ihrem neuen Buch,White Trash: Die 400-Year Untold Geschichte der Klasse in Amerika, Nancy Isenberg zerreißt den Mythos, dass die Vereinigten Staaten eine klassenfreie Gesellschaft sind, in der harte Arbeit durch soziale Mobilität belohnt wird. Sie untersucht ein Stück Amerikas soziales Gefüge, das älter ist als die Nation, aber oft ignoriert und sogar gehasst wird.

In diesem E-Mail-Austausch sagt Isenberg, dass arme Weiße benachteiligt wurden, seit die Briten ihre entbehrlichen "Müllmänner" in das koloniale Amerika entladen wollten. Unfähig, auf ihrer Suche nach dem amerikanischen Traum gleichwertig zu konkurrieren, bleiben sie marginalisiert - eine Realität, die Trump durch seinen "Reichtum-zu-Lumpen-Bühnenakt" erschlossen hat. Während Bernie Sanders die enormen Wohlstandsunterschiede zwischen dem obersten 1-Anteil und allen anderen unterstrich, sagte Isenberg, dass er auch "eine große Blindheit" gegenüber der Notlage der weißen Weißen Amerikas reflektiert habe.

Karin Kamp (KK): Sie schreiben, indem Sie unsere Geschichte in Bezug auf den Unterricht neu bewerten, enthüllen Sie, was "zu oft über die amerikanische Identität ignoriert wird". Was haben Sie über arme Weiße gelernt, die wir wissen müssen?

Nancy Isenberg (NI): Zunächst einmal wurden die Armen immer von Eliten verunglimpft und von der Mittelklasse dafür verantwortlich gemacht, dass sie faul und ungehobelt waren. In der Vergangenheit Amerikas war das wichtigste Maß der Klassenidentität der Landbesitz; es war buchstäblich das Maß an staatsbürgerlichem Wert, an dem, was nötig war, um an der Gesellschaft beteiligt zu sein. Ein großer Teil der US-Bevölkerung war jedoch ohne Land. Selbst heute ist das Wohneigentum noch immer ein Kennzeichen der Mittelklasse. In der Klasse ging es jedoch nie um Einkommen oder finanziellen Wert. Es geht mehr um körperliche Merkmale und körperliche Bedingungen, schlechtes Blut und eigensinnige Zucht.

Arme Weiße im südlichen Antebellum wurden als krank beschrieben, als gelb - als nicht ganz weiß. Erben und gesunde Kinder waren ein weiteres Zeichen für Klassenwerte - arme weiße Kinder wurden mit Hakenwürmern, Pellagra, tonfressenden, runzligen und deformierten Körpern in Verbindung gebracht, die alt vor ihrer Zeit erschienen. In einer schmuddeligen Hütte, einer "Hütte", einem "Shebang" oder einem Wohnwagen-Park zu wohnen, bedeutet, in einem Übergangsraum zu leben, der niemals den Namen Heimat bekommt. Für den größten Teil der amerikanischen Geschichte wurden arme ländliche Weiße mit primitiven Wohnverhältnissen, unhöflichen Gewohnheiten und degenerierten Zuchtmustern in Verbindung gebracht. Sie wurden als eine "Rasse" angesehen, die sich nicht in die normale Gesellschaft integrieren konnte, was bedeutete, dass nichts getan werden konnte, um ihren Zustand zu verbessern. Sie wurden auch als Extrusionen des struppigen, kargen oder sumpfigen Landes gesehen, das sie besetzten. Ein britisches Vokabular von "Ödland" und "Rassen" bestimmte sie in der gesamten amerikanischen Geschichte.

Innerself-Abonnieren-Grafik

KK: Amerika hält an dieser Idee fest, dass wir eine klassenlose Gesellschaft sind, dass jeder durch die Ränge gehen kann, wenn er erfolgreich ist. Ist das nicht wahr?

NI: Soziale Mobilität ist einer der Mythen, die Amerikaner über sich selbst erzählen - dass Amerika ein Land der unbegrenzten Möglichkeiten ist, dass wir irgendwie dem starren Klassensystem entkommen sind, das es in der Alten Welt zur Zeit der amerikanischen Revolution gab. Benjamin Franklin und Thomas Jefferson, zwei der frühesten Verfechter Amerikas als eine außergewöhnliche Gesellschaft, versprachen wirklich nur horizontale Mobilität. Sie argumentierten, dass die USA ein riesiger Kontinent seien, auf dem die Armen nach Westen ziehen und von vorne beginnen könnten. Franklin bestand darauf, dass der Kontinent die Exzesse von großem Reichtum an der Spitze oder extreme Armut am unteren Ende der sozialen Hierarchie reduzieren würde. Er forderte die Schaffung einer "glücklichen Mittelmäßigkeit". Doch was er nicht anerkannte, war die Tatsache, dass arme, landlose Hausbesetzer nach Westen gingen und aufgrund der wohlhabenden Investoren, die das beste Land monopolisierten, nicht als gleichberechtigte Konkurrenten konkurrieren konnten. Der Westen war niemals ein offener Raum. Mächtige Landspekulanten hatten immer einen Vorteil. Westliches Land war nicht frei, und die Armen hatten selten die Mittel, um die von der Bundesregierung verkauften Pakete zu kaufen. Landbesitz und Bodenregulierung sind auch heute noch zugunsten der Interessen der Eliteklassen verzerrt. In 1990 hielt der höchste 10-Anteil Eigenkapital in 90 Prozent des Landes.

KK: Warum haben wir als Nation unsere Identität, unsere Wahrheit unter einem großen alten roten, weißen und blauen Teppich gefegt?

NI: Es ist schwierig für Amerikaner, über Klassen zu sprechen, weil dies unseren Mythen und Rhetorik über die Verheißung des amerikanischen Traums widerspricht. Die Amerikaner feiern die abstrakte Idee der Gleichheit, aber die Geschichte lehrt uns, dass wir uns nie wirklich der Gleichheit angenommen haben. Es ist viel einfacher, den Text von zu singen Hamilton als die kalten, harten Fakten zu akzeptieren. In Hamilton Bericht über Hersteller (1791), der Finanzminister war ziemlich klar, dass die Klassen, die als Fabrikarbeiter ausgebeutet werden sollten, Frauen und Kinder waren, sogar Kinder in einem "zarten Alter", wie er es kühl ausdrückte. Während populäre Kommentatoren und Politiker mit einem oberflächlichen Wissen über das frühe Amerika Hamilton dafür loben können, dass sie eine industrielle Wirtschaft vorweggenommen haben, verpassen sie die Tatsache, dass sie auf dem Rücken armer Frauen und Kinder gebaut werden sollte. Kinderarbeit war in diesem Land bis 1919 legal. Welche Geschichte wollen wir hören? Hamilton als der selbstgemachte "Held", der gut heiratet und die soziale Leiter emporsteigt? Oder Hamilton, der Elitismus, der verstand, dass die Armen bloße Rädchen waren, sollte bei der Schaffung eines industriellen Imperiums ausgebeutet werden?

KK: Arme Weiße wurden im Laufe der Jahre alle möglichen Namen genannt - Menschen verschwenden, Müll, Tiefbau, Müll und noch schlimmer, schreiben Sie. Warum wurde diese Gruppe so verunglimpft?

NI: Der Begriff "White Trash" hat seinen Ursprung in der starken Prägung der britischen Kolonialisierung. Bevor es zu der sagenumwobenen "Stadt auf einem Hügel" wurde, war Amerika in den Augen der frühesten englischen Abenteurer eine schmutzige Wildnis, eine "Ödnis", wie sie es nannten, wo die Alte Welt die müßigen Armen ausladen konnte. Die große Mehrheit der frühen Kolonisten kam als "unfreie Arbeiter" nach Nordamerika. Sie waren die Schuldknechte, die sich für sieben bis neun Jahre in Knechtschaft verkauften; Sklaven; Erwachsene mit Schulden belastet; Sträflinge, die sich im Gefängnis oder im Gefängnis für das Exil entschieden haben. Wir vergessen auch, dass die große Mehrzahl der Vertragsbediensteten Kinder waren, von denen viele nie bis zum Erwachsenenalter überlebten.

Diese Leute wurden als entbehrlich eingestuft, als "Müllmenschen" bezeichnet, woher kommt das Wort "weißer Müll". Thomas Jefferson und Abigail Adams nannten arme ländliche Weiße "Müll". All die bösartigen Namen, die sie genannt wurden, unterstrichen vier Merkmale. Erstens, dass die Armen mit Müll oder Untätigkeit identifiziert wurden; zweitens wurden sie mit minderwertigen Landsorten in Verbindung gebracht, wie Hillbillies und "Rednecks", von denen letztere im späten 19 Jahrhundert mit Sumpfgebieten verbunden waren; drittens waren sie Landstreicher, unerwünscht mobil, die keinen Beitrag zur Wirtschaft leisteten - als landlose Hausbesetzer oder Trailer-Müll; und vier, die Armen wurden analog zu minderwertigen Rassen von Tieren: Briar Hopper, tackies (minderwertige Rasse des Pferdes), Scalawags (kranke Rinder) oder curs (Mischlingsrasse des Hundes).

KK: Donald Trump geht es besonders gut mit weißen, nicht-städtischen ArbeiterInnen, von denen sich viele über ihre wirtschaftlichen Aussichten ärgern. Was ist es mit einem Milliardär-Immobilienmogul, der Reichtum von seinem Vater geerbt hat, der ihn für diese Gruppe so attraktiv macht?

NI: Der Erfolg von Donald Trump beruht auf einer rohen, ungeschriebenen Redeweise, völliger Unhöflichkeit und seiner Fähigkeit, Ärger zu projizieren, ohne von der wohlüberlegten Ausdrucksweise des Politikers eingeschränkt zu werden. Sein Kampagnenmanager gibt zu, dass er "ein Image projiziert". Wer ist überrascht? Unsere Wahlpolitik hat immer Betrüger unterstützt und die Identitätspolitik verfolgt. Ein australischer Beobachter beschrieb das Phänomen kurz und bündig in 1949, und das stimmt heute: Die Amerikaner haben eine Vorliebe für eine "Demokratie der Manieren", betonte er, die sich tatsächlich von echter Demokratie unterschied. Die Wähler akzeptieren große Ungleichheiten im Reichtum, stellte er fest, während sie erwarteten, dass ihre Anführer "den Anschein erwecken, dass sie sich nicht von dem Rest von uns unterscheiden". Er redet hart, indem er prahlt, einen Demonstranten oder Squash zu schlagen Michael Bloomberg, Trump gibt vor, dass er aus seinem opulenten Penthouse in Manhattan aussteigt, um sich mit den Massen zu vermischen. Er trägt seine leuchtend rote Bubba-Mütze und singt auf einer Kundgebung: "Ich liebe die schlecht Gebildeten", er hat sich auf eine bekannte Art des amerikanischen Populismus aufgebaut. Eine Dosis von Redneck-Toben geht weit. Es half Bill Clinton, sich Bubba zu nennen und Saxophon zu spielen. Es half auch, dass Journalisten ihn den "Arkansas Elvis" nannten.

Über Trumps Botschaft hinaus ist Trump eine eigensinnige Unternehmerin, die nicht nur Arbeitsplätze schafft, sondern auch dafür sorgt, dass die Regierung hart arbeitende Amerikaner verteidigt. Während er die Angst vor Arbeitskonkurrenz durch Immigranten ausnutzt, nutzt er die Angst, die durch die Erosion von Gewerkschaften und Arbeitsplätzen in der Produktion und die Zunahme schlecht bezahlter Dienstleistungsjobs entsteht, die den Boden unter Amerikanern der Arbeiterklasse verändern. Im Spiel der Identitätspolitik werden komplexe soziale Prozesse auf einen bequemen Schreckgespenst reduziert. Trumps meist symbolische Mauer repräsentiert eine vorgestellte Macht, Immigranten fernzuhalten; Aber für viele seiner Anhänger, die den Freihandels-Globalismus hassen, bedeutet es wirklich, Arbeitsplätze im Land zu behalten. Es mag keine Substanz hinter den Worten geben, aber es kann argumentiert werden, dass eine Übergeneralisierung der Handel eines jeden Kandidaten ist.

KK: Halten Sie es für sinnvoll, dass Trump anders mit dieser Gruppe spricht? Er sagt nicht, dass Sie peinlich oder faul oder faul sind – was früher viele, darunter auch einige in der GOP, über arme Weiße behaupteten. Er sagt, die Eliten hätten sich nicht um Sie gekümmert. Du musst bekommen, was dir gehört. Du verdienst es.

NI: Ja, er spricht nicht zu seinen Zuhörern, aber er macht sicherlich leere Versprechungen. Da Wähler, die sich nicht repräsentiert fühlen, von geübten Politikern nichts Neues erwarten, sind sie überzeugt, dass Trump mit ihnen spricht und nicht über sie. Trumps Stil erinnert an die Geschichte des Arkansas Traveller, der zu den 1840s gehört. Es erzählte von einem reichen Politiker, der im Arkansas Hinterland reitet, der auf einen armen Hausbesetzer stößt. Der Politiker bittet den Hausbesetzer um einen Drink, aber der Squatter ignoriert ihn. (Das Getränk ist eine Metapher für seine Stimme.) Um die Unterstützung des Mannes zu erhalten, muss der reiche Politiker von seinem Pferd steigen, die Geige des Hausangestellten ergreifen und seine Art von Musik spielen. Das heißt, er musste die Sprache des armen Mannes sprechen. Natürlich, wenn der reiche Politiker in seine Villa zurückkehrt oder wiedergewählt wird, bleibt der Zustand der armen Hausbesetzer, die in seiner trostlosen Kabine mit seiner Brut von Kindern mit schmutzigen Füßen und Gesichtern leben, unverändert. Trump-Wähler denken nicht so weit voraus. Sie identifizieren sich nicht mit jenen Arbeitern, die Trumps unangemessene Geschäftspraktiken erlebt haben. Sie hören seine Wut, eine Wut, die sie erkennen.

KK: Wie verhält sich die Behandlung armer Weißer in Amerika mit der Behandlung von Menschen anderer Rassen? Wie überschneiden sich die Probleme von Klasse und Rasse?

NI: Klasse und Rasse waren schon immer miteinander verflochten. James Oglethorpe, der Gründer des 18 Jahrhunderts der Georgia Kolonie, verstand, dass Sklaverei nicht nur Sklaven unterdrückte, sondern eine Klassenhierarchie verstärkte und es armen weißen Männern unmöglich machte, freie Arbeiter zu sein und mit reichen Pflanzern zu konkurrieren. Die Partei von Abraham Lincoln machte dasselbe Argument in den 1850s und 1860s, und arme Weiße und arme Schwarze wurden während der Jim Crow Ära gegeneinander ausgespielt. Martin Luther King verstand, dass Armut ein Werkzeug von Rassisten war - daher seine Kampagne für Arme von 1967-68. Südliche weiße Führer der Demokraten schürten lange Zeit Rassenkonflikte zwischen armen Schwarzen und Weißen, um die Wut der weißen Unterschichten von der weißen Elite abzuwenden. Gouverneure James Vardaman von Mississippi in den frühen 1900s und Orval Faubus von Arkansas in den 1950s nutzten rassistische Gewalt und weiße Schlägerei, um ihre Karriere voranzutreiben.

Aber genauso wichtig ist es für Amerikaner aus der Mittelschicht, die Klasse zu ihren eigenen Bedingungen zu schätzen: Das weiße Privileg sollte nicht mit Klassenprivilegien verwechselt werden. Alle weißen Amerikaner sind nicht im gleichen Boot, und auch alle weißen Amerikaner haben nicht Zugang zu den gleichen Bildungs- oder Beschäftigungsmöglichkeiten, und auch nicht alle Weißen leben in denselben Stadtvierteln. Tatsächlich leben wir heute in klassengetrennten Vierteln. Soziologen haben herausgefunden, dass in 2015 die Privilegien und der Reichtum, die von Eltern und Vorfahren verliehen werden, der beste Prädiktor für den Erfolg sind.

KK: Bernie Sanders konzentrierte einen Großteil seiner Kampagne auf die Privilegien des 1-Prozents und die Probleme des 99-Prozents. Glauben Sie, dass seine Botschaft die Art, wie wir die Armut in Amerika betrachten, verändern wird?

NI: Sanders hat Recht, die Brutto-Konzentration von Reichtum unter den 1-Prozent zu unterstreichen. Aber er spiegelte auch eine große Blindheit gegenüber dem Unterricht wider, als er in einer Debatte sagte: "Wenn du weiß bist, weißt du nicht, wie es ist, im Ghetto zu leben. Du weißt nicht, wie es ist, arm zu sein. "Damit liegt er falsch und leugnet die lange Geschichte der weißen Armut. Heute sind 19.7 Millionen Menschen unter der Armutsgrenze (42.1 Prozent) weiß.

Es ist wichtig, dass die Amerikaner der oberen Mittelschicht und der Mittelschicht ihre Klassenvorurteile erkennen, wenn sie die Armen als faul abtun oder sich selbst sagen, dass jeder die Chance hat, auf der sozialen Leiter aufzusteigen. Wir fangen nicht alle am selben Ort an; wir haben nicht alle den Luxus, in sicheren Vierteln mit allen Annehmlichkeiten zu leben; und wir haben nicht alle wohlhabenden Eltern, die bereit sind, 50 Prozent ihres Reichtums für ihre Kinder auszugeben (wie Soziologen heute für Eltern der oberen Mittelschicht herausgefunden haben).

KK: In Ihrem abschließenden Kapitel schreiben Sie, dass "die amerikanische Demokratie niemals allen Menschen eine bedeutungsvolle Stimme gegeben hat". Wir alle haben eine Reihe von Rechten, einschließlich des Wahlrechts, was fehlt noch?

NI: Das Wahlrecht wurde niemals auf alle Amerikaner ausgedehnt. Andrew Jackson wurde als der Held des gewöhnlichen Mannes an das Wahlpublikum "verkauft"; Dennoch waren einige Staaten in Jacksons Kolumne nicht im geringsten daran interessiert, armen, unbewohnten Männern (geschweige denn Frauen) das Wahlrecht zu geben. Als New York in 1821 seine Eigentumsqualifikationen für weiße männliche Wähler entfernte, behielt es diese Qualifikationen für freie schwarze Männer bei. Louisiana und Connecticut hatten Eigentum Anforderungen für die Abstimmung bis 1845; Virginia bis 1851; North Carolina bis 1857. Acht Staaten verabschiedeten Gesetze, die die städtischen Armen entmündigen, während die Städte die Wahlrechtsrichtlinien für Kommunalwahlen verabschiedeten, die noch strenger waren als jene, die in den Landtagen erlassen wurden.

Die Südstaaten haben arme Schwarze und Weiße effektiv entmündigt, indem sie Kopfsteuern während der Jim-Crow-Ära autorisierten. Von 1900 bis 1916 wählten nur 32-Prozent der Bevölkerung des Südens bei den Präsidentschaftswahlen und fielen im Zeitraum 20-1920 auf 24. (Erst nachdem 1966 den 24th-Zusatz verabschiedet hatte, untersagte der Oberste Gerichtshof schließlich Wahlsteuern bei Bundes- und Landtagswahlen.). Bis 1920 wurde natürlich der weiblichen Hälfte der US-Bevölkerung das Wahlrecht verweigert.

Heute haben 22-Staaten kürzlich eine Form der Wähleridentifikation verabschiedet. Die Benutzung von Führerscheinen diskriminiert die Armen, die kein Auto besitzen. College-Studenten werden als Transienten klassifiziert, und die älteren Armen sind entrechtet in Staaten, die Wahlregulierungen willkürlich komplizieren. Die Begrenzung der vorgezogenen Abstimmungszeiträume und der Registrierung am selben Tag benachteiligt diejenigen, die nicht den Luxus haben, sich frei zu nehmen.

KK: Was erhoffen Sie sich von Einzelpersonen und Politikern aus dieser Gruppe?

NI: Ich bin kein Politiker, sondern ein Historiker. Ich hoffe, dass Leser, Experten und Politiker aufhören werden, den müden Mythos des amerikanischen Traums zu wiederholen, und dass die Entlassung der Armen ein entscheidender und konsequenter Teil der US-Geschichte ist. Solange wir diese Vergangenheit nicht vollständig verstehen, wird unser Land weiterhin mit leeren Worten über Klassensparten schreiben. Ob wir es anerkennen oder nicht, die Geschichte des "White Trash" liegt gefährlich nahe am Herzen unserer zutiefst konfliktierten, lange vernachlässigten Klassenpolitik.

Dieser Post erschien zuerst auf BillMoyers.com.

Über den Autor

Karin Kamp ist Multimedia-Journalist und Produzent. Sie produzierte Inhalte für BillMoyers.com, JETZT im öffentlichen Radio von PBS und WNYC und arbeitete als Reporterin für Swiss Radio International. Sie half auch bei der Gründung von The Story Exchange, einer Website, die sich dem Unternehmertum von Frauen widmet.

Bücher zum Thema

at

brechen

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.