Eine der größten politischen Herausforderungen im 21-Jahrhundert besteht darin, ein Sozialsystem zu entwickeln, das sowohl effektiv als auch fair ist. Empfänger und Nichtempfänger von Leistungszahlungen weisen sowohl auf offensichtliche Mängel im Status quo als auch auf Probleme mit möglichen Alternativen hin. Aber einige Länder sind eindeutig bereit für Veränderungen.
Ab Januar 1 2017, Finnland wurde die erstes europäisches Land, um einen Plan umzusetzen wobei arbeitslose Bürger ein monatliches Grundeinkommen erhalten. Erstellt von der für finnische Sozialleistungen zuständigen Regierungsbehörde (KELA), wird es als ein Pilotprogramm laufen, in dem 2,000 zufällig ausgewählte Arbeitslose monatlich 560 anstelle ihrer bestehenden Sozialversicherungszahlungen erhalten.
Empfänger werden weiterhin bezahlt, auch wenn sie Arbeit finden oder, für manche sogar noch wichtiger, selbst wenn sie sich dafür entscheiden, keine Arbeit zu suchen. Die Studie dauert zwei Jahre und soll reduzieren hohe Arbeitslosigkeit.
Wie in vielen westlichen Gesellschaften gibt es in Finnland seit langem ein komplexes System der sozialen Sicherheit, das dazu führen könnte, dass ein Arbeitsloser einen schlecht bezahlten oder kurzfristigen Job ablehnt, weil er befürchtet, dass sein finanzieller Nutzen drastisch reduziert wird. Es kann gesagt werden, dass diese Art von System einen negativen Zyklus verursacht, in dem sich die Zahlungsempfänger fühlen, dass sie bessere Leistungen erhalten. Die Angst, "bestimmte" Vorteile für "unsichere" Löhne zu verlieren, wird zu einem erheblichen Hindernis für den Einstieg in den Arbeitsmarkt.
Diese Art von Situation ist in vielen Teilen Kontinentaleuropas repliziert, und es ist sicherlich ein mutiger Schritt für die finnische Regierung, die Möglichkeit eines solchen umfassenden Wandels zu prüfen. Vielleicht sind sie ermutigt durch den Erfolg ähnlicher Systeme in Teile von Afrika und India, die dazu bestimmt waren, die Armut zu verringern. Im Vereinigten Königreich, Schottland in Betracht gezogen Abwracken des derzeitigen Sozialsystems und Ersetzen dieses durch ein nicht bedarfsorientiertes garantiertes Einkommen für alle Bürger in der Hoffnung, das wachsende Problem der Massenarbeitslosigkeit anzugehen.
Es ist jedoch nicht jedermanns Sache. Im Juni 2016, nach einer offenen, offenen und gelegentlich hitzigen Debatte, Die Schweizer Wähler haben mit überwältigender Mehrheit abgelehnt ein monatliches Mindesteinkommen für alle, wobei nur 23% der Wähler den Plan unterstützen. Betrachtet man jedoch die Logik hinter Finnlands Experiment, so kann argumentiert werden, dass ein Grundeinkommenssystem mehr Vorteile als Nachteile hat.
Erstens wird das Grundeinkommen das System der sozialen Sicherheit durch Bürokratieabbau erheblich vereinfachen und zu einem gerechteren und kostengünstigeren System führen, das die extreme Armut beenden sollte. Das Programm wird unbezahlte Beiträge für die Gesellschaft belohnen, beispielsweise für Familienpfleger. Und es könnte Menschen dazu bringen, sich sicherer zu fühlen, wenn sie ihr Leben verändern wollen - ein Sicherheitsnetz, das den Sinn der Nation für Unternehmungen und Unternehmungen stärken könnte.
Ein weiterer wichtiger Vorteil ist, dass eine Grundeinkommensregelung die Plage des Leistungsbetrugs fast vollständig ausmerzen sollte kostet die britischen Milliarden von Pfund jedes Jahr.
Rennen zum Finnischen
Kritiker des Systems glauben, dass es Faulheit belohnt und fördert. Härtere Skeptiker haben sogar das Konzept verglichen, zu negativen Stereotypen kommunistischer Gesellschaften zurückzukehren. Aber jenseits der Befürchtungen, was passieren könnte, wenn einer Bevölkerung "freies Geld" gegeben wird, sind die größten Bedenken, die derzeit laut werden, mit der Einwanderung verbunden. Würde ein solches System einem Land einen unerwünschten "Pull-Faktor" geben?
Es ist kein Geheimnis, dass Europa derzeit die schlimmste Migrationskrise seit dem Zweiten Weltkrieg. Ein Grundeinkommen in Europa könnte den Kontinent noch attraktiver machen. Letztes Jahr verzeichnete das Vereinigte Königreich den höchsten Netto-Wanderungssaldo aller Zeiten, mit Zahlen für das Jahr, das bis Juni 2016 endete bei 335,000 stehen. Es wurde vorgeschlagen, dass sich in Finnland Migranten von Großbritannien abwenden könnten, wenn sie in Richtung des Landes gezogen werden, und das Versprechen eines "einfacheren" Lebens, weil es ein Grundeinkommen bietet. Dieses Argument war ein dominierender Teil der Schweizer Debatte.
Kritiker der Regelung verweisen auch auf das Problem des Sozialtourismus unter den europäischen Bürgern, die aus Ländern mit niedrigem BIP in Länder mit höherem BIP ziehen, die absolut keine Arbeit finden wollen. Sie können sehen, warum es mehr als eine Handvoll Zweifler gibt.
Doch unter allen Diskussionen scheint ein zentraler Punkt vielen Menschen nicht aufgefallen zu sein. Das durchschnittliche Einkommen des privaten Sektors in Finnland ist ungefähr € 3,500 pro Monatdas Grundeinkommen für Arbeitslose beträgt nur 16% des Durchschnittslohns. Vielleicht ist die Frage, die sich die Menschen stellen sollten, die Frage, ob dies ausreicht, um den Lebensunterhalt in Finnland zu finanzieren, geschweige denn ein Anreiz für das Land zu sein?
Über den Autor
Surraya Rowe, Finanzdozentin, Cardiff Metropolitan University und Chris Parry, Dozent für Rechnungswesen und Finanzen, Cardiff Metropolitan University
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
at InnerSelf Market und Amazon
