Steuern 8-Männer wirklich den gleichen Reichtum wie die ärmste Hälfte der Weltbevölkerung?

Steuern 8-Männer wirklich den gleichen Reichtum wie die ärmste Hälfte der Weltbevölkerung? Diese acht Männer haben so viel Reichtum wie 50% der Welt. (Oxfam)

Eine neue Oxfam Bericht hat eine Reihe von erschreckenden Behauptungen über Vermögensungleichheit auf der ganzen Welt - die acht reichsten Menschen der Welt kontrolliere den gleichen Reichtum als die ärmste Hälfte der Weltbevölkerung, Australiens zwei reichste Milliardäre sind wohlhabender als die unteren 20% der Bevölkerung, während die beiden reichsten Kanadier sind reicher als die unteren 30% der kanadischen Bevölkerung.

Oxfam hat ähnliche Berichte für eine Reihe von Jahren veröffentlicht, kurz vor dem Jahreswechsel veröffentlicht Weltwirtschaftsforum.

Die Methodik wurde in der Vergangenheit von Think Tanks für freie Märkte in Großbritannien auch die die australischen Medien, aber angesichts der dramatischen Zahlen ist es gut zu fragen, wie zuverlässig die Daten sind und ob dies wirklich die weltweiten Ungleichheitstrends erfasst.

Woher kommen die Zahlen?

Der Oxfam - Bericht berechnet den Reichtum der reichsten Personen, die die Forbes Milliardäre Liste und der Reichtum der ärmsten Gruppen aus der Credit Suisse Global Wealth Bericht.

Reichtum ist definiert als alle Vermögenswerte (finanzielle und reale dh Wohnungen) minus Schulden.

Die Forbes Billionaire Report Schätzungen basieren auf investigative Berichterstattung, während die Berichte der Credit Suisse von einem Research - Team unter der Leitung von Anthony Shorrocks, einer der weltweit führenden Experten für die Verteilung von Wohlstand (er hat mehr als eine Art von Statistik nach ihm benannt).

Entsprechend der Forbes-Liste von MilliardärenDie reichsten acht Personen haben ein Nettovermögen zwischen US $ 40 Milliarden (Michael Bloomberg) und US $ 75 Milliarden (Bill Gates) mit einem kumulativen Gesamtbetrag von US $ 426.2 Milliarden. Entsprechend der Global Wealth-Datenbuch der Credit Suisse die unteren 50% der Weltbevölkerung haben etwa 0.16% des weltweiten Vermögens von USD 256 Trillion oder etwa USD 410 Milliarden.

Wir können also sagen, dass die Berechnungen in Anbetracht der Daten in etwa korrekt sind. Aber sind sie sinnvoll?


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Ein genauerer Blick auf die Zahlen

Zunächst ist anzumerken, dass die Credit Suisse zwar zweifellos die beste Quelle Bei der Erstellung dieser Schätzungen gibt es eine enorme Anzahl von technischen Komplexitäten.

Die Credit Suisse hat Haushaltsbilanzdaten oder hochwertige Umfragedaten für etwa 55% der Weltbevölkerung (mit 88% des Weltvermögens), und haben unvollständige Daten für ein anderes 10% der Welt. Für das verbleibende Drittel der Weltbevölkerung (mit weniger als 5% des Weltvermögens) werden die Wohlstandsdaten auf verschiedene Arten geschätzt.

Kritik Diese Zahlen weisen auf zwei Hauptprobleme hin. Erstens berechnen die Credit Suisse-Zahlen Vermögen als Vermögen minus Schulden, so dass die untersten 1% der weltweiten Vermögensverteilung tatsächlich ein negatives Nettovermögen aufweisen.

Aber Menschen mit negativem Nettovermögen können Studenten mit Schulden von Studenten einschließen, die aber gerade einen hoch bezahlten Job annehmen und Leute, die gerade ein Haus gekauft haben und deren Eigenkapital geringer ist als die ausstehende Hypothek. Sollten diese Menschen als verarmt gelten?

Oxfam direkte Adressen Dieses Problem, das darauf hinweist, dass, wenn Sie die Nettoverschuldung abziehen, der Vermögenswert der untersten 50% von rund 400 auf 1.5 Billionen steigt. Dies bedeutet, dass der Reichtum der unteren Hälfte in etwa den reichsten 56-Individuen der Welt entspricht.

Diese Zahl ist zwar nicht so dramatisch, wie sich nur auf die reichsten 8-Leute zu konzentrieren, doch zeigt sie immer noch enorme Unterschiede im Wohlstand.

Der zweite Punkt bezieht sich auf die Tatsache, dass die Credit Suisse die Wechselkurse der Länder in US-Dollar durch den Markt umrechnet, ebenso wie die Forbes Billionaire List. Dies bedeutet, dass der geschätzte Wohlstand für Wechselkursschwankungen empfindlich sein kann. Zum Beispiel sank das durchschnittliche Vermögen pro Erwachsener in Australien zwischen 40,000 und 10 um mehr als US $ 2012 - oder nahezu 2016% -, hauptsächlich aufgrund von ein fallender australischer Dollar.

Oxfam argumentiert, dass Wechselkursschwankungen nicht die Stabilität des Anteils der untersten 50% der Welt erklären können, die seit 1.5 nicht mehr als 2000% des Weltvermögens hatten. Dies ist ein vernünftiger Punkt, aber gleichzeitig ist der allgemein akzeptierte Weg zum Vergleich der wirtschaftlichen Umstände zwischen den Ländern zu nutzen Kaufkraftparitäten. Dies ermöglicht eine bessere Darstellung der Kaufkraft von Personen, die unterschiedliche Währungen verwenden, indem die Preisunterschiede zwischen den Ländern beseitigt werden.

Zum Beispiel in seinem Studium von globale EinkommensungleichheitBranko Milanovic argumentiert, dass wir zur Berechnung der tatsächlichen globalen Einkommensungleichheit darauf reagieren müssen, dass diejenigen, die in "billigeren" Ländern leben, ein Ansteigen ihres Einkommens erhalten, wenn das reale Wohl der Menschen interessiert ist, weil das Preisniveau tendenziell niedriger ist .

Die Verwendung von Wechselkursen ignoriert diesen Effekt, mit dem wahrscheinlichen Ergebnis, dass die gemessene Ungleichheit mit dem Wechselkursansatz der Credit Suisse höher ist.

Das Urteil

Die Daten, die zur Schätzung der Verteilung des globalen Wohlstands verwendet werden, weisen unvermeidlich erhebliche technische Einschränkungen auf, aber es scheint sicherlich, dass dies das beste verfügbare ist.

Wenn wir die Schulden ignorieren, wird das Ausmaß der Diskrepanz zwischen der reichsten Minderheit und der ärmsten Mehrheit wahrscheinlich geringer sein, aber die Disparitäten bleiben weiterhin massiv. Es gibt Argumente dafür, Kaufkraftparitäten anstelle von Marktwechselkursen zu verwenden, um Unterschiede im Wohlstand zwischen den Ländern auszugleichen, aber es bleibt unklar, ob dies die globalen Wohlstandsunterschiede signifikant verändern würde.

Das Gespräch

Über den Autor

Peter Whiteford, Professor an der Crawford School of Public Policy, Australische Nationale Universität

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Einkommensungleichheit; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}