Sind die Reichen selbstsüchtiger als der Rest von uns?

Sind die Reichen selbstsüchtiger als der Rest von uns?

Sozialwissenschaftler wissen seit langem, dass die Reichen nicht gerade Modellbürger sind. Das Gespräch

Sie Steuern umgehen häufiger, zur Schau stellen der Verkehr Gesetze, die Fußgänger schützen und seltener spenden Nächstenliebe. In der Zeit nach der Großen Rezession gab es kein Mangel von Berichten in der populäre Medien über deren Egoismus und Opportunismus.

Dieser schlechte Ruf, ob verdient oder nicht, ist kein neues Phänomen. Sogar die Bibel sagt uns: "Es ist leichter für ein Kamel, durch ein Nadelöhr zu gehen als für einen Reichen, der in das Reich Gottes kommt" (Mark 10: 25).

Aber sind die Reichen wirklich so anders als der Rest von uns? Im kürzlich veröffentlichte Forschung, haben wir ein natürliches Feldexperiment verwendet, um herauszufinden, was es ist.

Ein Blick auf Anreize

Bevor wir dazu kommen, ist es wichtig, über die egoistischen Verhaltensweisen oben erwähnt zu suchen und die verschiedenen Anreize und Möglichkeiten von den Reichen konfrontiert betrachten, die sie führen könnten solche unmoralischen Entscheidungen zu treffen.

Zum Beispiel, weil reiche Menschen einer höheren Steuerklasse gegenüberstehen, profitiert jeder Dollar des Einkommens, den sie vor dem Zöllner verstecken, ihnen mehr als ein armer Mensch.

In ähnlicher Weise, obwohl beide reich und arm die gleiche Strafe für eine Verkehrsrechtsverletzung erhalten, eine Geldstrafe, die für eine Person in Armut beläuft sich auf einen Nadelstich für jemanden, der Reichen ist verheerend wäre. Und während die Reichen weniger wahrscheinlich in einem Jahr für wohltätige Zwecke geben, tendieren sie dazu, später in ihrem Leben große Geschenke zu machen.

Selbst wenn sich die Reichen oft selbstsüchtiger verhalten als die weniger Wohlhabenden, könnte ihr Verhalten eher auf unterschiedliche Umstände als auf unterschiedliche moralische Werte zurückzuführen sein.

Mit Geld gefüllte Umschläge

Um das herauszufinden, wir entworfen ein Feldversuch, in dem wir in einer mittelgroßen Stadt in den Niederlanden transparente Umschläge mit Geld über 400 reichen und armen Haushalten „misdelivered“. Die Rückgabe von Umschlägen ist individuell kostspielig (hauptsächlich in Bezug auf die Zeit), kommt aber dem rechtmäßigen Empfänger zugute, was dies zu einem altruistischen, "prosozialen" Akt macht.

Alle Umschläge enthielten € 5 (US $ 5.34) oder € 20 sowie eine Karte mit einer Nachricht von einem Großvater an seinen Enkel, der das Geschenk erklärte. Wir haben das Geld jedoch in zwei Varianten versandt: entweder als Banknoten, die für jeden, der den Umschlag bearbeitet, leicht gesehen werden können, oder als Überweisungskarte, bei der es sich um eine Bank handelt, die Geld von einem Konto zu einem anderen schickt . Mit anderen Worten, das Geld diente als "Köder", während die Banküberweisungskarte keinen Wert für den Einzelnen hatte.

Unser Setup hatte zwei Vorteile gegenüber andere Studien auf die Thema. Erstens wussten die Teilnehmer nicht, dass sie als Teil eines Experiments untersucht wurden. Sie änderten daher ihre Entscheidungen nicht aus Angst vor dem, was wir von ihnen halten könnten.

Zweitens gab es in unseren Daten keinen "Selektions-Bias", der die Ergebnisse verzerrt hätte, da die Reichen davor zurückschrecken, an Experimenten teilzunehmen (möglicherweise, weil sie nicht viel Zeit zur Teilnahme haben oder die Idee von Forschern nicht mögen) mit Daten über sie). In unserem Setup wurde jeder reiche oder arme Haushalt zufällig ausgewählt.

Die Gesamtergebnisse zeigten, dass die Reichen ungefähr 80 Prozent aller Umschläge zurückgaben, unabhängig davon, ob sie Bargeld oder eine Karte enthielten. Wenn Geld verwendet wurde, kehrten die Reichen nur etwas weniger zurück. So waren die Reichen etwas empfindlich gegenüber dem Geldköder, aber nicht viel.

Die Armen waren jedoch viel weniger geneigt, das Geld zurückzuschicken und waren viel empfänglicher für den Köder im Umschlag. Sie behielten ungefähr die Hälfte der Bargeldumschläge und etwa drei Viertel der Bargeldumschläge.

Die Reichen bestätigt?

Bedeutet das, dass die Reichen trotz ihres Rufs als Geizige tatsächlich prosozialer sind als arme Menschen? Und tatsächlich sind es die Armen, die egoistisch sind?

Nun, nicht so schnell. Bevor wir irgendwelche Schlussfolgerungen bezüglich des Charakters ziehen, müssen wir auf die Frage der Anreize, die wir zuvor untersucht haben, zurückkommen.

Ein offensichtlicher Unterschied bei den Anreizen für Reiche und Arme besteht darin, dass letztere einen höheren Geldbedarf haben. Dies erklärt leicht, warum eine arme Person eher die Bargeldumschläge behalten würde.

Aber was ist mit den Noncash-Umschlägen? Man konnte nichts daraus gewinnen, dass man sie festhielt. Was sagt uns dann die Tatsache, dass die Hälfte der Empfänger sie nicht eingesandt hat?

Bei näherem Hinsehen sahen wir ein auffälliges Muster: Die Armen gaben am ehesten die Noncash-Umschläge in der Woche zurück, in der sie ihre Gehälter oder Arbeitslosenunterstützung erhielten (die Menschen in den Niederlanden werden gegen Ende des Monats tendenziell bezahlt). Aber dann wurden die Rücksendungen immer seltener, bis in der Woche, bevor ihre Bezahlung oder Leistungen eintrafen, fast keine Umschläge mehr mit Banküberweisungskarten zurückgegeben wurden.

Unser vorgeschlagener Grund dafür stützt sich auf neue Untersuchungen, die zeigen, dass die finanzielle Belastungen dass die Armen leiden ihre kognitiven Fähigkeiten beeinflussen, wie sie Prioritäten setzen und wie chaotisch ihr Leben wird.

Der Grund, warum wir das so wichtig fanden, ist der Forschung zeigt, dass, wenn Menschen finanziell unter Druck geraten, ihre kognitiven Fähigkeiten beeinträchtigt werden und sie Prioritäten anders setzen.

Mithilfe eines theoretischen Modells, das uns bei der Interpretation der Daten hilft, können wir die "Bedürftigkeit" eines Haushalts und die Veränderung finanzieller Belastungen im Laufe eines Monats messen. Wenn wir das tun, finden wir große Unterschiede in den Bedürfnissen und Belastungen zwischen Arm und Reich. Aber was noch wichtiger ist: Wenn wir den Einfluss dieser Faktoren statistisch eliminieren, finden wir keine Unterschiede mehr im relativen Altruismus der Reichen gegenüber den Armen.

Diese Befunde zeigen die Gefahren, die aus dem gelegentlichen Verhalten auf tiefere Motive schließen lassen. Während unsere Rohdaten deutliche Unterschiede zwischen den Reichen und den Armen in Bezug auf prosoziales Verhalten zeigen, werden sie durch ein wenig tieferes Graben ausgelöscht. Unsere Schlussfolgerung ist, dass Anreize die größten Determinanten des prosozialen Verhaltens sind und dass weder die Reichen noch die Armen von Natur aus freundlicher oder selbstsüchtiger sind - am Ende sind wir alle anfällig für ein solches Verhalten.

"Trading Places" boten Einblicke, was passiert, wenn eine wohlhabende und arme Person die Plätze tauscht.

Handelsplätze

In einem berühmten Konversation über den Charakter der Oberschicht erzählt Mary Colum, ein berühmter Kritiker, Ernest Hemingway, dass der einzige Unterschied zwischen den Reichen und den Armen darin besteht, dass die Reichen mehr Geld haben.

Unsere Daten stützen Colums Ansicht, die darauf hindeutet, dass eine arme Person sich genauso verhält wie jemand, der wohlhabend ist, wenn die beiden Orte tauschen, und umgekehrt.

Das heißt nicht, diejenigen zu befreien, die Steuern umgehen oder das Gesetz brechen. Was darauf hindeutet, ist, dass die Reichen nicht anders sind als der Rest: Wenn wir die Armen an ihre Stelle setzen würden, würden sie sich wahrscheinlich ähnlich verhalten.

Über den Autor

Jan Stoop, Associate Professor für Angewandte Wirtschaft, Erasmus-Universität Rotterdam; James Andreoni, Professor für Volkswirtschaftslehre, University of California, San Diegound Nikos Nikiforakis, Professor für Wirtschaftswissenschaften, New Yorker Universität Abu Dhabi

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Selbstsucht; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}