Warum der Tod kein Leveler ist, wenn einige länger leben als andere

Warum der Tod kein Leveler ist, wenn einige länger leben als andereDer Sensenmann gegen einen roten Sonnenuntergang. 1905. Von Walter Appleton Clark. Mit freundlicher Genehmigung der Library of Congress

Solange es Ungleichheit unter den Menschen gab, wurde der Tod als der große Gleichmacher angesehen. Genauso wie wir anderen mussten die Reichen und Mächtigen akzeptieren, dass die Jugend flüchtig ist, dass Kraft und Gesundheit bald versagen und dass alle Besitztümer innerhalb weniger Jahrzehnte aufgegeben werden müssen.

Es ist wahr, dass die Besseren im Durchschnitt länger gelebt haben als die Armen (in 2017, der am wenigsten benachteiligte 10 der britischen Bevölkerung hatte eine um sieben bis neun Jahre längere Lebenserwartung als der am wenigsten benachteiligte, aber dies liegt daran, dass die Armen eher Einflüssen zur Verkürzung des Lebens wie Krankheiten und schlechter Ernährung ausgesetzt sind und ärmer werden Gesundheitswesen, anstatt weil die Reichen ihr Leben verlängern können. Es gab eine absolute Grenze für die Lebensdauer des Menschen (niemand hat mehr als 52 Jahre über die biblische Drei- und Zehn-Jahres-Grenze hinaus gelebt), und diejenigen, die sich dieser Grenze näherten, taten dies dank Glück und Genetik, nicht aufgrund von Reichtum und Status. Diese unausweichliche Tatsache hat unsere Gesellschaft, Kultur und Religion tiefgreifend geprägt und dazu beigetragen, ein Gefühl der geteilten Menschlichkeit zu fördern. Wir mögen das privilegierte Leben der Ultrarich verachten oder beneiden, aber wir können uns alle in ihre Angst vor dem Tod und in ihre Trauer über den Verlust geliebter Menschen einfühlen.

Dies könnte sich jedoch bald dramatisch ändern. Altern und Tod sind nicht unvermeidlich für alle Lebewesen. Zum Beispiel hat die Hydra, ein winziger Süßwasserpolyp, der mit Quallen verwandt ist, eine erstaunliche Fähigkeit zur Selbstregeneration, was einer „biologischen Unsterblichkeit“ gleichkommt. Die Wissenschaftler beginnen nun, die Mechanismen des Alterns und der Regeneration zu verstehen (ein Faktor scheint die Rolle von zu sein) FOXO In die Erforschung der Verlangsamung oder Umkehrung des Alterns beim Menschen werden Gene investiert, die verschiedene zelluläre Prozesse regulieren. Einige Anti-Aging-Therapien sind bereits in der klinischen Erprobung, und obwohl wir die Vorhersagen von Enthusiasten der Lebensverlängerung mit einer Prise Salz treffen sollten, ist es wahrscheinlich, dass wir in einigen Jahrzehnten die Technologie haben werden, um die Lebensdauer des Menschen signifikant zu verlängern. Es wird keine feste Grenze mehr für das menschliche Leben geben.

Welche Auswirkungen wird dies auf die Gesellschaft haben? Wie Linda Marsa in ihrem Aeon betonte AufsatzEine Verlängerung des Lebens droht, bestehende Ungleichheiten zu verschärfen, sodass diejenigen, die sich die neuesten Therapien leisten können, ein immer längeres Leben führen, Ressourcen horten und den Druck auf alle anderen erhöhen können. Wenn wir keinen gerechten Zugang zu Anti-Aging-Technologien bieten, wird sich laut Marsa eine „Langlebigkeitslücke“ entwickeln, die tiefe soziale Spannungen mit sich bringt. Lebensverlängerung wird der große Unleveleller sein.

Ich halte diese Befürchtung für begründet und möchte einen weiteren Aspekt hervorheben. Eine Langlebigkeitslücke würde einen Unterschied bedeuten, nicht nur in der Menge des Lebens, sondern auch in seiner Natur. Lebensverlängerung wird unser Denken über uns und unser Leben verändern und eine tiefe psychologische Kluft zwischen denen schaffen, die sie haben und denen, die sie nicht haben.

HDas meine ich. Wir sind im Grunde genommen Sender, die das Erbe bewahren und an die nächste Generation weitergeben. Aus biologischer Sicht sind wir Transmitter von Genen - "gigantische, schwerfällige Roboter", in Richard Dawkins 'farbenfroher Redewendung, die durch natürliche Selektion zur Replikation unserer DNA hergestellt werden. Wir sind auch Übermittler kultureller Artefakte - Wörter, Ideen, Wissen, Werkzeuge, Fähigkeiten usw. - und jede Zivilisation ist das Produkt der allmählichen Anhäufung und Verfeinerung solcher Artefakte über viele Generationen.

Wir sind jedoch nicht eng an diese Rollen gebunden. Unsere Gene und Kultur haben es uns ermöglicht, Gesellschaften zu schaffen, in denen wir persönliche Interessen und Projekte verfolgen können, die keinen unmittelbaren Reproduktions- oder Überlebenswert haben. (Wie der Psychologe Keith Stanovich setzt es können wir schwerfällige Roboter Rebell gegen die Gene, die uns erschaffen haben.) Wir können Konsumenten, Sammler und Schöpfer werden - unseren sinnlichen Appetit stillen, Besitztümer und Wissen anhäufen und uns durch Kunst und körperliche Aktivität ausdrücken.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Aber trotzdem stellen wir schnell fest, dass unsere Zeit begrenzt ist und dass wir, wenn wir wollen, dass unsere Projekte, Besitztümer und Erinnerungen Bestand haben, Menschen finden müssen, die sich um sie kümmern, wenn wir weg sind. Der Tod ermutigt die am meisten in sich versunkenen Menschen, Sender der einen oder anderen Art zu werden. Leser von George Eliots Roman Middlemarch (1871) wird sich an ihr Porträt des egozentrischen Gelehrten Edward Casaubon erinnern, der mit dem Herannahen des Todes jämmerlich verzweifelt, dass seine junge Frau seine Forschungen fortsetzt.

Die Verlängerung der Lebensdauer wird dies ändern. Menschen mit einem längeren Leben werden nicht dasselbe Gefühl der Vergänglichkeit haben wie wir. Sie können sich verwöhnen, ohne befürchten zu müssen, dass sie wertvolle Jahre verschwenden, da sie viel Zeit vor sich haben, um sich weniger frivolen Dingen zu widmen. Sie werden wahrscheinlich keine Dringlichkeit verspüren, ihre Projekte mit anderen zu teilen, da sie wissen, dass sie sie wahrscheinlich noch viele Jahre besitzen werden, und sie könnten Wissen und Kultur sowie materiellen Besitz horten. Sie könnten Jahre damit verbringen, ihren Geist, ihren Körper und ihr ästhetisches Empfinden zu kultivieren und sich selbst zu perfektionieren.

Sie fühlen sich möglicherweise auch denen mit einer natürlichen Lebenserwartung überlegen. Sie konnten ihr langes Leben als Symbol für hohen Status sehen, wie ein Luxushaus oder eine Yacht. Vielleicht fühlen sie sich auch tiefer in sich selbst wichtig. Der Philosoph Daniel Dennett hat das Selbst als eine Art von beschrieben Fiktion - der imaginäre Erzähler der Geschichte, die wir über unsere Einstellungen, Erfahrungen, Motive, Projekte und Karrieren erzählen. Diese Erzählungen werden in der Tat spontan durch eine Ansammlung von etwas uneinheitlichen Gehirnsystemen konstruiert, aber wir interpretieren sie als Berichte über ein einheitliches persistierendes Selbst.

Menschen mit einem längeren Leben werden in der Lage sein, viel reichhaltigere und optimistischere Lebensgeschichten zu erzählen, die voller Selbstverbesserung und Selbstkultivierung sind und weitaus weniger Verluste und Trauer verursachen (vorausgesetzt, ihre Angehörigen haben auch ein längeres Leben). Infolgedessen könnten sie sich selbst - die impliziten Erzähler dieser faszinierenden Erzählungen in mehreren Bänden - als an sich wertvoller ansehen als das Selbst von Menschen mit einem nicht ausgedehnten Leben, die nur traurige Kurzgeschichten erzählen können.

Natürlich müssen sich auch die Langlebigen irgendwann ihrer eigenen Moral stellen, aber sie werden jahrzehntelang eher als Besitzer und Akkumulatoren als als Sender leben können. Nach den individualistischen Maßstäben der modernen westlichen Gesellschaft werden sie jenen mit einem nicht ausgedehnten Leben - fast Angehörigen einer fremden Spezies - immens vorgezogen. Es ist nicht schwer sich gewalttätige Szenarien vorzustellen, in denen sich die verarmten Transienten gegen die sybaritische erweiterte Klasse erheben. Fritz Langs Film Metropole (1927) wird prophetisch aussehen.

Dies bedeutet nicht, dass eine Verlängerung des Lebens unweigerlich eine schlechte Sache sein wird. Es kommt darauf an, was wir mit unserem langen Leben anfangen. Die Gefahr besteht darin, die Selbstnachsichtsprüfung zu beseitigen, die der Tod bietet, und in den tiefen neuen Ungleichheiten, die durch ihre Beseitigung entstehen könnten. Vielleicht können wir Letzteres abmildern, indem wir die Technologie zur Lebensverlängerung allgemein verfügbar machen, obwohl dies selbst die Gefahr einer Überbevölkerung und einer Erschöpfung der Ressourcen birgt. Wenn wir eine stabile Gesellschaft aufrechterhalten wollen, müssen wir auf jeden Fall einen Weg finden, um den Verlust des durch den Tod ausgeübten Einflusses auszugleichen und das Gefühl der Demut und der gemeinsamen Menschlichkeit, das er fördert, aufrechtzuerhalten.Aeon Zähler - nicht entfernen

Über den Autor

Keith Frankish ist Philosoph und Schriftsteller. Er ist ein ehrenamtlicher Philosophieleser an der Universität von Sheffield, ein Gastwissenschaftler an der Open University in Großbritannien und ein außerordentlicher Professor für das Brain and Mind-Programm an der Universität von Kreta. Er lebt in griechenland

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = Tod und Sterben; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}